Кассическая литература по-прежнему будит мысль и воспитывает человеческое в Человеке. И наша учительская задача - приобщить школьников к чтению классической литературы, помочь осознать её уникальность, гражданственность, потому что настоящим патриотом может стать лишь тот, кто, изучая свою культуру, с гордостью скажет: «Я и моя страна - единое целое».
«Россией, воплощённой в слове» назвал известный пушкинист Валентин Непомнящий А.С.Пушкина. И накануне 225-летия великого поэта понимаем: чем дальше раздвигаются временные рамки, тем актуальнее становятся произведения А.С.Пушкина. Вопрос взаимоотношения народа и власти всегда волновал общество. События последних лет в общественной жизни многих государств (поддержка санкций против России в угоду США, но в урон собственной экономики) - яркое тому подтверждение. По-прежнему за границей отрицается наше государство-цивилизация.
Поэма «Медный всадник», изучаемая в 9-м классе, сложная по идейному замыслу, остаётся современной и гениальной. Во-первых, Пушкин в ней озвучил важную проблему: человек для государства или государство для человека, во-вторых, осознал идею истории, её движение в самом большом (Пётр и Медный всадник) и в самом малом (Евгений); в-третьих, соединил всеобщую историю и своё время, осознавая великие противоречия жизни, в-четвёртых, обратил эти вопросы к своим потомкам, к будущей России: «Куда ты скачешь гордый конь, И где опустишь ты копыта?»
Надеюсь, что эта статья, где выявлена суть личности А.С.Пушкина в момент его работы над поэмой «Медный всадник», где определена главная идея поэмы и средства её раскрытия, поможет учителям литературы подготовиться к урокам по изучению произведения.
Поэма «Медный всадник» представляет собою одно из самых глубоких, смелых и совершенных в художественном отношении произведений Пушкина…
С.М.Бонди.
Глава I. История возникновения и написания поэмы "Медный всадник»
Поэма была написана в Болдине осенью 1833 г. В рукописях ее начало помечено 6 октября, конец - 31 октября.
В основу поэмы положено реальное событие - наводнение 1824 года, «сам Пушкин был тогда в ссылке и знал о бедствии по газетам, слухам и письмам. «Этот потоп с ума мне нейдет», - писал он, обсуждая слабые «меры правительства» и высказывая идею о комитете помощи беднякам» [7, 102], - читаем мы монографию Б.С.Мейлаха. Но в поэме затрагиваются куда более масштабные темы, чем просто описание наводнения и его кошмарных последствий для бедного населения. «Поэтическое происшествие» стало основой рассказа о жизни маленького чиновника Евгения, создав драматические ситуации и конфликты в его жизни, дало материал для контрастных описаний города до несчастья, во время «потопа» и после него. Несомненно, именно впечатления от разыгравшейся стихии, в большей степени ударившей по простым жителям и беднякам окраин, навеяли Пушкину мысли, которые впоследствии стали основой «Медного всадника».
Появление «Медного всадника» было спровоцировано также появлением поэмы польского поэта Адама Мицкевича «Дзяды», посвященной описанию Петербурга [11, 78]: «О русский обездоленный народ, Как жаль тебя, как жаль твоей мне доли. Твой героизм - лишь героизм неволи». Имя Мицкевича упоминается в двух из пяти пушкинских примечаний к поэме. Он, Мицкевич, пишет:
Царь Петр коня не укротил уздой,
Во весь опор летит скакун литой,
Топча людей, куда-то буйно рвется,
Сметая все, не зная, где предел.
Одним прыжком на край скалы взлетел.
Вот-вот он рухнет вниз и разобьется.
…………………………………
И с запада весна придет к России -
Что станет с водопадом тирании?
Петра Первого Мицкевич называет «медным царём, царём-кнутодержцем», наш любимый Петербург - «городом сатаны», Россию называет «псарней», а людей - «рабами». Прошло почти 200 лет, а отношение некоторых славянских народов к России, к сожалению, не изменилось.
«Отрицательному отношению Мицкевича к Петру Пушкин противопоставил свое, положительное, и в этом можно видеть полемическую цель Пушкина» [11, 79].
При этом нельзя говорить, что Пушкин только восхваляет Петра. Петр для него фигура двойственная: поэт пытается донести до читателей суть его личности, показать противоречия в его характере, что также можно считать предпосылкой к созданию поэмы. Поэта волновала мысль о том, что поступательное движение истории вызывает жертвы в лице «маленьких людей».
Пушкин, осознавая все противоречия политики Петра, расходится с официальной оценкой, и впечатление Николая I не заставило себя долго ждать. О запрещении «Медного всадника» Пушкин писал в своем дневнике 14 декабря 1833 года, лишь ее начало Пушкин напечатал в «Библиотеке для чтения», 1834, кн. XII, под названием: «Петербург. Отрывок из поэмы». Он пробовал изменить строки, на которых остановилось внимание Николая I, но бросил исправления, не доведя их до завершения. Переделывал все эти места уже В.А.Жуковский после смерти Пушкина, пытаясь ослабить ситуацию противостояния Евгения и Петра, и напечатал поэму в пятом томе «Современника» в 1837 году.
Сохранились цензурные пометы (их девять), сделанные Николаем I, которые требовали искажения авторского замысла. Вот они, эти «красные линии» :
- вычеркнуто четыре стиха из вступления: «И перед младшею столицей / Померкла старая Москва, / Как перед новою царицей / Порфироносная вдова»;
- трижды подчеркнуто слово «кумир»;
- подчеркнуты стихи «Во мраке медною главой, / Того, чьей волей роковой...»;
- подчеркнуто на полях: «О мощный властелин Судьбы! / Не так ли ты над самой бездной, / На высоте уздой железной / Россию поднял на дыбы?»;
- подчеркнуты слова «горделивым истуканом» и «строитель чудотворный»;
- подчеркнуты пятнадцать строк: от «Добро, строитель чудотворный!» до «За ним несется Всадник Медный».
Таким образом, предпосылками к созданию поэмы «Медный всадник» нужно считать реальное событие - наводнение 1824 года, несогласие с позицией польского поэта Мицкевича в отношении русского царя и, конечно, интерес к реформам Петра.
Глава II. Интерес Пушкина к личности Петра I
Как-то в споре с Петром Яковлевичем Чаадаевым, автором «Философического письма», в котором выражалось сомнение в историческом бытие России, Пушкин написал в конце письма: «…я решительно не могу с Вами согласиться. …А Петр Великий, который один есть целая всемирная история!» [9, 212]
Интерес Пушкина к личности Петра I был огромен: поэма «Полтава», стихотворения «Стансы», «Пир Петра Первого», незавершенный роман «Арап Петра Великого».
Творчество Пушкина-художника невозможно себе представить без опыта Пушкина-историка. И обстоятельства этому помогали: «летом 1831 года Пушкин был допущен царём к государственным архивам для подготовки «Истории Петра Великого», а к осени зачислен на службу в Коллегию иностранных дел» [9, 210]. В этот период жизни он углублённо изучает историю России и бесконечное количество её граней: Запад и Восток, Петербург и Россия, государство и личность, личность и история, история и современность. И тогда идея Петра открывается для Пушкина как бездна. Далее Н.Н.Скатов пишет: «В то время совсем непривычно должны были звучать слова одного из пушкинских тезисов: «Достойна удивления разность между государственными учреждениями Петра Великого и временными его указаниями. Первые суть плоды ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости, вторые нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом. Первые были для вечности или по крайней мере для будущего, - вторые вырвались у нетерпеливого самовластного помещика» [9, 215].
О противоречивом отношении к Петру пишет и Г.П.Макогоненко: «В начале 1820-х годов Петр I для Пушкина - «великий человек», с «необыкновенной душой» и в то же время «самовластный государь». Произошел решительный отказ от идеализации Петра, «возникла необходимость подлинно исторической оценки всего правления первого императора», нужно было «раскрыть сложность и противоречивость его политики, развеять легенду о спасительности правления просвещенного монарха» [5, 173], поэтому Пушкин оказался подготовленным к написанию поэмы «Медный всадник».
Первые 20 стихов поэмы посвящены Петру - и императору, и живому человеку, мудрому и светлому. Смелость его в безумном замысле создать новую столицу, создать её на окраине России, на болоте. Мудрость - в чувстве исторической необходимости прорубить окно в Европу, «ногою твёрдой стать при море», связать Россию с Европой торговлей и просвещением. Величие Петра, исторического деятеля, в понимании нужности новой столицы России, нации, народу, в сознании своей нерасторжимой связи с русским народом. Пётр страстно любил эту Русь, представителем которой был он сам. В то же самое время мы проникаемся трагедией частных судеб, которая совершается на фоне великой истории, творимой неумолимой волей царя-преобразователя.
Иначе говоря, Пушкин показал противоречия исторического развития российской государственности. Поэт понимал, что Петр I - прогрессивный император, мудрый политик, столько сделавший для мощи любимой державы, но, с другой стороны, он также и жестокий деспот: прогрессивное строительство Петербурга в условиях самодержавной власти оборачивается для бедных людей гибелью.
Самодержавный деспотизм, подавляющий личность, не по нраву Пушкину - отсюда такое сильное сочувствие «бедному Евгению». И все же величие Петра-деятеля непоколебимо, он останется, с точки зрения поэта, в истории надолго именно как строитель значимого для государства города: «Красуйся, град Петров, и стой Неколебимо, как Россия…».
Глава III. Художественные особенности «Медного всадника»
Поэма «Медный всадник» - это уникальное произведение, разгадать которое пытаются многие поколения читателей, и сделать это во многом помогает художественный мир поэмы.
Сразу следует сказать, что это самая краткая поэма из всех поэм А.С.Пушкина (465 стихов), но содержит в себе безмерную, почти библейскую мудрость. Кроме того, Большая литературная энциклопедия указывает на то, что «Медный всадник» - первая в русской литературе урбанистическая поэма» [3, 568].
Всё богатое содержание поэмы скрыто в символах. Образы-символы в поэме совмещены с детализированной конкретностью, что, по мнению Б.С.Мейлаха, придает ей особую оригинальность. Мейлах пишет: «Петр одновременно и реальная, историческая фигура - основатель Петербурга, и олицетворение самодержавия; наводнение - это и действительное происшествие, и, в более широком смысле, «мятежная стихия», с которой «царям не совладать»; Евгений - персонаж, изображенный с присущим ему образом мыслей и характером, и в то же время - это тип, представляющий многих, человек, о которых сказано, что их «тьма в Петербурге», городской бедноты и, ещё шире, обездоленного народа. Безумие Евгения - это и сдвиг сознания, не выдержавшего катастрофы, но это и безумие героического мятежа одиночки против необъятной силы» [7, 18].
Такой же точки зрения о символике придерживается и Г.П.Макогоненко в своей монографии. Символична даже «простертая рука» Петра: Петр «над возмущенною Невою стоит с простертою рукою». Официально её трактовали так: «царь отечески берет под свою руку народ», но Пушкину чужда идея «отеческой», «покровительствующей» десницы. Рука Петра в символе играет иную роль. Ясно, что она выброшена вперед для смирения бури и бунта стихии, так как в черновом пушкинском варианте эта мысль поэта раскрывалась более обнаженно: «Кумир на бронзовом коне, Неве безумной в тишине Грозя недвижною рукою…». Жуковский, готовя поэму к печати, заменил это: «над возмущенною Невою Стоит с простертою рукою Кумир на бронзовом коне».
Подлинный смысл пушкинского символического образа «распростёртой руки» с особой наглядностью и значительностью проявляется, как нам кажется, в сцене преследования Евгения, когда Петр гонит мятежника по улицам и площадям столицы: «И, озарен луною бледной, простерши руку в вышине, за ним несется Всадник Медный…» Здесь рука императора - рука карающей власти.
Петербург, который строился больше века, по мысли Г.П.Макогоненко, «стал памятником и тому, кто дерзко его замыслил, и народу-строителю, создавшему этот город, воплотившему ценой неимоверных страданий и усилий этот замысел». Образ-символ Петербурга раскрывал глубокую мысль Пушкина о богатейших возможностях нации, когда она возглавляется великим человеком, умеющим понимать и ставить исторические задачи, поднимать миллионы людей на их решение…
Во вступлении происходит обогащение образа-символа: перед читателем предстает славный город, новая столица могучей России, которую любит поэт (неоднократно повторяется слово «люблю»). И он увлекает читателя своей приверженностью к дорогим ему местам Петербурга: это «Невы державное теченье», парки с оградами узорными, мосты и Адмиралтейство во время белых ночей, «воинственная живость Марсовых полей». Завершается вступление стихами, в которых Петербург сравнивается с Россией и одновременно обобщается смысл образа-символа города: «Красуйся, град Петров, и стой Неколебимо, как Россия».
За вступлением начинается собственно Петербургская повесть. Реальным фоном рассказа о судьбе Евгения становится другой город: Сенатская площадь, улицы, окраины. Он предстает как твердыня русского самовластья, как оплот самодержавия, он враждебен человеку:
«…всё вокруг
Вдруг опустело - воды вдруг Втекли в подземные подвалы,
К решёткам хлынули каналы,
И всплыл Петрополь, как тритон,
По пояс в воду погружён».
Обращает на себя внимание название города, появляющееся в момент наводнения: Петрополь (греч.) - «петр» - камень, «полис» - город. С нашей точки зрения, автор с помощью прямой семантики намекает на неимущие слои населения. Побеждает город, не предвиденный Петром, - это обратная сторона его мечты. Это город, где царит не Пётр, а Медный Всадник.
Враждебность Петербурга как оплота самовластья человеку с особым ожесточением проявится не только во время наводнения, но и после него, - Евгений оказался бездомным, жил на улицах и площадях. Естественно, в центре города-столицы оказывается памятник его основателю. Он тоже оказывается слитым с новым ликом города - твердыней самовластья, высвечивая иное лицо Петра - лицо «кумира на бронзовом коне».
В двух ликах города проявляется противоречивость фигуры Петра - мудрого человека-деятеля и самовластного императора. «Живому противопоставлено мертвое, выступающее в своем забронзовевшем императорском величии», - пишет о памятнике учёный [5, 168-172]. Петр и конь составляют единство в монументе. Конь - аллегория России, так как самовластный государь «уздой железной Россию поднял на дыбы».
Медный всадник неслучайно является названием произведения: это идейный центр поэмы, главный участник социально-исторического конфликта. С ним связаны все события Петербургской повести, жизнь Евгения постоянно ведет его к памятнику, тема города естественно замыкается на памятнике тому, чьей «волей роковой» город был основан.
С нашей точки зрения, интересен конфликт, представленный в поэме: он имеет несколько пересечений: Петербург, создателем которого является Пётр, противопоставлен Петрополю; Петр-преобразователь - Медному всаднику, а Евгений мечтающий - Евгению протестующему.
Нева - свободная стихия, живой герой поэмы, представляет своеобразную аллегорию: «Осада! приступ! злые волны, Как воры, лезут в окна». И это неслучайно: задумка поэта, наверное, такова. «Бунт» природы, по мнению Пушкина, легко может превратиться в бунт людской и по разрушительной силе может быть подобен природному.
Из выше сказанного следует сделать вывод о тематике произведения. Но сначала рассмотрим схему.
Евгений как личность является представителем народа, собирательным образом; Пётр I, стоящий во главе государства, олицетворяет власть. И эти два героя противопоставлены друг другу. Кроме того, Нева как герой произведения, которую «одели в гранит», противопоставлена Медному всаднику.
Делаем вывод: взаимоотношения государства и личности - вот ключевая тема поэмы, к которой примыкает ещё одна - тема «маленького человека».
Уникален хронотоп этого произведения, то есть время и пространство. Мы видим три разных временных отрезка: время накануне строительства Петербурга, спустя сто лет и «ужасная пора» - наводнение, соответственно и несколько мест действия. Эти три временных отрезка для читателя гармонично связаны между собой, в них отразил поэт историческую связь времён: прошлого, настоящего, Пушкинского времени, и будущего. Причём, Евгений нигде не встречается с Петром. По словам А.А.Фукаловой «такая композиция придаёт масштабность изображаемым событиям» [10, 56]. Б.С.Мейлах указывал на «поэтические способы» Пушкина «останавливать» время и «растягивать» его и на возможности «пространственных перемещений». [7, 127]
Интересна трактовка жанрового своеобразия поэмы. Г.А.Саларева считает, что здесь намечена «смесь жанров: идиллии и оды» [8,72], так как Евгений стремится к добродетельной безмятежной жизни на лоне природы, к счастливому существованию, а ода воспевает Петра как государственного деятеля. Это подчёркивается интонационно: слышим ритм марша, быстрый и торжественный, когда речь идет о Петре:
Здесь будет город заложён
Назло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно.
И ритм замедляется, когда говорится о Евгении (есть перенос с одной строки на другую):
Мы будем нашего героя
Звать этим именем. Оно /
Звучит приятно; с ним давно…
Почти такой же точки зрения придерживается Э.Г.Бабаев [ 2, 38]: «В стилистике отчетливо обозначены два разнородных начала: торжественная ода и смиренная элегия».
Заслуживает внимания и стилистическое разнообразие поэмы: язык автора меняется от разговорного до торжественного. «Если характеристика Петра выдержана в высоком речевом стиле, то самая первая характеристика Евгения - вводная характеристика - выглядит в языковом отношении весьма обыденной и даже нарочито сниженной» [4, 182] («местечко получу», «перепоручу хозяйство» и т.д.)
Одним из элементов художественной формы являются изобразительно-выразительные средства. Пушкин употребляет эмоционально окрашенную лексику: «медною главою», «пред горделивым истуканом», для чтобы упрекнуть Петра в равнодушии к простым людям, а слова «бедный, бедный мой Евгений» выражают авторское сочувствие. Сравнение и тут же метафора: «И перед младшею столицей Померкла старая Москва, Как перед новою царицей Порфироносная вдова» - показывают поступательный, естественный ход истории, результат великих замыслов и свершений человека. Любовь поэта к столице выражают эпитеты «золотые небеса», «задумчивых ночей», «вознёсся пышно, горделиво», метонимия «все флаги в гости будут к нам», перифраз «полнощных стран краса и диво», олицетворение «Нева ликует» и т.д.
Что касается стихотворной речи, то поэт создает яркие зрительные и слуховые образы, используя богатейшие ритмические и звуковые возможности языка (повторы, цезуры, аллитерации, ассонансы). Например, ассонанс с выделением звука «о» вносит тревогу и угрозу в свое произношение: Добро, строитель чудотворный! - Шепнул он злобно задрожав, - Ужо тебе! Или аллитерация звуков «п», «ш» передаёт шум, звуки празднеств, веселья петербургской жизни: А в час пирушки холостой Шипенье пенистых бокалов И пунша пламень голубой. Нас оглушает «как будто грома грохотанье - / Тяжёло-звонкое скаканье / По потрясенной мостовой». «По звуковой изобразительности стих «Медного всадника» знает мало соперников» [3, 569], - заметил поэт В.Я.Брюсов, тонкий исследователь пушкинской поэзии.
Итак, наряду с малым объёмом и урбанистическим содержанием поэма обладает богатыми изобразительно-выразительными средствами, стилистическим своеобразием, сложным жанровым своеобразием, особым хронотопом, содержит аллегорию и богатую символику, сопротивляющуюся каким-либо однозначным истолкованиям. Всё это позволило критику Дружинину сказать следующее: «Она (поэма) будет оценена, понята и признана великой поэмой везде, где есть люди, готовые понимать изящество».
Следовательно, «Медный всадник» можно назвать уникальной в художественном отношении поэмой Александра Сергеевича Пушкина.
Глава IV. Философское звучание поэмы
Философский подтекст поэмы очевиден: место человека в историческом процессе, отношения «природная стихия и человек», смысл жизни («иль жизнь ничто, как сон пустой, насмешка неба над землёй?») Неслучайно Д.А.Гранин сказал: «В четырёхстах шестидесяти пяти строках «Медного Всадника» заключены проблемы важнейшие, всеобщие, которые долго ещё будут волновать человечество!» [1, 6]
Безусловно, самая интересная социально-философская проблема, поставленная гениальным Пушкиным, - это проблема государства и личности. Его смелости надо отдать должное. На чьей же стороне сам поэт? На стороне государственности, воплощённой в «горделивом истукане», или человечности, воплощённой в Евгении?
До сих пор в литературоведении существует три подхода к интерпретации этой проблемы: государственный - обоснование права государства властвовать над жизнью и смертью частного лица (В.Г.Белинский, Д.Д.Благой); гуманистический - обоснование права на личное счастье и на приговор самодержца (В.Я.Брюсов); третий, полемичный по отношению к двум первым, - Пушкин изображает трагический конфликт двух сил (личности и власти, человека и государства), у каждой из которых есть своя правда, но обе эти правды ограничены, неполны друг без друга. (А.Н.Архангельский в работе «Стихотворная повесть А.С.Пушкина «Медный Всадник», которая вышла в составе его книги «Герои Пушкина» (М., 1999) [6, 195].
Кажется, что такие несоизмеримые силы, как Пётр и Евгений, не могут быть уравнены. Хотя в них есть сходство (оба трудятся, размышляют, мечтают), но Петр думает о грандиозных государственных делах, а Евгений не имеет к великой истории никакого отношения, он заурядная натура, каких много, с ограниченным кругом интересов, Петр далеко заглядывает в будущее: «Он вдаль глядел…», Евгений живёт настоящим. Они - антиподы.
«Но в художественном и идейно-нравственном смысле они в то же время равнозначны. Они воплощают собой разные сферы исторической жизни, но при этом имеют одинаковое право на существование, одинаково законные» [6, 198]. Евгения нельзя считать только безликим чиновником, его человеческий облик привлекателен, ведь «Он должен был себе доставить И независимость, и честь», а эти стремления нельзя назвать мелкими и ничтожными. Во время наводнения «Он страшился, бедный, Не за себя», для Евгения жизнь и любовь нераздельны, без любви жизнь «как сон пустой», а эти простые ценности дороги и автору.
В кульминационной сцене поэмы, в сцене бунта, Евгений ещё больше вырастает в глазах читателя, он перестает быть «маленьким человеком», в этот момент он истинно великий. «Дикие взоры», «пламень пробежал», «чело», «обуянный» и т.д. - эта лексика того возвышенного, одического стиля, который с самого начала поэмы связан с темой Петра. Теперь он связан и с Евгением. Автор сближает двух героев, показывая, что это равноправные герои в какой-то мере. Здесь скрыта гуманная авторская мысль!
Важно также, что протест Евгения вызван не психическим расстройством, не отчаянием, а понимание социальной несправедливости. Обратимся к тексту.
Он «захохотал», когда не обнаружил знакомого домика, когда осознал, что произошло. Но после года безумия он вспоминает, что же случилось. К нему вновь вернулось сознание - «Прояснились В нём страшно мысли. Он узнал И место….и того, Кто неподвижно возвышался Во мраке медною главой, Того, чьей волей роковой Под морем город основался..». Человек, имеющий сердце, наделённый памятью, и Всадник Медный, чистое воплощение власти, сошлись в трагическом противостоянии. Боль и протест «маленького человека» так велики, что Всадник оживает и бросается за ним. Дальше страх снова возвращает Евгению безумие. Фантастичность происходящего усиливает философское звучание.
Силы Евгения в поединке с властью изначально неравны. Этот конфликт принципиально неразрешимый, в нём не может быть победителей и побеждённых. «Всю ночь» «повсюду» Всадник Медный «с топотом скакал», но это «тяжело-звонкое скаканье» ничем не заканчивается. Бессмысленная и безрезультатная погоня, напоминающая бег на месте, имеет глубокий философский смысл. Противоречия между человеком и властью не могут разрешиться или исчезнуть: человек и власть всегда связаны между собой, и одно явление без другого существовать не может. Пётр прав как государь, за ним и на его стороне - история, великие деяния. Евгений прав как обыкновенный человек, за ним и на его стороне - желание жить и быть счастливым. Но Пушкин как великий мыслитель видит в великом малое, а в малом бесконечное.
Что будет с Россией, если политика будет идти мимо интересов «маленького человека»: «Куда ты скачешь гордый конь, И где опустишь ты копыта?» Мысль гениального поэта обращена не к стране, обузданной Петром, а к будущим правителям, к русской истории. Будет ли процветать государство, если властители будут забывать о тех, ради которых оно создавалось? «Конечно, нет», - отвечаем мы, глядя на то, как равнодушны к благополучию своих граждан президенты зарубежных стран, когда они в угоду чьей-то чужой воли принимают важные экономические решения в обход интересов своей нации.
Как нам кажется, здесь проявляется великий гуманизм поэта-мыслителя: любовь должна быть двигателем жизни и человеческой истории. Но случается и так, что история делается наперекор человеческому счастью, делается людьми наперекор собственным их потребностям и любви (в современном мире, к великому несчастью, это не редкость). Вот о чём заставляет задуматься нас автор.
Заключение
Итак, в процессе работы с научной литературой и подробного анализа произведения на всех уровнях мы установили тематику и проблематику произведения. В этом нам помогли образы-символы, многоплановый конфликт, уникальность хронотопа этого произведения, жанровое своеобразие, стилистика и изобразительно-выразительные средства. Мы выявили, какие именно проблемы государственного масштаба волновали великого поэта, выявили суть личности Пушкина-историка, художника, философа в момент его работы над поэмой. Убедились в народности его творчества, убедились ещё раз в том, что он является истинным патриотом и гражданином своей страны, да и просто мудрым человеком.
Смелость великого писателя и поэта заключается в том, что он поставил вопросы, касающиеся «великих мира сего» - представителей власти! Гениальность же Пушкина заключается в том, что он в данной поэме рассматривает проблему власти и личности в единстве философского, культурно-исторического, социально-политического плана, предсказывая последующую борьбу человечества за признание за личностью ее неотъемлемых прав и свобод, и, как нам кажется, намекает на идею «очеловечивания» взаимоотношений государства и личности. Между двумя «правдами» - правдой власти и правдой частного человека должна стоять высшая истина, основанная на человечности, любви и уважении. И если этого нет, то эти правды неполны, ущербны, ибо истина должна быть одна.
Спустя почти 200 лет после написания поэмы мы с уверенностью говорим, что история подтвердила правильность государственных замыслов Петра Первого, их прогрессивность. И сегодняшняя внутренняя политика нашего президента (и внешняя, в том числе) ещё раз доказывает: только забота о людях, об их правах и благополучии - основной показатель истинно гуманной политики руководителей страны. В свою очередь народ всегда поддержит такого правителя. Вся история приводит нас к такому выводу!
Список использованной литературы
- Афанасьева Э.С. О художественности поэмы «Медный всадник» // Литература в школе. - 2005. - № 1. - с. 2-6
- Бабаев Э.Г. Творчество А.С.Пушкина. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - 206 с.
- Большая литерат. энциклопедия. /Красовский В.Е. и др. - М.: Филол. о-во «Слово»: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2003. - с. 568-574
- Маймин Е.А. Пушкин. Жизнь и творчество. - М.: Наука, 1982.- 233 с.
- Макогоненко Г.П. Творчество А.С.Пушкина в 1830-е годы(1833-1836): Монография. Оформл. худож. А.Гасникова. - Л.: Худож. лит., 1982. - 368 с.
- Маранцман В.Г. Изучение творчества Пушкина. - М.: Просвещение, 2002. - 340 с.
- Мейлах Б.С. Творчество А.С.Пушкина: Развитие художественной системы: Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1984. - 175 с.
- Саларева Г.А. Поэма «Медный всадник» А.С.Пушкина. 9 класс //Литература в школе. - 1999. - № 8. - с.70-72
- Скатов Н.Н.Пушкин: Очерк жизни и творчества./ Оформл. А.Гасникова. - Л.: Дет. лит., 1991. - 238 с.
- Фукалова А. А. Поэма «Медный всадник». 9 кл // Литература в школе. - 1999. - №5. - с.
- 56-59.
- Черейский Л.А. Современники Пушкина. Документальные очерки. - Л.: Дет. литература, 1981. - 239 с.