Чуть ли не с рождения школьника учат - и он сам учился - оценивать ситуацию общения, интонацию, отбор и порядок слов, ритм речи и т.д.: без этого невозможно понять содержание речи и разумно реагировать на нее. Постижение текста, закрепленного на бумаге научила его новым аналитическим действием: улавливать связи и взаимодействие слов, внутренние связи текста, авторское отношение к изображаемому – и на основе этого превращать страницы, испещренные типографическими знаками, в многозвучной, многокрасочный мир художественного текста.
Когда литературоведческой анализ применяется в школе и целью его становиться совершенствования читательской деятельности учащегося, он приобретает свои особенности: обращается к изучению читательского восприятия, опирается на результаты этого изучения, направляет впечатление и развивает воображение школьников, готовит их к разнообразной творческой работе с текстом. На конкретный ход школьного анализа влияют многие факторы: уровень читательской культуры и учебной деятельности класса, стиль работы учителя, рекомендации программы. Но определяющим является (или должно быть) влияние произведения. Надо только услышать писателя.
Как это сделать? Попробуем найти ответ, обратившись к изучение рассказа Н.Л.Толстого “После Бала”. Используем в целях наглядности форму школьной лекции рассчитанной на 25-30 минут. Задача учителя, читающий лекцию, прежде всего в том, чтобы снять инерцию поверхностного восприятия, привычного истолкования.
Рассказ написан накануне первой русской революции (август 1903 г.), когда каждый мыслящий человек не мог не задумываться над своей общественной позицией.
К вопросу поставленному в начале рассказа автор возвращается в конце и ставит его предельно остро. Как распорядился своей жизнью Иван Васильевич! Был в этой жизни какой-то важный смысл, или она прошла напрасно!
Сам Иван Васильевич говорит, что после пережитого им потрясения он “не мог поступить в военную службу...”
Как же думать читателю!
Ему надо решать самому. Толстой не дает готового ответа может быть, потому что от готовых ответов мало пользы. Писатель так строит свой рассказ, чтобы читатель сам искал ответы на вопросы и, отыскав, принимал их убежденно, делая своими жизненными правилами.
Но, кажется, нет нужды в долгих поисках. Ответ, на вопрос, поставленный в начале и в конце рассказа достаточно ясен: Иван Васильевич под влиянием страшной сцены ,увиденной после бала, решил отказаться от желанной карьеры; он не вступил в борьбу с этим злом, которое ему открылось, а просто отступился от зла, проявив тем самым и добрые качества своей натуры, слабость, непоследовательность.
Все, кажется, справедливо. Чаще всего рассказ так толкуется. Подобные суждения по первым впечатления высказывают и многие ученики: ведь это представляется таким очевидным! Но за пределами такого понимания остается еще кое-что - некоторыми деталями, которыми можно и пренебречь, но они тем сильнее беспокоят, чем больше вчитываться в рассказ.
Разве то, что увидел Иван Васильевич было чем то исключительным? Нет, это было напротив, делом обыкновенным привычным.
Шпицрутены были действенным средством превращения России в казарму. Суть была не только в жестокости наказания, но и в массовости его влияния. Прогнать сквозь строй – означало всех – и солдат, и их командиров - объединить палачеством всех связать каждого унизить, каждому успокоить душу.
Большинство молодых людей из дворянства шло в военную службу, как собирался сделать Иван Васильевич. Все они в николаевское время были не только свидетелями подобных экзекуций, но не редко и командовали ими. Что же, у многих жизни вот так круто менялись, как у Ивана Васильевича? Вряд ли видимо, в самом толстовского рассказа было нечто такое, что помогло ему отказаться от проторенного пути.
Что же именно? И почему этого старика с таким вниманием слушает молодежь, с таким уважением относиться к нему
Так, размышлял над вопросом поставленным автором рассказа мы приводим к новым вопросам. И хотя рассказ достаточно изучен нужно снова искать ответы на возникшие вопросы перед нами тот случай, когда необходимо исследований
Для этого нужно перечитать рассказ. Вспомнить события. Да событие, перевернувшие жизнь разговор о событиях нужен для того, что в процессе работы над рассказом надлежит сформировать у восьмиклассников представления о сюжете и композиции литературного произведения.
Какие же события соединены в рассказе? Радостный бал, возвращение домой с ощущением любви, утренняя прогулка и зрелище наказания, которое заставило отказаться от всего. Все ли мы вспомнили? Нет, пожалуй, не все. Есть еще одно событие без которого не было бы и рассказа: разговор Ивана Васильевича с группой молодежи. Впечатление такое, что рассказ “вставлен в рамку”. Это особенность его композиции давно замечена. Но вот что можно еще заметить: “рама” рассказа находиться в одном времени, сам рассказ - в другом.
Вспомним: Иван Васильевич рассказывал о времени своей молодости, о 40-х годах 19 в., но рассказывает более чем через три десятка лет. И мы чувствуем. какое это живое воспоминание.
Через столько лет Иван Васильевич помнит каждое слово, каждую улыбку, каждый жест любимой. Рассказывает человек, оглядывающиеся на прошлое, где ничего уже изменить нельзя. И в качестве самой главной ценности прожитой жизни выступает его любовь. И, если вдуматься, ведь рассказ этот – о любви, о ее осветляющей, выпрямляющей, творящей силе. Вспомним, как Иван Васильевич рассказывает о случае, от которого вся его жизнь сложилась так, а иначе. “Да, - сказал он. - Вся жизнь переменилась - Да, что же было?”.
За этим вопросом, казалось бы, должен следовать рассказ о том, что потрясло Ивана Васильевича на плацу... нет, рассказчик отвечает по-иному: “А было-то, что был я сильно влюблен”.