Проблема прочтения художественного текста является одной из центральных в филологическом образовании. Она становится все более актуальна, поскольку в обществе заметно снижается уровень общегуманитарной культуры. Работа по анализу текста начинается с того, что читатель воспринимает произведение в целом. На этом этапе восприятие во многом эмоционально, стихийно, в значительной мере подсознательно, субъективно.
Следующим этапом читательской деятельности становится осмысление текста, которое проходит в форме анализа, призванного обогатить наши представления о смысловых и художественных особенностях произведения.
В процессе анализа рассматриваются элементы содержания и формы произведения в их взаимодействии, взаимосвязи, взаимообусловленности.
“Именно раздумья над частностью ради понимания целого – путь школьного анализа” (Т.Курдюмова)
Анализ эпизода требует от читателя большой творческой работы. Поэтому ключевое умение, которым должен овладеть он – это умение целостно, объемно воспринимать эпизод, видеть в отдельном эпизоде выражение авторской концепции мира и человека. Это самый трудный и самый творческий момент читательского труда. Как это делать?
Известный методист Н. Кудряшов предлагает проведение уроков-практикумов. Работа на таких уроках направлена на формирование следующих читательских умений: вычленять эпизод; определять его роль в общей структуре произведения; обнаруживать его идейное содержание, особенности художественной формы; сравнивать эпизоды с целью выявления сущности характера героя, особенностей творческого почерка автора.
Возьмем, например, первые уроки по роману Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание”. До этого уже изучен роман И.С. Тургенева “Отцы и дети”. Предлагается сравнить произведения. Десятиклассники обнаруживают свойственные лишь Достоевскому черты: крайности и контрасты в изображении жизни. Трагизм и безысходность доведенных до отчаяния людей, преступления и убийства- с этим еще не встречались школьники на страницах произведений художественно литературы.
Далее обращаем внимание на изображение Петербурга. Встречались ли с ним. Да. А.С. Пушкин “Медный всадник”. Но взгляд Достоевского совершенно другой: капиталистический город. Нищета, голод, безработица- реальная действительность. Но это не дает возможности привести к пониманию романа, к понятию своеобразия писательской манеры Достоевского. Писатель расследует тайну человека и ставит своих героев в такие ситуации, когда обнажается душа, начинает говорить совесть, выходит наружу то, что было скрыто. Отсюда эти крайности и контрасты, преступления, самоубийства и т.д.
Как же анализировать эпизод? Перед нами сцена в распивочной, когда Мармеладов рассказывает Раскольникову историю своей жизни. Эмоциональный отклик у школьников есть, они видят трагизм положения.
Находим описание жилища Мармеладова, комнаты Раскольникова, похожей на гроб, говорим о судьбах бедных людей в огромном холодном городе.
Но ведь этого мало. Это лежит на поверхности. А самое главное – нет читательского творчества, нет попытки осмыслить, какое отношение имеет эта сцена к идее романа, к авторскому взгляду на мир. Какова связь между Мармеладовым и Раскольниковым? Зачем нужен этот образ? Прямая постановка этих вопросов хотя и заставляет десятиклассников поразмышлять, но еще не содержит проблемы, осознаваемой как очевидное противоречие. Надо найти способ, чтобы создать ее. Для этой цели предлагаем пересказать историю Мармеладова глазами человека, смотрящего со стороны. Например, жильца, снимающего одну из комнат у госпожи Липпевехзель и не раз наблюдавшего жизнь этой несчастной семьи.
Факты не искажены, но проникнуться к герою каким-либо иным чувством, кроме омерзения или презрения очень трудно. Ну зачем, скажите, живет этот человек? Вот такой вопрос может возникнуть у наблюдающего со стороны. Отчего же мы тогда ему сочувствуем? Вспомним, какими средствами располагает писатель, чтобы передать свое отношение к герою: какая – нибудь портретная деталь, которая должна понравиться читателю, прямая авторская характеристика героя, передача его жестов, манеры говорить. Обратимся еще раз к тексту романа, ничего такого мы не наблюдаем, а то, что есть, явно не в пользу Мармеладова. Он горланит на всю распивочную. Вызывая насмешки окружающих, вид у него отвратительный. В общем, авторское отношение к герою выражено как-то по-другому. Почему же нам жаль героя, за что мы его полюбили? А ни за что! Просто за то, что он человек!
В этом – весь Достоевский. Все дело в том, что Мармеладов сам о себе рассказывает, да еще в такой ситуации, когда идти ему уже некуда. И здесь раскрывается его тайна, обнажается его душа, его измученная совесть. Он горько раскаивается, называя себя скотом. Разумеется, все это сказано автором, но так, будто говорит Мармеладов, и его тайна потрясает не только нас. Предлагаем еще раз вернуться к фразе: зачем живет такой человек? Именно к такому выводу и пришел Раскольников, наблюдая со стороны жизнь старухи – процентщицы. И решил убить ее. Но вот тот же Раскольников, когда он не со стороны взглянул на человека, а оказался причастным к его тайне, не только не смог переступить через падшего или отвернуться. Но сделал все, что мог, чтобы поднять его. В этом – начало внутреннего конфликта Раскольникова: если бы он смог пройти мимо Мармеладова, успех эксперимента со старухой был бы предрешен.
Такой анализ учит, рассматривая каждый эпизод, искать его связи с целым. А эти связи всегда внутренние, помогают проникнуть в глубь произведения, обнаружить замысел автора, его идею, что составляет основу творческого труда читателя. Ставя ученика перед необходимостью постигнуть смысл произведения через каждый эпизод, мы тем самым воспитываем квалифицированного читателя.