Рейтинг как эффективное средство повышения качества образования в школе

Оценка – это правильное кровообращение, без нее
неизбежны застой и болезненные явления.
Н. Островский.

В настоящее время наша страна переживает период коренных перемен во всех важнейших областях жизни. Не осталось в стороне и школьное образование. Многообразие средств и методов обучения, зародившихся и получивших широкое распространение в последние годы, говорит о непрерывно продолжающемся развитии школы, ее движении по пути совершенствования. Пробивающие себе дорогу новые принципы личностно-ориентированного образования, индивидуального подхода, субъективности в обучении потребовали в первую очередь новых методов обучения. Обновляющейся школе стали необходимы такие виды работы со школьниками, которые способствовали бы сознательной и активной учебной деятельности учащихся, развивали бы рефлексивные, исследовательские, самооценочные умения и навыки, были бы направлены на развитие познавательного интереса учащихся. Учителя в своей работе все шире применяют новые методики, внедряют в практику информационно-коммуникационные технологии обучения учащихся. Дидактический аппарат значительно усовершенствовался, пополнившись разнообразными видами тестов, дифференцированных, разноуровневых заданий и т. п.

И только одна из важнейших сторон школьного образования незаслуженно остается в тени. Школа нуждается в эффективной, современной, объективной и действительно воспитывающей системе оценки знаний и умений учащихся.

Существующая ныне пятибалльная система не удовлетворяет ни учащихся, ни учителей и не соответствует требованиям стремительного времени. Разнообразные виды деятельности учащегося (устный ответ, терминологический диктант, самостоятельная работа, зачет, реферат, четвертная, итоговая контрольная, экзаменационная работа и пр.) различаются и по объему, и по степени сложности, и по методической ценности. А в соответствие им ставится стандартный набор из пяти, а чаще четырех оценок. Понятно, что уровни значимости, «весовые» категории этих видов работ различны, однако существующая ныне пятибалльная система контроля никак не отражает и не поддерживает это принципиальное различие.

Традиционное вычисление итоговой оценки часто сводится к нахождению среднего арифметического значения всех оценок учащегося за отчетный период. Но этот показатель далек от оптимального. Он не учитывает "весовых" значений каждой оценки, уровня успеваемости всего учебного коллектива, числа пропущенных занятий конкретным учеником и усердия, с которым данный школьник относится к изучению предмета. Понятно, что такая система оценивания не делает различий между добросовестным учеником и халтурщиком, между тружеником и прогульщиком, иначе говоря, ведет к «уравниловке».

При выставлении итоговых оценок опытный учитель старается учитывать возникающие несоответствия, уделяя большее внимание, как правило, результатам наиболее важных с методической точки зрения работ. Но для ученика логика таких рассуждений скрыта и непонятна, что в свою очередь может вызвать его сомнения по поводу объективности выставленной ему оценки.

А как поступить, если оценка за выполненную учащимся работу заключена между двумя традиционными, например, между «четверкой» и «пятеркой»? Иногда, пытаясь как-то градуировать небогатый запас баллов, учитель использует неофициальные «оценки»: 5-, 4+, 3- и т.п. Такой способ оценивания более реально отражает истинный уровень знаний и умений, достигнутый учеником, однако совершенно неприемлем для официальных документов.

Каким образом контролировать школьника, не выполнившего по какой-либо причине часть важных работ? Подведение итогов четверти или полугодия только по имеющимся оценкам создает условия для злоупотреблений, для пропуска под различными предлогами занятий в дни проведения серьезных видов работ.

Можно привести массу других примеров, подтверждающих, что существующая ныне пятибалльная система оценивания давно устарела, отстала от стремительного развития образования и пришла в противоречие с сегодняшней жизнью школы.

Нельзя недооценивать эту сторону педагогической деятельности, поскольку правильно организованная система контроля способна не только фиксировать результаты обучения, но и существенным образом влиять на учебный процесс, управлять им, являться одним из инструментов, способствующих совершенствованию системы обучения в целом.

Сколько бы ни существовала школа, не будут утихать дискуссии о том, какой должна быть система оценки знаний и умений учащихся.

Легендарный Гегель, будучи директором Саксонской гимназии, эту задачу решал просто: справляется ученик с программой обучения – переводится в следующий класс, не осилил науку – остается на второй год. Можно сказать, что Гегель использовал двухбалльную систему оценок. Каждый второй ученик его школы был второгодником.

А в Царскосельском лицее, где учился А.С.Пушкин, существовала совсем другая шкала - порядковая (как сейчас говорят - рейтинговая). Знаменитый поэт по этой шкале занимал по некоторым предметам 19-е место из 30 лицеистов.

Затем в России появилась шестибалльная, с отметкой "нуль". Но отметка «нуль» не прижилась и в 1918 году была ликвидирована Советской властью, как буржуазная. С тех пор в стране на долгие десятилетия утвердилась пятибалльная система, дожившая до наших дней.

В большинстве стран мира приняты и функционируют дифференцированные системы оценки знаний. Есть стобалльные, двадцати- и двенадцатибалльные. Последняя, например, введена не так давно на Украине. Россия же - единственная страна в Европе, которая сохранила традиционную, не очень градуированную систему оценивания.

Идея переработки ныне существующей или же создания принципиально новой системы контроля не нова. В периодических изданиях время от времени появляются публикации с предложениями по решению этой поставленной временем проблемы. Учителя математики многопрофильного лицея №20 города Ульяновска, заинтересованно относясь к данной проблеме, изучая публикуемые материалы, опыт других учебных заведений, опробовали на практике разнообразные системы контроля (десятибалльную, стобалльную, бесконечнобалльную). Но наиболее ценным следует признать многолетний опыт применения рейтинговой системы оценки в физико-математических классах 20 лицея.

Работа учителя в этих классах кардинально отличается от педагогической деятельности в классах других профилей, она требует от учителя дополнительных знаний и усилий, кропотливого, ежедневного труда по организации эффективной работы с учащимися, избравшими профильный уровень обучения математике и физике. Решить эту непростую задачу помогают новые методики и технологии, а также более совершенные системы контроля, призванные активизировать учебный процесс, более эффективно вовлекать учащихся в процессы самообразования и познания, повысить ответственность каждого учащегося за результаты своего учебного труда.

Чрезвычайно высока ответственность учителя за создание обстановки успешности, формирование качественных, прочных, конкурентоспособных знаний у своих воспитанников, избравших математику и физику сферой своей дальнейшей профессиональной деятельности.

В чем же проявляется успех? Когда учащийся может считать свою учебную деятельность успешной? Вероятно, тогда, когда его ожидания, расчеты, усилия, направленные на выполнение задачи, находятся в оптимальном соотношении с положительными результатами и оценкой его учебного труда. Как известно, удовлетворение приносит только успех, доставшийся ценой особых усилий, напряжения умственной или физической деятельности.

И в этом смысле рейтинговая система оценки в значительной степени отвечает условиям формирования успешности учащихся профильных классов.

Дело в том, что, благодаря рейтингу, стирается противоречие между объемом вложенного труда и результатами, оценкой этого труда, столь заметное при обычной пятибалльной системе. Чем больше затраченных усилий, тем гарантированнее высокий результат, тем выше уровень удовлетворения от успешного выполнения поставленной перед учеником учебной задачи. Меняется уровень самооценки школьника, появляется стремление к достижению новых побед. А это прекрасный стимул к активному, осознанному, творческому труду.

Кроме того, рейтинговая система обладает гибкостью, выгодно отличающей ее от традиционной системы пятибалльной оценки, и является одним из способов индивидуализации и совершенствования учебного процесса в силу того, что такая система контроля

• повышает объективность оценки знаний и умений,
• учитывает разницу между оценками, полученными за выполнение различных видов работы,
• объективно отражает количество вложенного каждым учащимся труда,
• успешно осуществляет текущий контроль и выявляет качественный уровень успеваемости на каждом этапе учебного процесса,
• создаёт условия для здоровой состязательности, честной конкуренции.

Работа в этом режиме в течение многих лет помогает не только усвоить принципы, но с течением времени использовать неограниченные возможности рейтинговой системы для решения конкретных методических задач. Можно научиться видоизменять критерии оценивания таким образом, чтобы они действенно, эффективно управляли процессом обучения школьников, отражали приоритеты отдельных направлений педагогической деятельности на каждом этапе. Именно поэтому можно считать рейтинговую систему контроля знаний учащихся эффективным средством повышения качества образования учащихся.

Конечно, при введении этого вида оценивания возникает масса проблем рабочего порядка, которые требуют своего решения: координация действий участников педагогического процесса, серьезное осмысление и приятие сути рейтинговой методики, затраты времени на ее освоение и внедрение в практику, отработка навыков подсчета текущего и итогового рейтинга. Однако этой наукой овладеть нетрудно.

При подсчете рейтинга, процентно отражающего объем и качество выполненной данным учащимся в определенный период времени работы, рекомендуется подход, основанный на подсчете так называемого «веса» каждого из заданий, предлагаемых учащимся. Всю учебную деятельность ученика за определенный период (четверть, полугодие) оценим в 100 процентов. Эти 100% распределим между основными видами деятельности, выбранными учителем в данном классе. Распределение может быть не одинаковым: какие-то виды деятельности могут быть оценены большим количеством процентов, какие-то – меньшим. Это зависит от их роли в решении методических задач, поставленных учителем на каждом конкретном этапе обучения. К примеру, это может выглядеть так (см. таблицу №1):

Таблица 1.

В каждой графе также продолжается дифференциация. Рассмотрим, к примеру, графу «Письменные работы» (см. таблицу №2). Она может выглядеть так:

Таблица 2.

Как видно, все работы оценены определенным количеством баллов. Это зависит от «веса» входящих в эту работу заданий. «Вес» задания служит исходной точкой, основой всей системы рейтинговой оценки знаний.

Что можно учесть при оценивании задания конкретным числом баллов? Количество существенных операций, ведущих к его решению и отражающих цель данной проверочной работы, степень сложности, затраты времени на его выполнение, методическая ценность, дидактическое содержание, нестандартность, роль в достижении задач данного этапа обучения.

Суммируем балловую оценку заданий и получаем балловую оценку всей проверочной работы.

Объем выполненной учащимся работы определяем как процентное отношение суммы набранных им баллов к максимально возможной. Пример (см. таблицу 2): Иванов Сергей в упомянутой графе получил следующие результаты: 4б, 9б, 17б, 15б, то есть в общей сложности он набрал 45 баллов. Максимально возможная сумма составляет 50 баллов. Тогда количество заработанных им процентов за этот вид деятельности считаем так:

Если школьник пропустил какой-либо вид работы по уважительной причине, то с целью повышения общей оценки (рейтинга) ему предоставляется право выполнить эту или аналогичную работу в другое время. В противном случае в соответствующей графе ему выставляется 0 баллов, и эта оценка также будет учтена при подсчете окончательного рейтинга.

Аналогичные подсчеты проводятся и по другим видам учебной деятельности. Сумма результатов представляет собой оценку (рейтинг) учащегося по данному предмету за истекший период.

Легко осуществить перевод данных результатов в пятибалльную систему оценивания следующим образом:

Таблица 3.

Вот уже двенадцать лет я использую в своей работе рейтинговую систему и, несмотря на технические трудности, связанные с ее применением, не собираюсь от нее отказываться. Практика убеждает, что такая система оценивания очень объективна: она отражает истинный уровень подготовки каждого учащегося и вполне определенно свидетельствует о его успехах. Отмечу еще ряд положительных моментов, связанных с ее применением:

1) Оценка перестает быть формальной, она учитывает объем интеллектуального труда, вложенного в решение поставленных перед учащимся задач, и в то же время отражает качественный уровень достижений школьника, его способность выполнять задания на общеобразовательном, прикладном или творческом уровне.

2) Такая система прозрачна, понятна для учащегося, который может сам подсчитать свой рейтинг, убедиться в справедливости выставленной ему как текущей, так и итоговой оценки.

Учащийся знает, сколько баллов и за какой вид работы он может получить, сколько баллов и за какие ошибки он теряет. Он осознает, что изменение рейтинга во многом зависит только от него, его активности и добросовестности.

3) Очевиден воспитательный эффект рейтинговой системы: строгий учет знаний и умений, включение в рейтинг результатов каждого вида работы развивают самостоятельность, аккуратность, ответственность и сознательное отношение к учебному труду. Школьник в буквальном смысле зарабатывает рейтинг, осознавая соразмерность оценки и труда, затраченного на ее получение.

Применение вышеназванной методики является мощным средством активизации учебной деятельности учащихся физико-математических классов многопрофильного лицея №20 города Ульяновска, гибко управляющим всем процессом воспитания и обучения. Эффективность методики неоднократно подтверждалась, в частности, результатами выпускных и вступительных экзаменов, итогами централизованного тестирования, ЕГЭ, успехами наших воспитанников на региональных олимпиадах.