Учебное занятие разработано на основе книг Татьяны Губановой «Опыты мыследеятельностной педагогики» и Вадима Левина «Когда маленький школьник становится большим читателем: введение в методику начального литературного образования».
Читая и понимая рассказ Л.Н.Толстого «Косточка» решаем следующие педагогические задачи:
- Организовать проблематизацию первичного восприятия текста («первичного невосприятия»).
- Совместно с детьми восстановить «картинку», вылепить деятельностный образ-ситуацию, описанный в произведении, используя приём деформации текста.
- Создать условия, при которых дети выработают личное отношение к произведению, т.е. помочь детям поместить себя в этот образ-ситуацию на место одного из героев и осуществить действие-поступок.
- Создать условия для письменного выражения детьми своего опыта, своего нового понимания произведения.
Второй класс посвящен отработке способов работы с «двуголосым» словом (М.М. Бахтин). Кроме совершенствования приёма трансформации текста, обучающиеся осваивают табличную форму анализа лексики и синтаксиса.
В хрестоматии для начальной школы много произведений, созданных в XIX-XX веках. В них незнакомые реалии жизни, сложный для сегодняшних ребят язык. И автор, как правило, философ. Даже если писал для детей, понимать сложно.
Лев Николаевичем Толстой в своём имении Ясная Поляна построил школу для крестьянских детей, в ней был учителем. Рассказ «Косточка» был создан им специально для «Азбуки», по которой учились читать крестьянские ребятишки. Вот его текст.
Л.Н.Толстой. Косточка (Быль)
Купила мать слив и хотела дать детям после обеда. Они ещё лежали на тарелке. Ваня никогда не ел слив и всё нюхал их. И очень они ему нравились. Очень хотелось съесть. Он все ходил мимо слив. Когда никого не было в горнице, он не удержался, схватил одну сливу и съел. Перед обедом мать сочла сливы и видит - одной нет. Она сказала отцу.
За обедом отец и говорит:
-А что, дети, не съел ли кто-нибудь одну сливу?
Все сказали:
- Нет.
Ваня покраснел, как рак, и сказал тоже:
- Нет, я не ел.
Тогда отец сказал:
- Что съел кто-нибудь из вас, это нехорошо; но не в том беда. Беда в том, что в сливах есть косточки, и если кто не умеет есть и проглотит косточку, то через день умрет. Я этого боюсь.
Ваня побледнел и сказал:
- Нет, я косточку бросил в окошко.
И все засмеялись, а Ваня заплакал.
Перечислим героев рассказа и порассуждаем, о чём он. Не спорим, спокойно фиксируем версии, периодически задавая «вопросы на понимание»: правильно ли я тебя понял, что… (и формулируем другими словами ваше понимание того, что было сказано). Эти вопросы очень важны: они учат группу приходить к единому пониманию задачки. Только кажется, что, прочитав условия, все решают одну задачу. Проверьте на самой простой арифметической: будет предложено несколько вариантов. Если, конечно, вы будете терпеливо и уважительно слушать…
Второклассники, с которыми мы читали этот коротенький рассказ, работали в группах активно. Текст казался простым. Все дружно характеризовали героев. Характеризовали отрицательно. Ваня - маленький глупый врун, трусливый, тихушник. Мама, конечно, добрая, умная, заботливая, но хотела, чтобы злым был папа. Папа хитрый обманщик. Дети честные, но злые. Да и мама тоже какая-то… сливы пересчитывает…
Авторский замысел сводился, по мнению ребят, к следующему: объяснить детям, что нельзя есть сливы с косточками, не надо портить аппетит перед обедом, нельзя врать, воровать, все равно родители узнают. И бросать косточки от слив за окно - засорять окружающую среду. Итог общего разговора подвёл Данил Л.: «Во всём виновата мама. Если бы она не спровоцировала это событие, Ваня бы не взял сливу без спроса». Второклассникам всё было ясно как белый день. Ребята попали в ловушку кажущейся легкости восприятия текста. Кто же будет оспаривать правильность того, что сливы надо есть без косточек. Не вызывает сомнения и правильность других изреченных истин.
Мы остановили игру и обратились к здравому смыслу.
Если бы мы сегодня не прочли рассказ «Косточка», то все присутствующие так и продолжали бы глотать сливы с косточками, воровать и обманывать? Нам всем здорово повезло: о недопустимости подобных вещей мы узнали от великого русского писателя...
Игротехники выложили на стол полное собрание сочинений Л.Н.Толстого. Внушительно смотрится, почти в рост второклассника. Продемонстрировали протрет великого старца, показали, каким он был, когда начал писать (офицер, военный человек, а первой пишет повесть «Детство». На войне.) Фотографии и репродукции картин: Толстой, пашущий землю. Толстой в окружении крестьянских детей. Толстой, читающий рукопись. Кратенько рассказали о сложном жизненном пути писателя, чья личная жизнь - вечный поиск истины, поиск «рецепта» человеческого счастья.
Второклассники расстроились. Предложили на общем заседании применить к рассказу инструмент «миры и границы» или сравнить сюжет и фабулу (ребята в одной группе делали это, когда обсуждали текст, но у них, честно признались, не получилось). Не получилось и в общей работе. Пространство одно - дом, семья. Законы тоже должны быть одни… Но какие? Не брать сливы с тарелки до еды? Ерунда какая-то… Фабула совпала с сюжетом. Текст «отказывался пониматься». Вот великая ценность - сливы… Из-за чего сыр-бор? 23 второклассника и четверо взрослых не смогли понять рассказ, написанный для «Азбуки». Зла не хватает.
Второй день игры начинался тяжело. Дети доложили, что рассказ обсуждался дома. В результате диалога с родителями добавились ещё три мнения:
- Ваня ни в чем не виноват. Он просто малыш, не удержался и взял эту сливу.
- Маме сложнее воспитывать ребенка, у них одно сердце на двоих. Серьезные решения должен принимать отец.
- Ваню надо было раз и навсегда воспитать.
Мы совсем запутались. Если Ваня ни в чём не виноват, то зачем его надо «раз и навсегда воспитать»? Но работать надо. Взрослые предложили: давайте разозлимся и сделаем. Нам что слабо´ понять такой кучей народа рассказ, написанный для азбуки больше ста лет назад?! И на общем заседании мы записали в тетради задачи на второй день игры.
- Признать неправоту своей точки зрения о замысле рассказа.
- Для понимания текста воспользоваться другими литературоведческими «инструментами», освоить их.
Сразу оговорили, что первый пункт плана смогут выполнить не все. Тяжело признаться в своей неправоте.
«Инструменты» игротехниками были предложены такие.
Учёный-литературовед Михаил Михайлович Бахтин в книге «Проблемы творчества Ф.М.Достоевского» размышлял о феномене двуголосого слова. Одно значение слова - объективное, а второе в него вкладывает не герой, а кто-то другой: автор или повествователь. Или другой герой. Какое это значение и кто его «спрятал» за прямым, всегда надо разбираться.
Александр Матвеевич Пешковский, замечательный российский лингвист, написал интереснейшую книгу «Русский синтаксис в научном освещении», несколько приёмов работы мы возьмём оттуда. Мы будем трансформировать текст рассказа, «разламывать» и «собирать», убирая слово, добавляя слово, меняя слово. Поскольку время надо экономить, да и полезно научиться учиться у товарищей, две группы займутся «двуголосием», две - трансформацией текста.
Задание 1. В первом абзаце текста найдите «двуголосое» слово или сочетание слов. Объясните прямое и не прямое, «спрятанное» от читателя значение. Что вы узнали нового о героях рассказа? Отразите своё понимание на схеме или в таблице.
Задание 2. В предложениях
«Купила мать слив и хотела дать детям после обеда.
Ваня побледнел и сказал:
- Нет, я косточку бросил в окошко».
уберите ключевое (самое важное для понимания) слово, добавьте слово, замените слово и понаблюдайте, как изменяется текст.
Двуголосые слова и предложения (итог групповой и общей работы).
В абзаце («Купила мать слив и хотела дать детям после обеда. Они ещё лежали на тарелке. Ваня никогда не ел слив и всё нюхал их. И очень они ему нравились. Очень хотелось съесть. Он все ходил мимо слив. Когда никого не было в горнице, он не удержался, схватил одну сливу и съел») двуголосыми были признаны слово «детям» и «никого не было».
Результат работы - таблица:
| прямое значение |
детям |
кто будет есть сливы |
Когда никого не было в горнице |
момент, когда никого не было |
|
«подводное» значение |
кто не будет есть сливы |
всё время кто-то был |
В предложении «Купила мать слив и хотела дать детям после обеда» выделенное слово выполняет не одну работу. Во-первых, оно отвечает на вопрос кому? и объясняет, кому предназначались сливы. Продолжая «подводную тему», на общем заседании мы договорились, что слово можно изобразить в виде айсберга: лишь малая часть его возможных значений актуализирована в предложении, а все другие возможности «таятся» в подтексте.
Слово «детям» рассказывает между строк, почему купили так мало слив. Их купили только детям, взрослые в расчет не брались сразу. Видимо, семья большая, скромного достатка. Поэтому сливы покупались не килограммами, а по счету. И на тарелке лежали не горой, в один ряд. Каждому должно было достаться понемногу: по две или по три сливы, (ну, может быть, по четыре…) Южные фрукты - редкое и дорогое для семьи лакомство: их из тёплых краёв привезли в Подмосковье, на лошади… Это сейчас слив в любом магазине сколько хочешь. На что похожа ситуация рассказа в наши дни? Тебе купили скейт или планшет, но сказали, что дадут вечером, когда все соберутся. Вот примерно, что чувствовал Ваня. При переводе на наш язык сразу стало понятно.
Не менее интересно размышление над предложением «Когданикого не было в горнице, он не удержался, схватил одну сливу и съел».
Выделенные слова отвечают на вопрос, когда Ваня съел сливу: в тот момент, когда все вышли из комнаты. Но еще они рассказывают о том, что в горнице постоянно кто-то был. Все видели, как Ваня ходит вокруг стола. Все видели, как он борется с собой, и умилялись, наверное. И когда началось «выяснение», куда делась слива, никто из старших детей не сказал: «Ваня взял». Родителям важно Ваню не наказать, а помочь признаться. Он маленький. (Сколько ему лет?..) Это, скорее всего, его первый проступок. Да и проступок ли? Ребенок взял сливу, которую и купили для того, чтобы он ее съел… Но в семье так не принято - есть вкусненькое потихоньку. В этом доме радуются вместе и печалятся, наверное, тоже. В рассказе изображена хорошая добрая семья - с традициями и семейными ценностями. О них можно и словами объяснить, но лучше научить, потому что учат не слова, а поступки. И малышу нужно помочь научиться признавать свои ошибки (вспомните, как нам трудно было признать публично, что мы ничего в рассказе не поняли). Поведение всех героев рассказа продиктовано любовью и заботой о малыше.
Техники трансформации текста (итоги групповой и общей работы).
Задание: убрать слово (предложение). Купила мать слив и хотела дать детям после обеда. Убрать слово детям из первого предложения нельзя, иначе пропадает информация о заботливых родителях небогатой семьи.
Они ещё лежали на тарелке. Ваня никогда не ел слив и всё нюхал их. И очень они ему нравились. Очень хотелось съесть. Он все ходил мимо слив. Когда никого не было в горнице, он не удержался, схватил одну сливу и съел. Уберем из текста несколько предложений, содержащих, на первый взгляд, похожую информацию:
«Купила мать слив и хотела дать … после обеда. … Когда никого не было в горнице, он не удержался, схватил одну сливу и съел». Измененный текст не показывает читателю, как долго малыш боролся с собой. Уходит из текста «томление по сливе», и Ваня перестает быть симпатичным. Он дождался, когда все выйдут, схватил сливу и съел. Такой вариант текста действительно рассказывает о некрасивом поступке.
Задание: заменить слово.Ребята попробовали заменить слово детям, например, словом «папе». Но тогда получается совсем другой рассказ, в котором Ваня действительно воришка: берет с блюда сливу, купленную (вероятно, серьёзно болеющему) папе. Заменить слово тоже нельзя.
Задание: добавить слово. В предложение «Ваня побледнел и сказал:
- Нет, я косточку бросил в окошко» добавим слово. Ребятам было непонятно, проглотил все-таки Ваня косточку или нет. Если бы Толстой к глаголу побледнел добавил глагол «задрожал», то стало бы ясно: косточка проглочена, и Ваня очень испуган за свою жизнь. Но почему-то автору важно, чтобы читатель так и не понял, даже в конце рассказа, какова судьба косточки… Зато понятно, за кого он испугался: за папу.
Полезно найти в тексте другие слова и предложения, которые помогут ребятам проникнуть в истинный смысл рассказа. «Когда никого не было в горнице…» Если эти слова убрать, то дальнейшее повествование не имеет смысла: Ваня сделал это на глазах у всей семьи, и такое долгое разбирательство отца, по меньшей мере, странно.
«И все засмеялись, а Ваня заплакал». Кропотливый анализ текста и возникающее понимание того, что спрятано в подтекст помогает нам понять чувства близких: засмеялись… от облегчения и радости за Ваню, который победил ситуацию.
Ваня - малыш, любимый семьей. И очень важно родителям объяснить ему, что в семье - все одинаково любимые и дорогие дети. Радость тоже надо делить на всех и чувствовать её вместе.
Признавать свои ошибки тяжело в любом возрасте. Ване надо помочь сделать это первый раз. Поэтому отец создает ситуацию, когда ребенок испытывает не только стыд, но и тревогу за другого (в данном случае он переживает за то, что страх за одного из детей переживает отец.) Понимание и прочувствствование мысли, что слезы главного героя - слезы облегчения, что текст этот - о семейных ценностях и огромной любви всей семьи к несмышлёнышу Ване, - результат двухдневной игры.
Если дети и взрослые ещё не валятся с ног, можно всё-таки сподвигнуть их на создание модели художественного мира рассказа. Если нет - разговор должен быть обязательно продолжен утром в третий день. Или через какое-то время, в момент, когда ситуация позволяет к этому вернуться. Потому что работа по освоению теоретического понятия ведётся на протяжении ряда сессий и уроков.
Как показывает практика, художественное пространство рассказа «Косточка» сразу приобретает форму дома с детского рисунка, и в центре воцаряется слово любовь. Так оставить схему после проделанной колоссальной работы - значит формально подойти к делу. Подбираемся к пониманию художественного текста с другой стороны. Возвращаем второклассников к итогу предыдущей игры, к размышлению над исходным отношением «автор - художественный текст - читатель». Размышляем: в облике каких семейных ценностей проявляется в рассказе родительская любовь?
Снова нужна серия вопросов к рассказу, ответами на которые мы заполним пространство «дома». Зачем мама поставила тарелку со сливами на стол до обеда? Понимала, что малыш может не утерпеть, но в шкаф не убрала, не лишила семью общего радостного ожидания. А ещё в этом поступке - доверие к детям, уважение. И папа проявляет уважение к ребёнку - маленькому ребёнку. Можно было просто рявкнуть, и Ваня бы признался. Но папа организует ему возможность быть честным. Кроме того, Ваня теперь знает, что такое переживание за другого. Знает, что взрослые умеют прощать. И видит, как мать и отец смотрят на детей, жующих сливы, и радуются. Потому что для них это зрелище слаще слив. Щедрость - форма реализации себя в качестве родителя. И в конце разговора можно процитировать (лучше на доске) высказывание психолога Николая Ивановича Козлова: «Свое счастье обеспечь себе сам, это не сложно, и будь для близких всегда радостью и умным солнышком». И обсудить цитату.
В третий день также пишется творческая или аналитическая работа. Это всегда задание на выбор. Можно рассказать связно о сути работы группы, работе на общих заседаниях. Обязательно воспроизвести первичное понимание текста и сравнить с итоговым, посмотреть на себя со стороны, оценить свой вклад в работу группы и те умения, которые приобрёл на сессии, рассказать о достижении ребят (что действительно считаешь важным.) Это для учеников, склонных к аналитике.
Можно сочинить рассказ-историю, похожий на толстовский (поставить себя в позицию автора). А можно написать о том, какой ты видишь свою будущую семью, какие семейные ценности она будет разделять.
(По книге Девяшина М. Школа читательского мастерства, или Как читать хорошие книги с интересом и удовольствием. СПб: Изд-во Инфо-да, 2020, 244с.)
Литература
- 1. М.М.Бахтин. Проблемы творчества Достоевского. Киев, Next, 1994.
- Губанова Т.М. Опыты мыследеятельностной педагогики. М, 1998.
- Левин В. Когда маленький школьник становится большим читателем: введение в методику начального литературного образования. Издательство Лайда, 1994.
- А.М.Пешквский. Русский синтаксис в научном освещении https://www.twirpx.com/file/726011/
- Г.А.Цукерман. Виды общения в обучении. Томск, Пеленг, 1993.
- B.E.Xaлизeв. Teopия литepaтypы. 1999 г.
http://www.textologia.ru/literature/teoria-literatury/avtor-proizvedenie/znacheniya-termina-avtor-istoricheskie-sudbi-avtorstva/159/?q=471&n=159