Глава 1. Эволюция менеджмента
1.1. Природа управления и исторические тенденции его развития
В англо-русском словаре есть слова manage (заведовать, руководить), manager (заведующий, управитель), management (управление).
Термин «менеджмент» в конце XX в. вошел в русский язык, но он не является точным синонимом русского термина «управление». Управлять можно не только организацией и людьми, работающими в ней, но и автомобилем или ракетой. Менеджмент - это всегда управление людьми, причем управляет человек, а не компьютер или светофор. Поэтому широко используется термин «автоматическое управление», но бессмысленно говорить об «автоматическом менеджменте».
Управление - это деятельность по упорядочиванию процессов, протекающих в природе, технике и обществе, устранению их дезорганизации, неопределенности и приведению в нужное состояние с учетом тенденций их развития и изменения среды. Термин «управление» обозначает также совокупность скоординированных мероприятий, направленных на достижение поставленных целей.
Различают следующие виды управления:
- естественное (природные процессы);
- техническое (управление рукотворными объектами);
- социальное управление (объект - люди); его разновидность - хозяйственное управление, к которому относится государственное управление и управление производством.
Чтобы полностью понять теорию, процесс и практику управления, необходимо знать, как развивалась теория менеджмента. Изучая современный менеджмент, нельзя игнорировать прошлое, так как история менеджмента дает знания, способствующие решению будущих проблем.
Менеджмент и жизнь нераздельны, так как каждое живое существо управляет собой, своими мышцами и органами; живые существа, живущие совместно, создают организационные системы, с помощью которых осуществляется управление.
В сообществах людей всегда присутствовало управление. Главы семейств, вожди родов и племен, советы старейшин играли важную роль во всех видах первобытных человеческих обществ. На глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры, записаны сведения о коммерческих сделках и законах древней Шумерии, что являет собой четкое доказательство существования там практики управления.
Однако как управление, так и организации древности сильно отличались от тех, что описаны в данной книге, так как идея управления как научной дисциплины, профессии и области исследований относительно нова: управление было признано самостоятельной областью деятельности только в XX в.
В книге Клода Ст. Джорджа «История управленческой мысли» дается развернутая периодизация основного вклада в развитие менеджмента с пятого тысячелетия до н.э. до 1985 г. (табл. 1.1).
Таблица 1.1. Периодизация основного вклада в развитие менеджмента
|
Годы до н.э. |
Нация или индивид |
Основной вклад в развитие менеджмента |
|
5000 |
Шумеры |
Письменность и регистрация фактов |
|
4000 |
Египтяне |
Признание необходимости планирования, организации и контроля |
|
2700 |
- ― - |
Признание необходимости «честной игры». Доверительные беседы - «облегчи свою душу» |
|
2600 |
- ― - |
Децентрализация в организации управления |
|
2000 |
- ― - |
Признание необходимости письменных запросов.
|
|
1800 |
Хаммурапи |
Использование свидетелей и письменных документов для контроля; установление минимальной заработной платы; признание недопустимости перекладывания ответственности |
|
1600 |
Египтяне |
Централизация в организации управления |
|
1491 |
Евреи |
Концепции организации и скалярный принцип |
|
1100 |
Китайцы |
Признание необходимости организации, планирования, руководства и контроля |
|
600 |
Навуходоносор |
Контроль над производством и стимулирование через
|
|
500 |
Менциус |
Признание необходимости систем и стандартов |
|
|
Китайцы |
Признание принципа специализации |
|
|
Сунь-Цзы |
Признание необходимости планирования, руководства и организации |
|
400 |
Сократ |
Формулировка принципа универсальности менеджмента |
|
|
Ксенофонт |
Признание менеджмента как особого вида искусства. Признание необходимости контактов между людьми, проведения исследований мотивации, составления планов и обработки материалов |
|
350 |
Греки |
Использование научных методов. Изучение методов труда и рабочего ритма |
|
Платон |
Формулировка принципа специализации |
|
|
325 |
Александр Великий |
Создание штаба |
|
175 |
Като |
Использование описаний работ |
|
50 |
Варрон |
Использование рабочих спецификаций |
|
Наша эра |
||
|
20 |
Иисус Христос |
Единоначалие. Золотое правило. Человеческие отношения |
|
284 |
Диоклетиан |
Делегирование полномочий |
|
900 |
Альфараби |
Требования к руководителю |
|
1100 |
Газали |
Требования к менеджеру |
|
1340 |
Л.Пачоли
|
Принцип двойной записи в бухгалтерии |
|
1395 |
Ф.Ди Марко |
Учет издержек производства |
|
1410 |
Братья Сорансо |
Использование журнала доходов и гроссбухов |
|
1418 |
Барбариго |
Формы предпринимательской организации. Обработка статистических отчетов |
|
1436 |
Венецианцы |
Учет издержек производства; чеки и балансы для контроля. Присваивание номеров при инвентаризации. Использование метода конвейера; использование управления кадрами; стандартизация и взаимозаменяемость деталей. Контроль товарных запасов. Контроль себестоимости |
|
1500 |
Т. Мор |
Призыв к усилению специализации. Анализ недостатков
|
|
1525 |
Н.Макиавелли |
Осознание принципа массового согласия. Признание необходимости, целеустремленности в организации. Определение качеств руководителя |
|
1767 |
Д.Стюарт |
Истоки теории власти. Исследование влияния автоматизации |
|
1776 |
А.Смит |
Применение принципа специализации к промышленным рабочим. Концепция контроля. Расчет оплаты труда |
|
1785 |
Т.Джефферсон |
Концепция взаимозаменяемости частей |
|
1799 |
Э.Уитни |
Научные методы. Использование методов исчисления себестоимости. Контроль качества. Концепция
|
|
1800 |
Д.Уатт, М.Бултон |
Стандартные операции. Спецификации. Рабочие методы. Планирование. Стимулирование заработной платой.
|
|
1810 |
Р.Оуэн |
Использование на практике личного опыта. Ответственность за подготовку рабочих. Строительство домов с удобствами для
|
|
1820 |
Д.Милл |
Анализ и общение в человеческой мотивации |
|
1832 |
Ч.Баббедж |
Упор на научный подход. Признание особой важности специализации. Разделение труда. Исследование трудовых движений и затрат времени. Влияние различных цветов на эффективность труда. Исчисление себестоимости |
|
1835 |
А.Маршалл и др. |
Признание и обсуждение важности функций менеджмента |
|
1855 |
Г.Пур |
Принципы организации связи и информации в применении к железным дорогам |
|
1856 |
Д.Мак-Калум |
Использование организационных схем для демонстрации структуры менеджмента. Применение систематического менеджмента на железнодорожном транспорте |
|
1871 |
В.Джевонс |
Использовал на практике результаты мотивационных исследований. Изучал воздействие различных инструментов на рабочего. Исследование усталости |
|
1881 |
Д.Вартон |
Разработал для колледжа курс предпринимательского
|
|
1886 |
Г.Меткалф |
Искусство менеджмента. Наука управления |
|
1891 |
Ф.Халси |
План премиальных выплат и заработной платы |
|
Ф.Гилбрет |
Наука мотивационных исследований |
|
|
1900 |
Ф.Тэйлор |
Научный менеджмент. Системный подход. Кадровый менеджмент. Необходимость кооперации между трудом и менеджментом. Высокая заработная плата. Равноправие между трудом и менеджментом. Функциональная организация.
|
|
1901 |
Г.Гантт |
Задания и система поощрения. Гуманный подход к труду. Схемы Гантта. Ответственность менеджеров за подготовку рабочих |
|
1910 |
Х.Манстерберг |
Использование психологии в менеджменте и работе |
|
Х.Эмерсон |
Эффективный инжиниринг. Принципы эффективности |
|
|
1911 |
Х.Персон |
Организовал первую научную конференцию по менеджменту в Соединенных Штатах. Научное признание менеджмента |
|
Дж.Дункан |
Первый учебник по менеджменту для колледжей |
|
|
1915 |
Х.Друри, Р.Хокси |
Критика научного менеджмента - утверждение первоначальных идей |
|
|
Ф. Харрис |
Модель экономической партии товара |
|
Т.Эдисон |
Разработка плана военных маневров в целях обнаружения и уничтожения подводных лодок |
|
|
1916 |
А.Файоль |
Первая полная теория менеджмента. Функции менеджмента. Принципы менеджмента. Признание необходимости
|
|
А.Черч |
Функциональная концепция менеджмента. Первый американец, рассмотревший весь комплекс концепций менеджмента и связавший их в единое целое |
|
|
А.Эрланг |
Предвосхитил теорию очередностей |
|
|
1917 |
У.Леффингвелл |
Применил научный менеджмент в ведомствах |
|
1918 |
К.Парсонс |
Признал необходимость использования научного менеджмента в ведомствах |
|
О.Тид |
Применение психологии в промышленности |
|
|
1919 |
М.Кук |
Различные области использования научного менеджмента |
|
1921 |
В.Скотт |
Применение психологических знаний в рекламном деле и в работе с кадрами |
|
1923 |
О.Шелдон |
Развил философию и принципы менеджмента |
|
1924 |
Г.Додж, Г.Ромиг, У.Шухарт |
Использование статистических выводов и теории вероятностей при проведении инспекций и контроле качества с использованием статистических средств |
|
1925 |
Р.Фишер |
Современные статистические методы, включая бейесовскую статистику, теорию проб и разработку экспериментов |
|
1927 |
Э.Мэйо |
Социологическая концепция групповых устремлений |
|
1928 |
Т.Фрай |
Статистические основы теории обслуживания |
|
1930 |
М.Фоллет |
Философия менеджмента, основанная на индивидуальной мотивации. Групповой подход к решению проблем менеджмента |
|
1931 |
Д.Муни |
Признание универсальности принципов организации |
|
1938 |
Ч.Барнард |
Теория организации. Социологические аспекты менеджмента.
|
|
П.Блэкетт |
Операционные исследования |
|
|
1943 |
Л.Урвик |
Сведение воедино и корреляция принципов менеджмента |
|
1947 |
М.Вебер, Р.Ликерт, К.Арджирис |
Сделали упор на психологию, социальную психологию и исследования человеческих отношений в теории организации. Широкосистемная теория организации |
|
1949 |
Н.Винер, К.Шеннон |
Сделали упор на системный анализ и теорию информации в менеджменте |
|
1951 |
Ф.Абрамс, Б.Селекман |
Ввели искусство управления в мышление менеджеров |
|
1955 |
Г.Саймон, Г.Левитт, Р.Шляйфер |
Придали особое значение поведению человека при принятии решений, которое рассматривалось ими как идентичный, наблюдаемый и измеряемый процесс. Повышенное внимание уделяли философии менеджмента |
|
1960 |
Д.Макгрегор |
Доказал, что отношение менеджера к своим подчиненным существенно влияет на их поведение и на рабочий климат в организации. В теории «X» - утверждение приоритета контролирующего менеджера, в теории «Y» - принцип распределения ответственности |
|
1965 |
И.Ансофф |
Подверг сомнению прежние методы долгосрочного планирования и предложил модель стратегического планирования. Позднее сформулировал этот подход в книге «Стратегический менеджмент» |
|
1967 |
Ф.Фидлер |
Продолжил разработку теорий руководства, касающихся ориентации соответственно на задания и отношения |
|
Д.Томпсон, Д.Гэлбрайт, П.Доренс, Д.Лорше |
Отметили, что не существует единственного, наилучшего пути организации деятельности и провели дальнейшие исследования ситуационных аспектов организационного строительства |
|
|
1969 |
К. Вейк |
Исследовал организацию как интерпретируемые системы |
|
1975 |
В.Оучи, О.Вильямсон |
Развитие теории фирмы. Несовершенство рынка - причина существования фирм |
|
Г.Минцберг |
Рассмотрел организационные структуры от машинной бюрократии до адхократии |
|
|
1975-
|
Г.Саланчик, Д.Пфеффер, М.Круазье |
Теории властных структур внутри и между организациями |
|
1976 |
Р.Стюарт |
Альтернативы и ограничения действий менеджера в разнообразных ситуациях и различия между отдельными видами управленческих задач |
|
1980 |
М.Портер |
Выдвинул новые идеи относительно конкурентной стратегии, конкурентоспособности, потребительских качеств продукции и ресурсов, выраженных через себестоимость |
|
1982 |
Д.Коттер, Д.Габарро |
Исследование работы высших руководителей. Различные характеристики и их восприятие во времени |
|
|
Т.Дил, А.Кеннеди |
Создали концепцию корпоративной культуры как важнейшего фактора, влияющего на «организационное поведение» и корпоративное развитие |
|
1985 |
Т.Петерс |
Отношение к потребителям как к людям, а к персоналу организации - как к важному ресурсу развития бизнеса |
Само понятие «менеджмент» возникло в конце XIX в. в американской бизнес-среде. Еще в 80-е гг. позапрошлого столетия в США была ясно осознана его значимость, менеджмент стал профессией, область знаний превратилась в самостоятельную научную дисциплину, а социальный слой управленцев - в весьма влиятельную общественную силу. С возникновением корпораций-гигантов, охвативших мир производственными и сбытовыми сетями, обладающих огромным экономическим, производственным и научно-техническим потенциалом, по мощи сопоставимым с государственным - произошла так называемая
«революция менеджеров».
Факторами возникновения и развития менеджмента, определяющими его особенности и в настоящее время, являются следующие:
- уровень экономического развития;
- социально-экономическое устройство общества (формация);
- технологические особенности производства;
- концентрированный опыт повышения эффективности управления;
- влияние на управление социально-психологических отношений;
- определенный уровень общей и особенно организационной культуры.
Приведем некоторые значения термина «менеджмент».
- Вид трудовой деятельности. Управление - это умственный труд, в результате которого осуществляется процесс управления, т.е. непрерывное осуществление последовательных действий: от прогноза предстоящей деятельности, постановки цели и разработки способов ее достижения до анализа ее фактических результатов.
- Процесс управления, включающий в себя функции, методы и средства. Процесс менеджмента предполагает выполнение определенных функций, таких как прогнозирование, планирование, организация, координация, мотивация, контроль и анализ. Для их реализации применяются различные методы. Например, прогнозировать можно с помощью статистических и экспертных методов, при этом могут быть использованы соответствующие технические средства - компьютеры, программные продукты, Интернет, средства связи и др. Менеджмент объединяет различные составляющие управленческой деятельности в единое целое.
- Орган управления. Например, совокупность подразделений аппарата управления, объединяющего менеджеров. Другими словами, менеджментом называют организационную структуру, предназначенную для управления той или иной организацией, регионом, страной.
- Категория людей, профессионально занимающихся управлением, находящихся на определенных должностях и входящих в аппарат управления.
- Научная дисциплина, посвященная проблемам, возникающим при управлении одних людей другими. В России менеджмент обычно рассматривается как одна из экономических наук. Ведется научно-исследовательская работа, выпускаются книги и журналы, защищаются диссертации по менеджменту.
- Практика управления. Менеджмент как научная дисциплина опирается на практику управления. Соответственно менеджмент можно трактовать как практику реального управления и ее осмысление.
- Искусство управления. Управленческая наука дает в целом общие ориентиры, а не конкретные инструкции для каждого конкретного акта управления. Реальное управление, особенно оперативное, - это скорее искусство, чем наука. Менеджеру необходимы не только знания, но и интуитивное понимание людей, которыми он управляет.
- Учебная дисциплина, посвященная управлению. В России менеджмент изучают все студенты экономических специальностей. С ним знакомят также будущих инженеров, геологов, медиков, социологов и др. Все чаще о менеджменте рассказывают и школьникам.
Рассмотренные значения термина «менеджмент» (а этот список можно продолжить) не противоречат друг другу. Напротив, они тесно связаны между собой и раскрывают разные стороны обсуждаемого понятия.
В XX в. управление постепенно трансформируется в науку. В ходе процесса ее становления не утихали споры, возможно ли это в реальности. Лютер Гьюлик, теоретик в области управления, утверждает, что управление становится наукой, потому что систематически изучает явления, которые сгруппированы в различные теории, и потому что «…стремится на систематизированной основе понять, почему и как люди систематически работают вместе для достижения определенных целей и для того, чтобы сделать эти системы сотрудничества более полезными для человечества».
С другой стороны, многие специалисты считают, что управление является скорее искусством, которому можно научиться только через опыт и которым в совершенстве овладевают только талантливые в этой области люди. Ряд руководителей-практиков, многие из которых добились значительных успехов в этой области, полагают, что научные теории управления представляют собой академические высоты, а не реальную повседневную деятельность организаций. Основа всякой науки - это возможность объективно измерить изучаемые явления. Эта проблема преследовала и управление с тех пор, как оно оформилось в самостоятельную дисциплину. Некоторые аспекты деятельности организаций можно описать количественно, измерить и точно проанализировать. Например, не представляет особой трудности определение наиболее эффективных способов выполнения механических заданий.
Теорию управления и результаты научных исследований следует рассматривать не как абсолютную истину, а как инструменты, которые помогают понять невероятно трудный мир организации. При правильном использовании теория и результаты научных исследований помогают руководителю предсказать, что, по всей вероятности, может случиться, тем самым помогая принимать решения более целесообразно и избегать ненужных ошибок.
Таким образом, менеджмент - это комплекс ключевых положений, отражающих содержание и специфику одной из типологических моделей управления социально- экономической системой (организацией) и, конкретно, управления рыночной экономикой.
Менеджмент - это также научная и практическая концепция экономического управления производством и эффективного управления экономикой в условиях цивилизованного предпринимательства, т.е. менеджмент выступает в качестве типа управления, вариантами которого могут быть управление административное, корпоративное, мотивационное, культурологическое, технократическое и др. Эти типы управления могут быть присущи одному и тому же объекту - организации.
Впервые рост интереса к управлению как к науке был отмечен в 1911г., именно в то время, когда Ф.У. Тейлор опубликовал свою книгу «Принципы научного управления», традиционно считающуюся началом признания управления наукой и самостоятельной областью исследования. Но понимание того, что организацией можно управлять систематизировано, чтобы более эффективно достигать ее целей, не возникло за несколько лет. Эта концепция развивалась в течение длительного периода времени, начиная с середины XIX в. до 20-х гг. XX в. Основным фактором, который первоначально повлиял на рост интереса к управлению, была промышленная революция, которая началась в Англии. Но идея того, что управление само может внести существенный вклад в развитие и успех организации, впервые зародилась в Америке.
В начале XX в. Соединенные Штаты Америки были практически единственной страной, где человек мог преодолеть трудности, связанные с его происхождением и национальностью, проявив личную компетентность. Миллионы европейцев, стремившихся улучшить свою судьбу, в XIX в. эмигрировали в Америку, создав тем самым огромный рынок рабочей силы, состоящий из трудолюбивых людей. США почти с самого своего возникновения поддерживали идею образования для всех желающих его получить. Образование способствовало росту числа людей, интеллектуально способных выполнять различные роли в бизнесе, включая и управление.
Железнодорожные линии, строительство которых было завершено в конце XIX в., превратили Америку в самый крупный единый рынок мира. В то время там практически не существовало государственного регулирования в бизнесе, что позволяло предпринимателям, которые добивались успеха в самом начале развития своего бизнеса, становиться монополистами. Эти и другие факторы сделали возможным формирование крупных отраслей и предприятий, которые требовали формализованных способов управления.
Появление и оформление управления как науки, как области научных исследований, частично было ответом на потребности большого бизнеса, частично - попыткой воспользоваться преимуществами техники, созданной в период промышленной революции, а частично - достижением небольшой группы любознательных людей, имеющих горячее желание открыть самые эффективные способы выполнения работы.
Развитие управления как научной дисциплины не представляло собой серию последовательных шагов. Скорее, это было несколько подходов, которые часто совпадали. Объекты управления - это люди и техника. Следовательно, успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других, связанных с управлением областях, таких как математика, инженерные науки, психология, социология и антропология. По мере того как развивались эти области знания, исследователи сферы управления - теоретики и практики - узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации. Эти знания помогали специалистам находить новые подходы к управлению и помогли понять, почему некоторые более ранние теории иногда не выдерживали проверки практикой.
В то время в мире происходили быстрые перемены. Все более частыми и значимыми становились научно-технические нововведения, и правительства различных стран начали все более решительно определяться в своем отношении к бизнесу. Эти и другие факторы заставили представителей управленческой мысли глубже осознать существование внешних по отношению к организации сил. Для этой цели были разработаны новые подходы.
1.2. Эволюция школ управления
К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления.
- Подход с позиций выделения различных школ в управлении.
- Процессный подход.
- Системный подход.
- Ситуационный подход.
Рассмотрим первый их них. В первой половине XX в. получили развитие четыре четко различимые школы управленческой мысли, которые хронологически могут быть перечислены в следующем порядке:
- школа научного управления (1885-1920 гг.);
- классическая, или административная, школа (1920-1950 гг.);
- школа человеческих отношений (1930-1950 гг.) и поведенческие науки (1950 г.
- по настоящее время);
- наука управления или количественный подход (1950 г. - по настоящее время). Рассмотрим особенности первой школы.
Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У.Тейлора, Фрэнка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Они полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов.
Когда Фрэнк Гилбрет работал учеником каменщика, он заметил, что люди, которые учили его класть кирпич, использовали три основные связки движений. Гилбрет задумался над тем, какое из этих движений было самым эффективным, он методично изучил эти движения, а также используемые инструменты. В результате появился усовершенствованный способ, который сократил количество движений, необходимых для кладки одного кирпича, с 18 до 4,5, увеличив тем самым производительность на 50%, т.е. скорость работы возросла в 1,5 раза.
В начале 1900-х гг. Фрэнк и его жена Лилиан начали изучать рабочие операции, используя кинокамеру в сочетании с микрохронометром (часами, которые изобрел Фрэнк, способными записывать интервалы продолжительностью до 1/2000 секунды). С помощью стоп-кадров Гилбреты смогли выявить и описать 17 основных движений кисти руки, чтобы точно определить, какие движения выполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое из них. Они назвали эти движения терблигами. Это название произошло от фамилии Гилбрет, если ее прочитать «задом наперед». Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы.
Тейлор скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера, и обнаружил, что максимальное количество может быть переброшено, если рабочие будут пользоваться лопатой-совком емкостью до 21 фунта (около 8,6 кг). По сравнению с более ранней системой это дало поистине феноменальный выигрыш в производительности труда.
В Московском императорском техническом училище (ныне - Московский государственный технический университет им. Н.Э.Баумана) был создан «русский метод обучения ремеслам». Он был основан на тщательном анализе процессов выполнения тех или иных операций и конструировании наиболее рациональных рабочих процедур. «Русский метод обучения ремеслам» получил международное признание, завоевав высшие награды на выставках в Вене (1873 г.), Филадельфии (1876 г.), Париже (1878 г.). По «русской системе» были созданы школы ручного труда в Вашингтоне, Чикаго, Толедо, Балтиморе и Филадельфии. Система получила распространение в Германии, Австрии, Франции и Швеции.
Дальнейшее развитие этого метода привело к созданию целого направления - научной организации труда (НОТ).
Большой вклад в менеджмент внес американский инженер и промышленник Генри Форд (1863-1947). Он построил систему организации производства, основанную на сверхспециализации рабочих, максимальном дроблении операций технологического процесса и расположении технологического оборудования и рабочих мест в строгом соответствии с последовательностью выполняемых операций. Им была введена форма организации производственного процесса - поточная линия. Использованная им впервые в 1913 г. в виде ленточного конвейера, такая линия оказалась чрезвычайно эффективной для условий массового производства. Она позволила резко сократить цикл изготовления автомобилей и снизить затраты на их производство.
Научное управление уделяло внимание и человеческому фактору. Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с тем, чтобы заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были реально выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом данного подхода было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствуют выполняемой ими работе. Подчеркивалось также большое значение обучения.
Кроме того, научное управление выступало за отделение управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Ф.Тейлор и его современники фактически признавали, что управление - это определенная специальность и организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свой труд.
Концепция научного управления стала переломным этапом, благодаря которому управление начало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации.
Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования управлению производством, т.е. они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты начали вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом.
Рассмотрим особенности классической, или административной, школы.
Ф.Тейлор и Ф.Гилбрет начинали карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представление об управлении организацией. В отличие от них авторы, которые считаются создателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Анри Файоль, с именем которого связывают возникновение этой школы, руководил большой французской компанией по добыче угля. Диндалл Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии. Джеймс Д.Муни, который писал работы совместно с А.К.Рейли, работал под руководством Алфреда П.Слоуна в компании «Дженерал Моторс». Следовательно, их главной целью была эффективность применительно к работе всей организации.
Целью классической школы было создание универсальных принципов управления, при этом она исходила из идеи, что следование этим принципам, несомненно, приведет организацию к успеху.
Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Определяя основные функции бизнеса, теоретики-«классики» были уверены в том, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. С этим было тесно связано и определение основных функций управления. Главный вклад А.Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация.
Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Многие принципы управления А.Файоля до сих пор полезны в практической деятельности, несмотря на перемены, которые произошли с тех пор, как Файоль впервые их сформулировал.
Рассмотрим особенности школы человеческих отношений.
Авторы научного управления и классического подхода признавали значение человеческого фактора, но их дискуссии ограничивались такими аспектами, как справедливая оплата, экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений. Движение за человеческие отношения появилось в ответ на неспособность полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Поскольку оно возникло как реакция на недостатки классического подхода, школа человеческих отношений иногда называется неоклассической школой.
Двух ученых - Мери Паркер Фоллетт и Элтона Мэйо - можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно М. Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Знаменитые эксперименты Э. Мэйо, особенно те, которые проводились на заводе «Уэстерн Электрик» в Хоторне, открыли новое направление в теории управления. Он обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, предполагает А. Маслоу, являются в основном не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.
Основываясь на этих выводах, исследователи школы человеческих отношений полагали, что если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, а это приведет к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе.
Рассмотрим особенности школы поведенческих наук.
Развитие таких наук, как психология и социология, и совершенствование методов исследования после Второй мировой войны сделало изучение поведения на рабочем месте в большей степени научным. К наиболее крупным представителям позднего периода развития поведенческого, или бихевиористского (от англ. behaviour - поведение), направления относятся Крис Арджирис, Ренсис Лайкерт, Дуглас Макгрегор и Фредерик Герцберг. Эти и другие исследователи изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникации в организациях, лидерства, изменение содержания работы и качества трудовой жизни.
Поведенческий подход стал настолько популярен, что он почти полностью охватил всю область управления в 1960-е гг. Как и более ранние школы, этот подход отстаивал
«единственный наилучший путь» решения управленческих проблем. Его главный постулат состоял в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и организации в целом. Однако такие приемы, как изменение содержания работы и участие работника в управлении предприятием, оказываются эффективными только для некоторых работников и в некоторых ситуациях. Следовательно, несмотря на многие важные положительные результаты, бихевиористский подход иногда оказывался несостоятельным в ситуациях, которые отличались от тех, которые исследовали его приверженцы.
Если школа человеческих отношений сосредоточивалась, прежде всего, на методах налаживания межличностных отношений, то школа поведенческих наук стремилась в большей мере оказать помощь работнику в осознании собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук в построении и управлении организациями. Основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов, более полного использования потенциала работников.
Рассмотрим особенности науки управления (количественного подхода).
Следует обратить внимание на различия перевода и содержания двух понятий: scientific management - «научное управление», которое в американской литературе прямо связывается с тейлоризмом и его последователями, и management science - «наука управления» - MS, которая сводится к применению количественных методов или же к исследованию операций (operations research - OR). В этом значении часто применяется аббревиатура MS/OR. В отечественной литературе ему близко по смыслу понятие «экономико-математические методы» в управлении.
Математика, статистика, инженерные науки и связанные с ними области знаний внесли существенный вклад в теорию управления. Их влияние можно проследить в применении Ф.Тейлором научного метода при анализе работы. Но до Второй мировой войны количественные методы использовались в управлении недостаточно.
Англичане должны были отыскивать способ наиболее эффективного использования ограниченного числа своих истребителей и средств противовоздушной обороны, чтобы избежать уничтожения во время массированных немецких воздушных ударов. Количественные методы, сгруппированные под общим названием «исследование операций», были использованы при решении этих и других проблем, включающих войну подводных лодок и минирование японских портов.
По своей сути исследование операций - это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации. После постановки проблемы группа специалистов по исследованию операций разрабатывает модель ситуации - форму представления реальности. Обычно модель упрощает реальность или представляет ее абстрактно. Модели облегчают понимание сложностей реальности и упрощают сложные проблемы, сокращая число переменных, подлежащих рассмотрению, до управляемого количества.
После создания модели переменным задаются количественные значения. Это позволяет объективно сравнить и описать каждую переменную и отношения между ними. Ключевой характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями.
Большое влияние на развитие исследований в области управления в целом и менеджмента в частности оказало появление в 1948 г. книги американского математика Норберта Винера (1894-1964) «Кибернетика, или управление и связь в животном и машине». Через два года вышла его книга «Кибернетика и общество». Началось мощное научное движение, ключевые слова которого - кибернетика, исследование операций, системный анализ, математическое моделирование, оптимальное управление и др. Оно до сих пор определяет лицо современной науки об управлении. В нашей стране огромную роль в развертывании исследований по кибернетике сыграл академик АН СССР адмирал-инженер Аксель Иванович Берг (1893-1979). С 1950-х гг. до последних дней жизни он возглавлял Научный совет АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика».
Один из лидеров отечественного кибернетического движения академик РАН Н.Н.Моисеев (1917-2001) приводит ряд фактов, позволяющих проследить историю кибернетических идей. В частности, он обращает внимание на книгу профессора Б.Трентовского «Отношение философии к кибернетике как искусству управления народами», вышедшую в Познани в 1843 г. (за 105 лет до книги Н.Винера) на польском языке. Для образованных людей XIX в. слово «кибернетика» было вполне понятно. Оно означало систему взглядов, знаний, навыков, которой должен был обладать управляющий для того, чтобы эффективно управлять людьми и ресурсами, находящимися в его распоряжении. Большой вклад в кибернетику в целом и в теорию систем в частности внесли отечественные ученые - член Петербургской академии наук Е.С.Федоров (1853-1919) и особенно А.А.Богданов (1873-1928), деятель российского революционного движения, врач, философ, экономист, с 1926 г. - организатор и директор Института переливания крови (Богданов погиб, производя на себе опыт). Основное сочинение А.А.Богданова - трехтомная «Всеобщая организационная наука (тектология)», первый том которой напечатан в 1913 г., а полностью книга вышла в 1925-1929 гг.
Многие идеи кибернетики были известны задолго до Н.Винера, хотя сам он об этом, скорее всего, и не догадывался. Почему же именно его книга послужила толчком к развитию работ по теории управления, а не работы Б. Трентовского, Е.С.Федорова, А.А.Богданова? Одно из возможных объяснений - «Кибернетика» Винера появилась вовремя, после Второй мировой войны, когда стали выделять большие ресурсы на развитие науки (это было реакцией правительств на продемонстрированную в Хиросиме и Нагасаки роль науки в практике).
Влияние науки управления, или количественного подхода, было значительно слабее, чем влияние бихевиористского подхода отчасти потому, что гораздо большее число руководителей ежедневно сталкивается с проблемами человеческих отношений, человеческого поведения, чем с проблемами, которые являются предметом исследования операций. Кроме того, до 60-х гг. XX в. лишь у очень немногих руководителей было образование, достаточное для понимания и применения сложных количественных методов. В настоящее время положение быстро меняется, так как все больше школ бизнеса предлагает курсы количественных методов и применения компьютеров в управлении.
Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти единственный ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы были лишь частично правильными и применимы лишь в некоторых ситуациях. И тем не менее каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ. Появление и развитие этих школ носит эволюционный характер управленческой мысли, а их изучение дает понять, что приемы, которые оказывались успешными в одних ситуациях и в конкретное время, не всегда успешны в других. Школы пересекаются в вопросах теории и практики, и в рамках одной организации можно найти элементы всех этих подходов (табл. 1.2).