Мониторинг качества образования по изобразительному искусству. 5-й класс

Рассматривая и применяя различные формы оценивания художественно-творческой деятельности учащихся, в своей педагогической деятельности столкнулась со следующими противоречиями:

• между необходимостью оценивания творческих работ и максимально возможным уходом от оценивания результатов творческого труда;
• между ожидаемыми результатами и реальными;
• между желаниями учителя и материально-техническими возможностями школы;
• между потребностями учителя и учащихся.

В решении этих противоречий вижу свое учительское предназначение и его практическую направленность. Одно из противоречий, приведенных ранее, мне удалось преодолеть относительно «Изобразительного искусства и художественного труда». В общеобразовательных программах по изобразительному искусству нет критериев оценивания работ учащихся и многие педагоги оценивают работы не следуя методике оценивания, часто по принципу «нравится или нет». Текущий контроль и мониторинг по ИЗО, который проходит в МБОУ «СОШ № 17» города Краснотурьинска уже второй год, требует четкой системы оценивания работ учащихся хотя бы для выявления качества обученности учащихся на базовом уровне. Для меня эта проблема стала актуальной не только как для учителя, но и как для руководителя ГМО и ШМО образовательной области «Искусства». Данную систему оценивания я применяю уже второй год, но использую ее не на каждом уроке, а во время текущего контроля, так как считаю, что именно такие критерии оценивания помогают увидеть недостатки и успехи в работе учащихся, а также могут рассмотреть работу учащихся в контексте стандарта.

Система, разработанная мною, оказалась доступной для текущего контроля, а значит, и для мониторинга. Суть системы такова - для мониторинга определяется тема работы и техника выполнения, а также четко формулируются умения учащихся, которые описаны в программе (лучше ограничиться пятью умениями, что позволит объективно оценить работу). Например, 5 класс, рисование на тему «Истоки искусства». Работа выполняется в живописи.

Учащиеся должны уметь:

• передавать в работе простейшую форму, общее пространственное положение;
• свободно использовать цветовую палитру семи цветов;
• полностью использовать площадь листа бумаги, изображать предметы крупно;
• учитывать взаимное расположение предметов в рисунке, передавать в доступном возрасту виде основные смысловые связи между предметами;
• передавать выразительные особенности формы и размера предмета (высокий, низкий, большой, маленький).

Данные критерии мы берем из программы по изобразительному искусству «Основные требования к знаниям и умениям учащихся», если текущий контроль проходит в начале года, то показатели можно взять за предыдущий класс, если во второй четверти и далее, то показатели берем за предыдущую четверть.

В таком случае будет хорошо видно, как усваивается пройденный материал, что отработано хорошо, и над чем еще нужно потрудиться.

К такому уроку учащихся нужно хорошо подготовить, предупредить, что будет контрольная работа по изобразительному искусству, обратить внимание учащихся на подготовку необходимых материалов. Перед выполняемой работой обязательно объяснить тематику работы, вспомнить приемы выполнения. Во время выполнения работы убрать с доски весь иллюстративный материал

Система оценивания работ учащихся по ИЗО, 5 А класс сентябрь 2012 год.

Тема: «Истоки искусства».

Всего изучает 25 учащихся (1 КРО), выполнили работу 25 учащихся - 100%.

Качество - 96%.

• Высокий уровень - 56%.
• Допустимый уровень - 36%.
• Критический уровень - 8%.

Данная система позволяет применять дифференцированный подход к оцениванию работ учащихся. В таблице четко видно, что не во всех строках проставлены «+», но при этом выставлена оценка «5» - это можно объяснить тем, что данный ребенок еще не полностью владеет свободным использованием цветовой палитры, но он старается добиться цветоощущения. Оценка «2» выставлена у учащегося, который выполнил только схематическое построение рисунка.

Можно было бы использовать для оценивания систему баллов, но тогда не будут учтены особенности выполнения работы учащихся КРО, ведь у них другие требования к умениям и навыкам, а изучаемые темы очень часто совпадают. В этом классе ребенок получил отметку «4», а отметку «2» получил слабый ученик, который не справился с заданием. Таким образом, оценка наполняется из полученных плюсов и минусов в каждом критерии.

Ребенок должен знать свой уровень знаний и способностей. Для этого использую различные выставки-вернисажи, которые анализируют сами учащиеся. Именно так учащиеся получают навыки самоанализа, а их взаимное обсуждение работ становится толерантным на протяжении всех лет изучения ИЗО. Для учащихся важно как их оценивают другие, таким образом, развивается самооценка и самоанализ. И уже во втором классе учащиеся могут объяснить, почему они получают оценку «4» или «3», то есть навыки самоанализа уже сформированы. При оценивании работ не сравниваю возможности детей друг с другом, а сравниваю личный рост ученика, при этом сначала хвалю его достоинства в работе, и лишь потом в корректной форме обсуждаем недостатки и дальнейшую перспективу их исправления.

Cм. продолжение статьи