Супрематистское повествование с футуристическим прологом, неореалистическим эпилогом, эпиграфом и постскриптумом
«Эту книжку я сварил будто кашу из топора.
У меня было какое-то количество разрозненных текстов
о современной прозе и рецензий, написанных по случаю.
Я как-то подумал: что добру пропадать -
и решил сделать хороший сборник о новейшей литературе.<…>
Короче говоря, мне захотелось поделиться своими представлениями о том,
что являла собой литература в последнее десятилетие.
Казалось, я столько уже высказывался на эти темы,
что на книжку точно наберется.
Начал делать сборник и выяснил, что не хватает многого.<…>
Стал дописывать (варить суп из первоначального топора),
и затянулось это почти на год. <…>
Не скажу, что теперь сказано обо всем (это и невозможно, и бессмысленно),
но про наболевшее постарался не забыть и картину в целом набросать.
Выполнена книжка в «лоскутной» манере,
когда разговоры о литературе перемежаются отступлениями в смежные темы.
Мне показалось, что так будет лучше.
Хотя почему «показалось» - действительно лучше.
Так что поехали потихоньку»
Захар Прилепин
Книгочет: пособие по новейшей литературе с лирическими и саркастическими отступлениями. - М.:Астрель, 2012. С.7-9
Футуристический пролог
Думается, такой пролог и вправду необходим. Для лучшего понимания дальнейшего содержания.
«Милостивые государи и милостивые государыни! Что есть российский футуризм? (Потому что итальянский совсем иное дело, а больше никакого не было; были немногочисленные немецкие <…> и английские <…>). Что есть, повторяю, именно российский футуризм? <…>
Разделение на эго-, кубо-, нано-футуризм (последнего никогда не существовало, но все впереди) преследует сугубо рекламные цели. Футуризм сам по себе был вывеской. Она обозначала, что все надоело, что мир подошел к рубежу, что прежнее искусство исчерпано и начались новые формы взаимодействия с публикой. <…> Футуризм - это не искусство, а такая жизнь <…>
Авангард к футуризму далеко не сводится, потому что весь футуризм закончился в пятнадцатом году, что и зафиксировал Маяковский в блестящей статье «Капля дегтя»: «Оживите в памяти первый гала-выход российского футуризма, ознаменованный такой звонкой «пощечиной общественному вкусу». Из этой лихой свалки особенно запомнились три удара под тремя криками нашего манифеста.
- Смять мороженицу всяческих канонов, делающих лед из вдохновения.
- Сломать старый язык, бессильный догнать скач жизни.
- Сбросить старых великих с парохода современности» - написал в биографической книге о Владимире Маяковском Дмитрий Быков [1, c. 123-125].
В этой же самой книге есть и другие, весьма небезынтересные строки, относящиеся к литературной деятельности поэта в 1914-м году: «В июне выходит в «Новой жизни» его программная, до последних лет его жизни актуальная статья «Два Чехова». Именно это, <…> подлинный манифест российского авангарда и универсальное объяснение творческого метода самого Маяковского. <…>
«Идей, сюжетов - нет.
Каждый безымянный факт можно опутать изумительной словесной сетью.
После Чехова писатель не имеет права сказать: тем нет.
«Запоминайте, - говорил Чехов, - только какое-нибудь поражающее слово, какое-нибудь меткое имя, «сюжет» сам придет». <…>
Не идея рождает слово, а слово рождает идею. И у Чехова вы не найдете ни одного легкомысленного рассказа, появление которого оправдывается только «нужной» идеей» [Там же, с.150].
«Слово рождает идею». Запомним это.
Супрематистское содержание
«В Вологодской области завершился десятый юбилейный конкурс «Учитель». Победителем стала яркая обаятельная молодая учительница. Да и сценические уроки финалистов казались лёгкими, красивыми, пусть иногда чуть наивными, или, скорее, забавными, но от этого даже более понятными и близкими», - написал как-то в одной из своих статей Евгений Вирячев, учитель из г. Вологда. И продолжил: «Но не было открытий. Новых педагогических идей. Особого взгляда на проведение урока. Свежих методических приёмов. А если и были, то не раскрыты до признания всеми присутствующими их несомненной актуальности». И посетовал: «Впрочем, та же картина наблюдается и на российских финалах последних лет - тасуется старая колода методологических карт, победители - харизматики и эрудиты, но не изобретатели и низвергатели учебных традиций. То же в Интернете - миллион поурочных разработок, а взять, по большому счёту нечего». И пришел к выводу: «Искусство творения урока уже много десятилетий вертится не по спирали, а по кругу! Это тупик. Осталось только дождаться того «малевича», который «сведёт всё в нуль», проведя черту между новой и старой педагогикой». И помечтал: «…Я сидел в зрительном зале на конкурсе учительских талантов и воображал - вот сейчас выйдет на сцену педагог и покажет им всем «чёрный квадрат». Примерно это будет выглядеть так.
Чёрный квадрат на экране. Учитель: какую цель мы поставим сегодня на уроке? Ознакомиться с чёрным квадратом? Молодцы. Чёрный квадрат чёрный и квадратный. Вы согласны? Вы можете со мной поспорить! Зачем он понадобился нам сегодня? Правильно, без него не было бы этого урока. Он заполнил содержанием наше занятие. В этом - его единственный смысл. Перейдём к рефлексии: что вы осознали? Что чёрный квадрат чёрный и квадратный и он нам нужен просто позарез. Всем спасибо, урок окончен» [2].
Самое время вспомнить Чехова: «Запоминайте <…> какое-нибудь поражающее слово…». Этими словами оказались прилагательные «черный» и «квадратный». За ними пришел «сюжет».
Подумалось: «А что значит быть «квадратным?» Ответ нашелся: «Быть «квадратным» - значит быть четырехугольником, иметь равные стороны и равные углы». Параллельно обнаружилось и дерево понятия «квадратный» [3, с. 42, 43]:
Рис. 1
Далее возник вопрос: «А что значит быть «черным»?» Выяснилось, что «абсолютно чёрное тело, термин, которым в теории теплового излучения называется тело, полностью поглощающее весь падающий на него поток излучения» [4, c. 7].
Объединяя между собой понятия «квадратный» и «черный» можно прийти к новому «понятийному древу».
Рис. 2
И интерпретировать «чёрный квадрат» как совокупность фундаментальных понятий. И сформулировать очевидный вывод: «Черный квадрат - «кентавристический» метаобъект (арт-объект, допускающий описание в терминах точных наук)»
Неореалистический эпилог
Такой эпилог, скорее всего, тоже нужен. Как некий ориентир для поиска самых разных точек соприкосновения науки и искусства. А содержание его сводится к фрагменту из воспоминаний известного отечественного астрофизика И.С.Шкловского о встрече в ГАИШ С Микеланджело Антониони:
«- Чем могу служить? - спросил я.
- Видите ли, я задумал поставить фильм-сказку. По ходу действия дети, играющие во дворе - настоящем городском каменном мешке - запускают воздушного змея, который улетает в Космос. Может ли это быть?
- Вы придумали, маэстро, прелестную сказку, а в сказке все возможно!
Насчет сказок Антониони разбирался, во всяком случае, не хуже меня. Нет, его интересовало - может ли это быть с точки зрения науки!
- Я вынужден Вас разочаровать, - с точки зрения науки этого не может быть!
- Я понимаю, - сказал Антониони, - что этого не может быть с точки зрения науки сегодняшнего дня. Но, может быть, через 200-300 лет наука уже не будет исключать такую возможность?
- Боюсь, что и через 1000 лет позиция науки в этом пункте не изменится. Разве что детишки оснастят свою игрушку каким-нибудь аннигиляционно-гравитационным двигателем.
Нет, какой-нибудь двигатель маэстро не устраивал - он разрушал его милую задумку. Я стал ему объяснять, что только первобытные люди и современные, обремененные полу знаниями цивилизованные дикари верят (именно верят) в безграничные возможности науки. На самом деле настоящая наука - это сумма запретов. Например, вся физика состоит из трех запретов: а) нельзя построить перпетуум мобиле первого и второго рода, б) нельзя передать сигнал со скоростью, большей, чем скорость света в пустоте, в) нельзя одновременно измерить координату и скорость электрона. Антониони помрачнел. Запреты ему были явно не по душе» [5, c. 18, 19].
P.S.: Так что есть «Физика»? А «физика», друзья, не более чем сумма 3-х «нельзя»:
- Законы физики, увы, не перестроить,// Perpetuum mobile не сможем мы построить,// Ни первого, и ни второго рода… // И такова упрямая Природа!
- На скорости сигналов есть запрет:// Не обойти им в вакууме свет!// До «с» нам ничего не разогнать,// Фотоны ни догнать, ни перегнать!
- Сколь наше знание ни будет современно,// Нам не дано, друзья, одновременно// Установить частицы положенье и скорость зафиксировать движенья!
Вопрос для размышлений и ответов:// «Вселенная - не сумма ли запретов?»
Литература
- Быков Д.Л. Маяковский: Трагедия-буфф в шести действиях. - М.: Молодая гвардия, 2016.
- Евгений Вирячев, Вологда: Сколько сегодня педагогов с новыми педагогическими идеями и особым взглядом на проведение урока?
- Светлов В.А. Практическая логика/ Учеб. пособие. - СПб.: ИД «МиМ», 1997.
- Физический энциклопедический словарь/ Гл. ред. А.М.Прохоров. Ред. кол. Д.М.Алексеев. А.М.Бонч-Бруевич, А.С.Боровик-Романов и др. - М.: Сов. энциклопедия, 1983.
- Шкловский И.С. Проблемы современной астрофизики. - М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1988.