Cогласно требованиям ФГОС в основе современного образования должен лежать принцип метапредметности. Достижение предметных и метапредметных результатов освоения основной образовательной программы необходимы для продолжения образования. Именно эти достижения являются предметом итоговой оценки обучающихся в школе.
Сегодня речь пойдёт о формировании на уроках русского языка и литературы у обучающихся лицея умения осознанно использовать речевые средства в соответствии с решением образовательных целей и с задачей коммуникации для выражения своих чувств, мыслей и потребностей.
Были поставлены следующие задачи:
- Как спланировать метапредметную деятельность на уроках русского языка и литературы?
- Как осуществлять выбор компетенций для продуктивной речевой деятельности детей?
- Какие способы формирований компетенций особенно эффективны?
- Можно ли метапредметные результаты школьников оценить?
Чтобы ответить на эти вопросы, важно осознать, что результат итоговой оценки по филологическим дисциплинам, прежде всего, зависит от качества реализации как предметных, так и метапредметных задач, а результаты уже заложены в целях – для всех учеников и каждого в отдельности. «Сегодня в системе государственных экзаменов по всем учебным предметам востребованы умения рассуждать, осмысленно формулировать свою точку зрения, аргументированно ее доказывать, используя нормы русского литературного языка», — рассказал руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов в ходе II съезда Общества русской словесности (министр просвещения с 2020 года)
Поэтому для качественного обучения и развития школьников нужны унифицированные практики, применяемые, кстати, не только на уроках русского языка и литературы. Системность их использования на уроках гуманитарного цикла направлены на результат и качество обучающихся в итоговом собеседовании, на ВПР, ОГЭ и ЕГЭ, итоговом сочинении, в организации проектной деятельности.
С такими практиками педагогический коллектив познакомился на курсах ПрЭСТО (Пермского государственного национального исследовательского университета), на которых учителя увидели новые смыслы образовательного процесса через овладение конкретными компетенциями, среди них публичное выступление, интерпретация текста, аргументации в дискуссии, моделирование, смысловое чтение, учебное сотрудничество. Их апробация продуктивна, и педагоги лицея готовы поделиться опытом.
Достижение и оценка метапредметных результатов и индивидуализация образования на различных уровнях – важные составляющие целеполагания в лицее. Наши педагоги осознают необходимость создания среды для освоения обучающимися метапредметного содержания и достижения ими метапредметных результатов.
Мои попытки адаптировать техники формирования навыков аргументации на уроках русского языка и литературы привели к результату, которые дети показали на Метапредметной олимпиаде «Мета-скилс», которая проводилась в МБОУ «Лицей №2» в пяти номинациях.
Почему из всех номинаций выбор был сделан в пользу «Аргументации в дискуссии» Выбор ключевых компетенций для продуктивной речевой деятельности детей определился тем, что они необходимы для достижения результатов в оценочных процедурах (а у меня 9 класс) и что именно эти компетенции «западают» у обучающихся.
Основными принципами в планировании учебной деятельности выделяю следующие: самостоятельность, практико-ориентированность, вариативность, выход за рамки учебного предмета. Поэтому в моей практике большое место было отведено интегрированным урокам, созданию групповых и индивидуальных проектов с обучающимися. Появились свои «правила», которые выделялись мною как результативные в системе уроков.
Поскольку творческие созидательные процессы у обучающихся возможны только после многократного повторения, систематического применения практик, они должны быть динамичными и развивающими. В результате убедилась, что универсальные надпредметные практики могут выступать инструментами и в предметной деятельности.
Образование сталкивается с современными вызовами, обусловленными высокими темпами развития технологий. В Приказе Рособрнадзора № 590, Минпросвещения России № 219 от 06.05.2019 сказано, что выход на новый качественный уровень невозможен без повышения эффективности решения метапредметных задач. Указаны цели, на которые надо обратить внимание при формировании навыка ведения дискуссий, это - умение распознавать ложные и истинные суждения; делать умозаключения по аналогии; приводить аргументы, подтверждающие собственное обобщение, делать вывод с учетом существующих точек зрения.
Метапредметная работа в направлении «Аргументация в дискуссии» формирует следующие умения:
- умение находить убедительные аргументы: сначала в информационном пространстве (текстах, художественной литературе, интернете, с помощью компетентных людей, а на позднем этапе без подготовки, используя свой жизненный опыт);
- умение сделать вступление, которое заканчивается тезисом (антитезисом)
- тактично и грамотно отстаивать собственное мнение;
- задавать оппоненту вопросы по спорным моментам;
- опровергать аргументы оппонента;
- участвовать в дуальных и командных дискуссиях.
Метапредметная деятельность «аргументация в дискуссии» в формате урока осуществляется в несколько этапов. Сначала выясняли значение слов «дискуссия», «преамбула», «тезис», «антитезис», «аргумент», «контраргумент».
Пришла к тому, что выбор темы для дискуссии или письменной работы не может быть стихийным. Зависит от возраста, от возможностей обучающихся. Темы сгруппированы: для уроков развития речи (5–7 классы); для подготовки к итоговому устному собеседованию (9 класс); для организации дискуссий на уроках литературы и для подготовки итогового сочинения (10–11 класс); для тематических дискуссий на классных часах.
Начинаю с лексической работы, уточняем значение следующих слов: дуальная дискуссия, преамбула, тезис, антитезис, контраргумент. И только потом переходим к поэтапной работе.
Последовательность работы для формирования навыка аргументации:
1) зачитывание учителем преамбулы или создание её учениками;
2) аргументация учениками своей точки зрения (сначала аргументы представляет тот, кто представляет тезис, потом – антитезис);
3) вопросы участников друг к другу;
4) опровержение.
I этап – формулирование преамбулы (вводная или вступительная часть к предстоящей работе)
Первоначально предполагается небольшая вводная дискуссия по выбранной теме, в ходе которой участники формулируют преамбулу, при необходимости записывают её и анализируют.
II этап – умение находить убедительные аргументы
Если в классе возникают трудности с организацией дискуссии, то целесообразно планировать отработку необходимых умений поэтапно. Делаю это в такой последовательности:
1). Поиск аргумента в предложенном учителем тексте к искомому тезису. Работа ведётся с учётом принципа от простого к сложному, важен выбор информационного источника: сначала использую публицистические тексты, художественные – позже. Фронтальная работа.
2). Подбор аргументов в парной или групповой работе.
3). Самостоятельное построение рассуждения на уроках развития речи (фронтальная работа, парная работа).
4). Подбор аргументов самостоятельно (домашнее задание).
5) Использование аргументов в дуальной дискуссии.
III этап – формулирование тезиса и антитезиса
Приведу примеры формулировок преамбулы, тезиса и антитезиса:
1) М.А. Горький. "Старуха Изергиль"
«В жизни, знаешь ли ты, всегда есть место подвигам», - этой мыслью, вложенной в уста старухи Изергиль, «определяются» герои романтических произведений Горького. Одни воплощают этот девиз в жизнь, другие отвергают.
Тезис: Высокое предначертание человека – творить подвиги! Выбор человека – жертвовать собой ради людей.
Антитезис: Часто приходится противопоставлять себя людям. Человек, если ценит свободу, вынужден быть гордым и жестоким.
2) В.Г. Короленко «В дурном обществе». Проблема воровства
Автор хотел показать, что мир может быть жестоким и несправедливым. Но даже в таком мире нужно иметь такие качества, как доброта, милосердие, понимание и человечность. Короленко призывает не быть равнодушным к проблемам других людей. Главный герой рассказа Вася познакомился с ребятами, живущими в подземелье совсем в других условиях, чем жил. Подружившись с Валеком и Марусей, он многое понял. Вначале он осуждает Валека за то, что тот ворует. Ему, сыну судьи, это кажется ужасным, потому что он с детства понимает, что воровать нельзя. Но его новые друзья голодают, и он начинает сопереживать им.
Тезис: Воровать нельзя ни при каких условиях. (Это грех!)
Антитезис: Если вопрос стоит так: жизнь или смерть, если ты спасаешь дорогого тебе человека, то воровство допустимо.
А.С. Грибоедов «Горе от ума»
Грибоедов создает трагичный образ нового человека в старом обществе. Однако все новое, что уже есть в Чацком, – это будущее, которое уже воплощается и готовится сменить "старый мир". Однако Александр Андреевич Чацкий не в состоянии перейти от слов к действию. Он оказывается один на один со старым обществом и своей критикой, неспособный что-то изменить.
Тезис. Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и при том он безукоризненно честен. Словом, это человек не только умный, но и развитой.
Антитезис. Чацкий слишком много говорит, чтобы быть способным на поступок.
М.Ю. Лермонтов. «Герой нашего времени»
При подготовке к домашнему сочинению проведена такая дискуссия. Ученики 9 класса получили карточки:
Печорин - эгоист, и эгоист без цели жизни. Печорин устраивает похищение Бэлы, дочери князя, а на вопрос Максима Максимыча о том, зачем он это сделал, с недоумением отвечает, что совершил этот поступок, потому что Бэла ему нравится.
Тезис. Печорину безразличны чувства других людей. Его можно презирать за то, что люди для него – средство достижения своих целей.
Антитезис. Печорин достоин сожаления: его душа испорчена светом, и он пренебрегает миром потому, что видит его пошлость.
Хочу предостеречь. Если будут звучать необъективные аргументы, противоречащие авторской позиции (дети на любой стороне могут быть готовы слабее), тогда, учитель вправе внести коррективы, высказав иную точку зрения. Например, на наших уроках Печорин был реабилитирован, мне пришлось «намекнуть», что он был лишён таких личностных качеств, как сострадание и милосердие и т.п. Далее стало необходимо поговорить, в чём трагизм Печорина.
А.П. Чехов. «Вишнёвый сад»
Лопахин покупает вишневый сад (в составе имения Раневской), потому что участок находится в прекрасном месте. Имение с вишневым садом может приносить хороший доход. Также Лопахину приятно стать хозяином имения, в котором его отец и дед были крепостными. Вишневый сад для Лопахина – это символ старой жизни, барщины и лени, символ крепостничества. Для Лопахина вырубить вишневый сад - значит покончить с прошлой жизнью и старым укладом. В отличие от бывших владельцев вишнёвого сада он не живёт иллюзией неподвижности времени. Так ли это?
Тезис. Лопахин не владеет временем. Время властвует над ним. Хотя он пытается жить «сегодня», всё же предчувствует коренную ломку жизни.
Антитезис. Лопахин – человек, победительно шагающий по жизни. Человек с « тонкой, нежной душой» чувствует время, не живёт иллюзиями.
М.А. Булгаков. «Мастер и Маргарита»
“В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат”. М. А. Булгаков воссоздал образ живого человека с индивидуальным характером, раздираемого противоречивыми чувствами и страстями.
Тезис. В Понтии Пилате мы видим грозного властелина, перед которым все трепещет. Римский прокуратор олицетворяет власть авторитарную. «Понтий озабочен лишь тем, что после казни Иешуа не найдется человека, который смог бы с такой легкостью снять приступ головной боли и с кем можно было бы с такой свободой и взаимопониманием беседовать о вопросах философских и отвлеченных».
Антитезис. Двойственная жизнь Пилата - неизбежное поведение человека, зажатого в тиски власти, своего поста. Трагические обстоятельства сильнее намерений людей. Даже такие властители, как римский прокуратор, не властны действовать по своей воле.
Эффективен этот приём при подготовке к Итоговому сочинению в 11 классе. Выбираю проблему в соответствии с направлением. «Задаю» преамбулу, знакомлю с тезисом и антитезисом. Определяемся, кто готовит тезис и антитезис (индивидуально или в группе). Дома дети подбирают из текста аргументы для защиты своей позиции и вопросы для оппонентов (в ходе дискуссии они могут изменяться в зависимости от хода дискуссии).
Приведу пример:
Тема: "Любовь приносит счастье в жизнь?"
Тема любви с давних времен волнует воображение людей. Я считаю, что любовь - это самое прекрасное и необыкновенное чувство, когда два человека наслаждаются обществом друг друга, чувствуют сердечную привязанность. Любящие люди заботятся друг о друге, проводят много времени вместе, их сердца наполнены душевной теплотой, радостью. Но всегда ли любовь приносит счастье?
Тезис. Безответная любовь, разлука влюбленных или преграды - все это мешает людям быть счастливыми.
Антитезис. Любить – значит познать счастье, это дано не каждому. Если любовь безответная, то это не значит, что человек несчастен.
Обучающимся представлен самостоятельный выбор произведений и аргументов из них. Дискуссия на уроке при хорошей мотивации проходит интересно и содержательно.
IV этап – собственно дискуссия, которая включает:
- Аргументы. Участники выступают по очереди, излагая аргументы в обоснование собственного суждения. Первым выступает участник, защищающий тезис. Время на выступление каждого – до 1,5 минут.
- Вопросы. Подготовка вопросов – 45 секунд. Затем участники по очереди задают друг другу вопросы. После ответа оппонента у того, кто задал вопрос, есть возможность комментария – краткого суждения. На серию вопросов одного оппонента дается до 1,5 минут. Подготовка опровержения – 45 секунд.
- Опровержения. Подготовка опровержения – 45 секунд. На данном этапе каждому из участников дается возможность выступить с опровержением аргументации оппонента и подвести итог дискуссии. На каждое опровержение дается до 1,5 минут.
Какие признаки «инновационности» образовательного процесса можно наблюдать при организации на уроках формирования компетенции «Аргументы в дискуссии»:
- интеграции у детей житейского знания и научного знания;
- интеграция содержания образования, направленная на устранение разобщённости знаний школьника, разделённых по отдельным предметам;
- получение представлений о целостной картине мира при свободе выбора тем;
- усиление коммуникации в общении через преодоление трудностей развития устной и письменной речи, монологической контекстной речи.
- готовность к обучению по окончании школы.
Также планирую после прохождения темы на обобщающих уроках литературы (по одному литературному произведению) испытания, в которых участвуют два ученика. За урок можно провести 2-3 дуальных дискуссий. Описание сюжетов дуальных дискуссий предлагается участникам накануне, в которых они определяют свою позицию (тезис/ антитезис). В соответствии с выбором участников, жюри (из обучающихся) определяет пары выступлений. Порядок схваток решается жеребьевкой.
На подготовку к дискуссиям дается один день, при этом участники могут пользоваться всеми доступными источниками информации.
Дискуссия длится 16-18 минут, которую судят 5 членов жюри (эксперта). После каждой схватки эксперты в течение 1-2 минут заполняют протоколы (ПРИЛОЖЕНИЕ), затем в течение 1-2 минут дают краткие комментарии. Комментарии не должны содержать информацию о том, кто, с точки зрения эксперта, победил в данной схватке. Указываются наиболее яркие моменты дискуссии. Победителем считается участник, набравший по итогам всех испытаний максимальное количество баллов.
Качество аргументов оценивается по критериям. Сильный аргумент должен иметь прямое отношение к предмету обсуждения; основываться на фактах, то есть опираться на литературный текст, включая доказательства, свидетельства, найденные в критических статьях. Аргументы не должны противоречить друг другу.
Вопросы к аргументам оппоненты стремятся выстроить в определенной логике. Лучший вопрос - проблематизирующий вопрос, который относится к аргументации оппонента, ставящий противника в тупик. За него и высший балл.
Опровержение тоже оценивается по критериям. Особенно ценится опровержение, которое направлено на аргументы оппонента, выстроено логично. Аргументы противника используются против него самого. Заключение является ярким, выразительным, развивает и обогащает позицию автора.
Итак, какие признаки «инновационности» образовательного процесса можно наблюдать при организации на уроках формирования компетенции «Аргументы в дискуссии»:
- интеграции у детей житейского знания и научного знания;
- интеграция содержания образования, направленная на устранение разобщённости знаний школьника, разделённых по отдельным предметам;
- получение представлений о целостной картине мира при свободе выбора тем;
- усиление коммуникации в общении через преодоление трудностей развития устной и письменной речи, монологической контекстной речи.
- готовность к обучению по окончании школы.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Протокол метапредметного испытания «Аргументация в дискуссии».
ФИО эксперта _____________
№ |
тезис |
ФИ |
К1 |
К2 |
К3 |
сумма |
антитезис |
ФИ |
К1 |
К2 |
К3 |
сумма |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
К 1 – аргументы; К 2 – вопросы; К 3 - опровержения.