«Социальные роли», «имидж», «модель поведения» – в современной жизни нам часто встречаются эти понятия. Мы ведем себя так, как ожидают окружающие, не в соответствии со своими внутренними установками, а иногда и вопреки им. Часто успешность человека зависит именно от умения исполнять свою социальную роль. Но поскольку любая роль заключает своего «исполнителя» в определенные рамки, то такое ограничение вызывает вполне ожидаемый конфликт, информацию о котором часто можно встретить в работах психологов и социологов: «…Каждая личность обладает лишь ей присущим набором ролей. Уникальность же сочетания социальных функций и ролей выступает как один из аспектов индивидуальной личности, особенностей ее духовных свойств и качеств. Но самое главное — это то, что многообразие ролей порождает внутренние ролевые конфликты личности». [1]
Явление, когда люди принимают решения исходя из мнения и действий окружающих, получило название «социальное доказательство» или social proof. У этого понятия существует множество вариантов перевода. Чаще всего в качестве его русского варианта выступает выражение «социальное доказательство». Можно также рассматривать в качестве аналогов слова «подтверждение», «свидетельство», порой встречается и такой контекст – «социальная неуязвимость».
С явлением social proof мы встречаемся постоянно, в реальной жизни и интернет-пространстве: записываемся к специалисту, на услуги которого есть очередь, полагая, что так много людей не могут ошибаться; вступая в группу в социальных сетях, обращаем внимание на количество подписчиков; прежде чем совершить покупку, смотрим на отзывы и рейтинг.
Эффект социального доказательства с успехом используется в сфере маркетинга, в частности, в рекламном бизнесе. Но как часто присутствует это явление в повседневной жизни? В качестве примера приведем знакомые всем ситуации, представленные в материалах Интернет-источников: «Доводилось ли Вам видеть картину: Вы идете по улице среди других людей, а где-то на газоне лежит человек. И никто не обращает на него внимания — люди просто проходят мимо, как ни в чем не бывало. Вы смотрите на людей и думаете: «Наверное, пьяный и спит. Если бы ему было плохо, люди бы подошли и оказали помощь». И Вы проходите мимо, точно так же, как и остальные.
А теперь суровая правда жизни: так, как Вы, думает подавляющее большинство. И это большинство проходит, проходит. А ведь человеку действительно могло быть плохо. < >
Другой пример. Вы идете по улице и видите, что мимо Вас в ужасе пробегает толпа людей, вопя: «Спасайся кто может!». Очень велика вероятность, что Вы побежите вместе с толпой, а разбираться будете уже потом, по ходу дела. Более того, наверняка Вы не раз слышали о «факторе толпы», когда стираются личностные качества людей, и они начинают напоминать единую серую массу. Это тоже наглядный пример социального доказательства». [2]
Хорошо это или плохо? Как видно из приведенных примеров, скорее плохо. Стремление вести себя идентично с толпой порождает привлекательное желание «быть как все», «не выделяться». Даже родители и педагоги, желая остановить негативные явления в поведении ребенка, говорят ему: «Веди себя нормально!» Но что значит «нормально»? И кто выработал эту норму?
Опасность данного явления еще и в том, что люди, хорошо овладевшие методикой social proof, в конце концов понимают, что главное – не быть, а казаться. Человек, производящий впечатление предприимчивого и успешного, скорее получит руководящую или ответственную должность, чем его, возможно, более компетентный коллега, не сумевший нужным образом себя подать.
Русская литература дает нам множество примеров, когда герой выступает против общепринятых норм. Обратимся к роману Л.Н.Толстого «Война и мир». Пьер Безухов с первой минуты своего появления на страницах произведения шокирует светское общество своей непохожестью на окружающих во всем: в мыслях, в речах, в манере поведения: «…при виде вошедшего Пьера в лице Анны Павловны изобразилось беспокойство и страх, подобный тому, который выражается при виде чего-нибудь слишком огромного и не свойственного месту. Хотя, действительно, Пьер был несколько больше других мужчин в комнате, но этот страх мог относиться только к тому умному и вместе робкому, наблюдательному и естественному взгляду, отличавшему его от всех в этой гостиной». [4, т. 1, с. 27]
Герои же, по мнению автора, статичные, застывшие в своем развитии, напротив, вызывают понимание и сочувствие окружающих. Это можно показать на примере образов Элен, жены Пьера, и Долохова. Холодный расчетливый Долохов умеет в нужный момент произносить нужные слова, и под его обаяние попадает прямодушный и искренний Николай Ростов: «Я не встречал еще той небесной чистоты, преданности, которых я ищу в женщине. Ежели бы я нашел такую женщину, я бы жизнь отдал за нее. А эти!... – Он сделал презрительный жест. – И веришь ли мне, ежели я еще дорожу жизнью, то дорожу только потому, что надеюсь еще встретить такое небесное существо, которое бы возродило, очистило и возвысило меня. Но ты не понимаешь этого.
– Нет, я очень понимаю, – отвечал Ростов, находившийся под влиянием своего нового друга». [4, т. 2, с. 359-360]
Речь Долохова полна стандартных фраз: «небесной чистоты», «небесное существо», «возродило, очистило и возвысило». Но под влиянием social proof Ростов не смог разглядеть истинного лица своего нового друга, и в скором времени дорого за это заплатил.
Особенно наглядно явление социального доказательства отразилось в образе самой Элен и в ее восприятии окружающими: «Пьер, который знал, что она была очень глупа, с странным чувством недоуменья и страха иногда присутствовал на ее вечерах и обедах, где говорилось о политике, поэзии и философии. На этих вечерах он испытывал чувство подобное тому, которое должен испытывать фокусник, ожидая всякий раз, что вот-вот обман его откроется. Но оттого ли, что для ведения такого салона именно нужна была глупость, или потому что сами обманываемые находили удовольствие в этом обмане, обман не открывался, и репутация d'une femme charmante et spirituelle так непоколебимо утвердилась за Еленой Васильевной Безуховой, что она могла говорить самые большие пошлости и глупости, и все-таки все восхищались каждым ее словом и отыскивали в нем глубокий смысл, которого она сама и не подозревала». [4, т. 2, с.475]
Но не случайно все герои романа делятся на «любимых» и «нелюбимых» автором, на статичных и способных к духовному развитию. Именно эти герои, обладающие «диалектикой души», не считают возможным подстраиваться под общепринятое мнение и дают адекватную оценку «любимцам» светского общества. Наташа готова поссориться с братом из-за разногласий в отношении Долохова: «В числе молодых людей, введенных Ростовым, был одним из первых Долохов, который понравился всем в доме, исключая Наташи. За Долохова она чуть не поссорилась с братом. Она настаивала на том, что он злой человек, что в дуэли с Безуховым Пьер был прав, а Долохов виноват, что он неприятен и неестествен.
– Нечего мне понимать, – с упорным своевольством кричала Наташа, – он злой и без чувств. Вот ведь я же люблю твоего Денисова, он и кутила, и всё, а я всё-таки его люблю, стало быть я понимаю. Не умею, как тебе сказать; у него всё назначено, а я этого не люблю». [4, т. 2, с.360]
Но эти герои не просто не поддаются мнению толпы, они порой шокируют эту толпу своим поведением, отличным от общепринятых образцов. Вот Пьер противостоит князю Василию, который беззастенчиво пытается манипулировать им: « – Ну, мой милый, – шутливо сказал князь Василий, – скажи же мне: «да», и я от себя напишу ей, и мы убьем жирного тельца.
Но князь Василий не успел договорить своей шутки, как Пьер с бешенством в лице, которое напоминало его отца, не глядя в глаза собеседнику, проговорил шепотом:
– Князь, я вас не звал к себе, идите, пожалуйста, идите! – Он вскочил и отворил ему дверь.
– Идите же, – повторил он, сам себе не веря и радуясь выражению смущенности и страха, показавшемуся на лице князя Василия». [4, т. 2, с.394-395]
Вот именинница Наташа позволяет себе задать вопрос матери прямо во время праздничного обеда, когда все гости ведут чинную беседу: «Лицо ее вдруг разгорелось, выражая отчаянную и веселую решимость. Она привстала, приглашая взглядом Пьера, сидевшего против нее, прислушаться, и обратилась к матери:
– Мама! – прозвучал по всему столу ее детски-грудной голос.
– Что тебе? – спросила графиня испуганно, но, по лицу дочери увидев, что это была шалость, строго замахала ей рукой, делая угрожающий и отрицательный жест головой.
Разговор притих.
– Мама! какое пирожное будет? – еще решительнее, не срываясь, прозвучал голосок Наташи. < >
– Вот и спросила, – прошептала Наташа маленькому брату и Пьеру, на которого она опять взглянула. < >
Все смеялись … непостижимой смелости и ловкости этой девочки…». [4, т. 1, с.84-85]
Поведение и Пьера, и Наташи ломает привычные стереотипы и этим подчас шокирует окружающих, вызывая в их сознании явление, которое в психологии называется «когнитивный диссонанс» – «состояние психологического дискомфорта, вызванное столкновением в сознании человека противоречивых знаний, верований, убеждений, представлений, поведенческих установок, относительно определенного объекта или явления». [3] Несоответствие между ожидаемым поведением героя и тем, как он ведет себя в реальности, и вызывает тот самый дискомфорт в сознании собеседников. Но человек всегда стремится дискомфорта избежать. Для этого ему надо привести в соответствие свои установки и попытаться логически объяснить то, что вызвало диссонанс в сознании. И вот князь Василий спрашивает Пьера, не болен ли он, а впоследствии просто называет его сумасшедшим. У Наташи один из самых тяжелых периодов жизни связан был с тем, что, однажды попытавшись жить как все, в зоне «максимального комфорта», она немедленно становится жертвой интриг Элен и Анатоля Курагина.
Страницы русской классики порой кажутся школьникам скучными, далекими от реальной жизни. Но законы психологии мало меняются с течением времени, и на примерах поведения и поступков героев литературных произведений можно получить ответы на очень важные вопросы, несомненно, волнующие каждого молодого человека. Возможно, именно книги научат их не торопиться оценивать людей по привычным стереотипам поведения, не подчиняться стремлению во что бы то ни стало попасть в зону комфорта, окружать себя людьми, близкими по взглядам и жизненным приоритетам.
Список использованной литературы
1. Горбунова М.Ю. Общая социология. Конспект лекций. [Электронный ресурс] http://finances.social/sotsiologiya_719/sotsialnaya-rol21889.html
2. Практический копирайтинг и маркетинг. [Электронный ресурс] http://shard-copywriting.ru/hypnotic-copywriting/social-proof
3.Психология человека. Сайт Максима Власова. [Электронный ресурс] http://psichel.ru/kognitivnyj-dissonans/
3.Толстой Л.Н. Избранные сочинения. В 3-х т. – М.: Худож. лит., 1988.