В образовательных учреждениях уже более пяти лет реализуются Федеральные государственные образовательные стандарты общего образования, но система оценки в школе продолжает носить ретроспективный (суммативный, накопительный) и инспекционный (внешний) характер. До сих пор контрольно-оценочные действия в учебной деятельности находятся в зоне ответственности взрослого (педагога, родителя). Хотя «пятибалльная» оценочная шкала и потеряла свою монополию в школьной системе оценки качества образования (появились и другие оценочные шкалы), «философия» оценки осталась прежней – инструмент «поощрения и наказания» школьника. Оценка для измерения, для фиксации результата обучения преобладает над оценкой развития и обучения школьника. Следует отметить, что С.Т.Шацкий выступал против оценки успеваемости и считал, что оценка отрицательно влияет на психику обучающегося.
Наряду с ним Ш.А.Амонашвили подробно описал все последствия использования в школе бальной системы оценивания. Существующая пятибалльная система оценивания на практике практически превратилась в трехбалльную, т.к. балл "1" вообще не используется педагогом, а "2" ставится редко, с целью "наказания" ученика. Следовательно, всех обучающихся педагог делит на три уровня: отличники, хорошисты - способные и умные- и троечники, которые тянут класс назад. То есть оценка, которая должна выражать уровень знаний, умений и навыков ученика, на самом деле характеризует ребенка, влияя на все сферы его жизни и взаимоотношения с окружающими. Таким образом, оценивание несет тяжелые последствия для социального, эмоционального становления личности обучающегося. Ш.А.Амонашвили предложил отказаться от балльной системы оценивания.
Также интересны данные эксперимента, согласно которому оценивались три группы детей: первую всячески поощряли, вторую стыдили и наказывали, третью вообще не оценивали. Самым худшим оказался результат обучающихся, которых вообще не оценивали. Таким образом, можно сделать вывод, что оценивание необходимо, но ребенок нуждается в положительной оценке, а оценочная деятельность несет информацию учителю, ученику об уровне формирования самооценки, способностях каждого обучающегося.
Оценивание является необходимым элементом учебно-воспитательного процесса, но оно эффективно только тогда, когда способствует развитию обучающегося.
Проблема самоконтроля и самооценки, оценки для обучения так и остается актуальной и нерешенной проблемой всего российского образования, особенно когда трендом современного образования становится его индивидуализация. Под индивидуализацией в образовании мы понимаем возможность учащегося самостоятельно, проявляя инициативу и неся ответственность за учебный процесс, строить свою образовательную траекторию (маршрут) для достижения целей своего образования. Условием реализации этого тренда является наличие у подростков к концу основной школы учебной самостоятельности, которую еще нужно сформировать. Механизмом для формирования учебной грамотности (учебной самостоятельности) является формирующее оценивание. Для реализации формирующего оценивания необходимо изменение всей контрольно-оценочной деятельности в школе. Невозможно «запустить» формирующее оценивание не меняя все остальные элементы системы оценки в школе.
Правовая база для реализации формирующего оценивания в образовательном учреждении есть. Согласно Федеральному государственному стандарту основного общего образования система оценивания построена на следующих основаниях:
1. Оценивание - постоянный процесс, встроенное и интегрировано в образовательный процесс.
2. Оценивание критериальное. Основными критериями оценивания выступают операциональный (диагностический) состав способов действий, которые осваивает ученик и соответствующие учебным целям.
3. Критерии оценивания и алгоритм, форма фиксации самой оценки заранее известны и педагогам, и учащимся. Они могут вырабатываться ими совместно.
4. Система оценивания выстраивается таким образом, чтобы учащиеся включались в контрольно-оценочную деятельность, приобретая навыки и привычку к самооценке.
Таким образом, в первую очередь необходимо педагогам освоить технологии формирующего оценивания, а именно:
- Выявить сущность формирующего оценивания как оценочной процедуры становления и развития учебной самостоятельности учащегося, направленного на своевременное обеспечение оперативной обратной связи в условиях деятельностного подхода в обучении (учении). Целесообразно для решения этой задачи создание рабочей группы педагогов.
- Выделить и описать образовательные результаты, которые измеряются в рамках формирующего оценивания.
- Описать инструменты формирующего оценивания.
- Выявить влияние формирующего оценивания на самооценку обучающегося, на умение анализировать собственную учебную деятельность.
В введение в практику формирующего оценивания прежде всего позволит выполнить одно из главных положений ФГОС основного общего образования – перейти на критериальное оценивание, позволяющее вовремя производить диагностику и коррекцию учебных и педагогических действий в образовательном процессе.
Для реализации формирующего оценивания в классе необходимо произвести изменения в условиях деятельности образовательной организации:
- внесение изменений в локальные нормативно-правовые акты школы;
- введение дополнительных критериев в стимулирующую часть оплаты труда педагогов, учитывающие особенности формирующего оценивания;
- наличие электронной информационно-образовательной среды, позволяющей наглядно отображать обратную связь между всеми субъектами образовательного процесса и намечать индивидуальные пути решения возникающих учебных и педагогических проблем.
Сейчас есть два подхода к формирующему оцениванию. Первый подход (Б.Бойла-М.Пинской) делает акцент на наличие многочисленных форм фиксации результатов оценивания как самих учащихся, так и учителя (у Бойла это называется формативное оценивание). Для второго подхода - (Г.Цукерман – А.Воронцова) характерно специально выстроенное предметное содержание, позволяющее с помощью специальных инструментов и процедур включить действия оценки во все этапы разворачивания учебной деятельности самого школьника. Приоритет делается не на формы фиксации результатов оценивания, а на способы оценки в ходе детских действий. Оба подхода связывают включения оценивания в сам процесс обучения (учения). Но первый подход разворачивается вокруг способов работы учителя и форм фиксации результатов оценивания (именно поэтому Б.Бойл и назвал его формативным). Учитель совместно с обучающимися разрабатывает форму фиксации результатов, разрабатывает способы ликвидации пробелов учебного материала. Главное отличие второго подхода – научить учащихся самостоятельно корректировать свой путь продвижения в усвоении учебного материала, занимая по отношению к ученику на определенном этапе формирующего оценивания экспертную позицию. Для второго подхода формы фиксации результатов оценивания носит вторичный характер. На первом месте стоит освоение инструментов, техник оценивания, позволяющим «видеть» процесс освоения ребенком способов действия в самом действии.
Однако при разных акцентах двух подходов сущность формирующего оценивания рассматривается в обоих случаях как процесс формирования качества индивидуальных учебных достижений, направленный на своевременное обеспечение наглядной обратной связи в обучении.
Обратная связь - получение от ученика информации об учебном процессе и, в свою очередь, информирование учителем ученика о результатах оценивания. Важно, чтобы информация, которую получает ученик, мотивировала его, но не сравнивала с теми, кто более успешен.
Для реализации формирующего оценивания в ГБОУ Школа №1391 была создана рабочая группа педагогов, был проведен анализ "исходной" ситуации по выявлению влияния инструментов формирующего оценивания на учебную самостоятельность подростков и определения дальнейших действий в ходе реализации проекта и определен алгоритм действий по использованию формирующего оценивания.
На следующем этапе рабочей группой были отобраны методики формирующего оценивания (1 подход) для использования в педагогической практике. В качестве цифровой среды фиксации результатов по каждому предмету использовались электронные формы с помощью гугл-документов (Приложение 1). Обучающийся, пройдя по ссылке, мог самостоятельно, даже дома, заполнить его. Данные для каждого обучающегося по каждому опросному листу или листу самодиагностики после отправки ответов обучающегося автоматически фиксировались в электронной таблице. Красным цветом выделяется ячейка, если у ученика имеются сложности в освоении. А далее учитель уже мог выявить уровень знания и незнания каждого обучающегося и скорректировать свою дальнейшую работу.
В 9 классе на уроках информатики совместно с обучающимися был разработан оценочный лист (Приложение 2). В свой опросный лист каждый обучающийся проставлял количество баллов по соответствующему критерию. Позже опросный лист обучающиеся заполняли повторно. Данные на каждого ученика фиксировались в таблице. В ходе анализа табличных данных на каждого ученика можно видеть усвоил он знания по соответствующему критерию или нет. Как результат - количество обучающихся, выбравших для сдачи предмета по выбору информатики на Основном государственном экзамене макимально.
Оценочные инструменты позволяют отследить динамику продвижения учащихся в достижении предметных и метапредметных результатов (Приложение 3). При создании данных оценочных инструментов учитываются программа и требования стандартов образования. При правильном определении целей достижения образовательных результатов и способов их оценки данные инструменты дают учителю всю необходимую информацию:
- как идёт процесс обучения;
- каковы затруднения у отдельных детей;
- достигли учитель и класс в целом поставленных целей;
- что должно быть скорректировано в процессе последующего обучения.
Благодаря критериальному подходу осуществляется обратная связь с учеником и родителями, причём гораздо более информативная, чем это позволяют традиционные отметки. Такой подход более трудоёмкий, чем выставление отметок, но именно он обеспечивает решение задач современного образования.
Оцениванию не подлежат: темп работы, личностные качества школьников, своеобразие их психических процессов (особенности памяти, внимания, восприятия, темп деятельности и др.).
Оценивание направлено на эффективное обучение и обучение подростка процессу самоанализа и самооценки.
Но также необходимо отметить риски при внедрении технологии формирующего оценивания и наметить пути их минимизации:
- слабая методическая подготовка учителя в сфере контрольно-оценочной деятельности, в том числе и со стороны ученика по линии «обратной связи» с дальнейшей коррекцией своих и детских действий может привести к накоплению текущих проблем в обучении детей, что обязательно скажется на итоговом результате, который и подлежит независимой оценке.
Для минимизации обозначенного риска возможна организация корпоративной системы повышения квалификации учителей внутри образовательного учреждения по теме «Формирующее оценивание», встроенного в реальный образовательный процесс.
- неприятие педагогом внутриклассного оценивания, т.к. оно противоречит его профессиональным убеждениям. При формирующем оценивании «отметка» теряет свою «силу», перестает быть «кнутом и пряником» одновременно, а следовательно, педагога теряет сильный механизм управления действиями ребенка. Для минимизации были внесены изменения в условия деятельности образовательного учреждения (возможно проведение цикла семинаров, оказание методической помощи педагогам).
- отсутствие текущих отметок может вызвать дезориентацию в обучении ребенка со стороны родителей, так как большинство из них имеют опыт оценки обучения их детей исключительно с помощью традиционных отметок. В данном случае необходима организация системной работы с родителями учащихся.
В соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования и с учетом использования инструментов формирующего оценивания в образовательном процессе в образовательной организации было разработано Положение об осуществлении индивидуального учета результатов освоения учащимися образовательных программ, согласно которому при переходе на федеральные государственные образовательные стандарты оцениваются различные направления деятельности обучающихся.
Также для повышения качества работы педагогов и для успешности внедрения технологий формирующего оценивания критерии по стимулирующим выплатам необходимо дополнить пунктом "Разработка и реализации инструментов формирующего оценивания".
Показателем эффективного использования технологии формирующего оценивания является наличие индивидуального прогресса в обучении (учении) учащихся: процент учащихся в классе, показавшие прогресс в обучении по итогам учебного года. В этой ситуации важна положительная «дельта» для каждого учащегося.
Мониторинг данных полученных в начале внедрения технологии формирующего оценивания и на заключительном этапе свидетельствует о том, что формирующее оценивание способствует развитию учебной самостоятельности подростков.
Таким образом, использование формирующего оценивания оказывает положительное влияние на формирование мотивации к обучению, развитие учебной самостоятельности подростков.
Введение новых оценочных инструментов позволяет обеспечить:
- преемственность в системе оценивания начальной школы (безотметочная система обучения) и основной школы;
- повышение квалификации учителей через организацию взаимопосещения и экспертизу уроков самоконтроля и самооценки учителями среднего звена и начальной школы, встреч учителей разных ступеней с целью обмена опытом.
Таким образом, внедрение и применение новых оценочных инструментов выполняет 3 функции:
- диагностическую (каждая крупная тема должна начинаться с диагностических работ, чтобы можно было оценить стартовые возможности детей);
- стимулирующую (стимулирования познавательной деятельности учащихся);
- контролирующую (прозрачность оценивания через критериальное оценивание).
Таким образом, система оценки носит уровневый характер описания образовательных результатов и делает акцент на школьный уровень оценки результатов и качества образования за счет разработки технологии формирующего оценивания, оценки индивидуального прогресса обучающегося, что позволит российскому образованию выйти на другой качественный уровень.