Искусство анализа состоит в умении играть на
многообразии возможных прочтений партитуры,
которая записывается речью в регистрах языка
Уильям Джеймс
В век научного прогресса и увеличивающегося потока информации учащимся необходимо владеть эффективными приемами переработки текста. Чтобы этот труд был наиболее успешным и продуктивным, необходимо привить учащимся определенные навыки работы с разнообразными видами обработки текстовой информации. Принимая во внимание то, что важнейшей задачей учителя литературы является формирование современного читателя, мы особое внимание должны уделять правильному чтению и анализу прочитанных произведений. В этой связи главную роль играет методика работы с текстом, а проблема восприятия и анализа литературных произведений представляется особенно актуальной. Её решение во многом зависит от аналитических умений, учащихся. В ходе анализа произведений школьники приобщаются к вершинам мировой культуры, формируют эстетический вкус, нравственно-оценочные установки, учатся сопоставлять, сравнивать, оценивать общественные и литературные явления. Определение уровня читательского восприятия учащихся необходимо учителю, чтобы определить направление анализа, выбрать основной путь разбора и приемы изучения текста. Анализируя текст и другие языковые единицы, учеников ходе обсуждения учится самостоятельно мыслить, общаться, отстаивать свою точку зрения. Формировать умение анализировать текст необходимо последовательно и систематично, начиная с самых простых форм работы и постепенно усложняя, используя разные инновационные образовательные технологии и методы.
На мой взгляд, в этой связи интересна система уроков, построенных в формате дебатов, так как именно этот формат позволяет решать сразу несколько задач как дидактических, так и социальных. Благодаря опыту участия в дебатах у учеников формируются навыки ораторского искусства, необходимые практически в любой профессиональной деятельности. К тому же, современному молодому человеку на сегодняшний день важно не только обладать большим объемом знаний, но и уметь презентовать его, воздействовать на окружающих. А для достижения указанных результатов необходимо иметь опыт отбора и структурирования материала.
Итак, что же собой представляют дебаты?
Дебаты – это технология (форма), предложенная известным американским социологом Карлом Поппером. Первоначально дебаты создавались как программа для учащихся, позволяющая обучить умению рассуждать, критически мыслить, продуктивно организовывать процесс дискуссии
По мнению доктора педагогических наук Е.О. Галицких, дебаты – форма обучения общению, способ организации воспитательной работы школьников, позволяющий тренировать навыки самостоятельной работы с литературой и другими источниками информации, отрабатывать умения вести дискуссию и отстаивать собственную точку зрения с учетом того, что и противоположная позиция тоже имеет право на существование.
Особую привлекательность дебатам придает возможность рассматривать одно и то же явление или факт с противоположных позиций, анализировать бесспорные, на первый взгляд, истины и усомниться в их правильности, на основе чего самостоятельно, осознанно вырабатывать жизненную позицию. Кроме того, ценность дебатов определяется и тем, что они могут использоваться в работе с учащимися среднего звена и старшеклассниками.
Организация дебатов включает в себя три этапа: подготовку, проведение и обсуждение. На этапе подготовки выбирается тема, создаются команды, распределяются роли, изучается литература, формулируются тезисы, аспекты, аргументы, которые составят “кейс” каждой команды. В этот период осуществляется ознакомление учащихся с порядком проведения дебатов по Программе Карла Поппера, представляющих собой комбинацию дебатов Линкольна-Дугласа. Затем создаются команды, как правило, две. Одна команда, по правилам проведения дебатов, представляет Правительство, а другая — Оппозицию. В данном случае каждая команда содержит от четырех до шести человек в зависимости от уровня подготовки класса.
Командам заранее предлагается тема литературной дискуссии, чтобы они могли тщательно исследовать текст литературного произведения, критический и дополнительный материал. Так как на подготовку к игре учащиеся располагают небольшим количеством времени, то члены команды распределяют материал для исследования между собой так, чтобы его подбором занимался практически каждый ученик. Таким образом, чтением и анализом литературного произведения занимается весь класс. На следующем этапе ученики обмениваются полученными знаниями. Работая подобным образом, представители команд за короткий промежуток времени выбирают самое главное из текста литературного произведения, успевают проанализировать историческое положение страны в момент написания произведения, историю его создания, мнение критиков, других литературных деятелей, исследователей творчества того или иного писателя, изучить, если возможно, общественное мнения по отношению к написанному.
Классу со слабой подготовкой или коллективу, впервые участвующему в подобном формате, необходимо заранее сообщить, какую позицию участники занимают. Учащимся с высоким уровнем подготовки можно дать только тему без назначения позиции спора. Сторону Правительства и Оппозиции в этом случае определяют участники перед игрой методом жеребьевки. Это позволяет формировать умение вести аргументированный спор с любой стороны.
На этом же этапе объявляется фиксированный формат речи (4-6 минут) и количество аргументов (как правило, два – три). Именно для того, чтобы за столь короткий промежуток времени сформулировать свою точку зрения, необходимо проделать весьма серьезную подготовительную работу: из всего многообразия материала выбрать только самое главное.
Этап проведения дебатов содержит поочередное выступление членов команд (спикеров), выяснение позиций, аспектов, аргументов и контраргументов, а также вопросы зрителей, оценивание экспертов. На вопросах зрителей хотелось бы остановиться отдельно. Несомненно, они должны быть подготовлены заранее и сформулированы с учетом знания материала изучаемого произведения. Задающие вопросы, на усмотрение учителя, могут быть независимыми зрителями или иметь отношение к командам. В последнем случае качество вопросов тоже оценивается дополнительными баллами. Перебивать выступающих нельзя, но можно записывать замечания, возникающие в процессе выступления, и озвучить их по окончании речи выступающего.
Команда оппонентов обязана записать весь материал текущего выступления и предоставить контраргументы по каждому пункту. Главный критерий оценки в этом случае – доказанность всех аргументов. Доказательство имеет четкую структуру: тезис – аргумент – пример (пример текста, критика, историческая справка и др.) – вывод. Оппонент действует по тому же плану или “допускает” версию предыдущего оратора, но доказывает отрицательный результат. Каждое выступление должно укладываться в указанное время. После гонга продолжать доказательство нельзя. Эти жесткие требования формируют навык точно формулировать свою мысль, выбирать только самое главное во всем диапазоне материала, использовать только наиболее показательные примеры.
Каждый “раунд” проводится в три этапа по определенному плану. Первые выступающие (утверждающая сторона) формулируют тезис и доказывают его, дают первичное представление по теме, которое обусловит структуру всего раунда. Отрицающая сторона вступает в противоречие с утверждающей: восстанавливает предыдущий аргумент, дает “отбивку” мысли, предлагает свою версию. Здесь значимую роль играют детали, важно ответить на все аргументы оппонентов и прокомментировать, насколько эффективно они подтверждают или опровергают тему. В этих речах не допускаются новые аргументы. Участники должны развить существующие с помощью доказательств и рассуждений.
Первый выступающий предлагает свой тезис и доказательства, подводит итог. Очередь переходит к “речи анализа” (оппоненту) и строится по тому же принципу, далее возвращается к предыдущей команде, вновь к “речи анализа”, а затем к “группе поддержки”. Этот тип дебатов предназначен для развития работы в командах по три человека (в каждой), для того чтобы учащиеся работали вместе как над подготовкой к дебатам, так и на самих дебатах.
На заключительном этапе подводятся итоги, организуется обсуждение, определяется, насколько успешно осуществили свои задачи участники команд. Оценка действий спикеров должна учитывать содержательность выступлений, ответов и вопросов, системность, логичность, рациональность времени, культуру. В заключительной части судья считает баллы, определяя победителей. При подведении итогов учитываются следующие моменты: наполненность аргументов, их корректность, разнообразие материала, использованного для аргументации, умение не отходить от темы.
Ведущий контролирует процесс на протяжении всех дебатов, приглашает к выступлению спикеров, предлагает задавать вопросы командам поддержки и спикеров друг другу, предоставляет слово экспертам для подведения итогов, организует рефлексию (можно предложить всем участникам небольшую анкету с вопросами: что удалось, что не получилось, или же устроить небольшую конференцию).
В качестве примера хочу предложить урок по теме “Являются ли Лужин и Свидригайлов двойниками Раскольникова?”, проведенный в указанном формате в десятом классе.
Цели урока: Развить навыки и умения, необходимые для анализа литературного произведения.
Задачи:
1. Развивать навыки самостоятельного поиска материала.
2. Научить системному отбору необходимого материала в ходе работы с разными информационными источниками.
3. Научить сочетать анализ художественного произведения с анализом критических статей и дополнительного материала по теме.
4. Формировать умение внимательно слушать собеседника.
5. Развивать навыки ведения коллективной аргументированной дискуссии.
В дебатах принимают участие:
- ведущий (председатель)
- эксперты (жюри) от 2 до 4 человек.
- тайм-кипер — хранитель времени
- команда поддержки (зрители, задающие вопросы)
Ход урока
1. Ведущий оглашает тему: “Являются ли Лужин и Свидригайлов двойниками Раскольникова?”
2. Он же представляет участников игры и озвучивает задачи, стоящие перед ними. (Рекомендуется для слабых классов заранее определить, кто будет работать в команде “утверждения”, а кто в команде “отрицания”, в сильном классе осуществляется жеребьевка команд перед самой игрой).
3. После определения расстановки команд ведущий напоминает участникам правила ведения дебатов:
- Команды утверждения и отрицания вправе заявить свой кейс аргументов за строго определенное время (4–6 минут каждому). Каждый участник команды может выступить только один раз.
- Все участники строго соблюдают регламент на всех этапах дебатов.
- Тайм-кипер следит за регламентом выступлений. За 0,5 минуты до окончания выступления подает сигнал выступающим и экспертам, ведет учет времени при тайм-аутах.
- Эксперты оценивают аспекты, аргументы, выступления спикеров по заранее разработанным критериям и заносят результаты в экспертные карты и протокол.
- В случае затруднений спикеры команд могут взять тайм-аут длительностью до 2-х минут (за все время переговоров — не более 8 минут).
- Диалог должен вестись строго по заявленной теме и в рамках этических норм.
- Команды поддержки (зрители) задают вопросы в установленном порядке (см. выше).
Спикер У1
Приветствует всех присутствующих и представляет всю команду утверждения. Затем выдвигает собственные тезисы и доказательства.
Спикер У2
Приветствует всех присутствующих и представляет всю команду “ПРОТИВ” и затем выдвигает собственные тезисы и доказательства.
Все выдвинутые тезисы команд: “ЗА” и “ПРОТИВ” без деления на персоны и раунды представлены в таблице ниже.
| Позиция “ЗА” “Лужин и Свидригайлов являются двойниками Раскольникова” |
Позиция “ПРОТИВ” “Лужин и Свидригайлов двойниками Раскольникова не являются” |
| • Лужин и Свидригайлов живут по теории
Раскольникова • У Свидригайлова, как и у Раскольникова, тоже есть “своего рода теория, то же самое дело, по которому <...> единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша. Единственное зло и сто добрых дел!” • Как Раскольников преступил через жизнь, через кровь старухи процентщицы, так и Свидригайлов преступает через кровь и через жизнь, в том числе и через собственную. Смерть, самоубийство Свидригайлова, — это отказ от наполеоновских теорий, отказ от того факта, что одна личность может распоряжаться жизнью и смертью других людей, что напоминает страдания Раскольникова. • Свидригайлов находит между собой и Раскольниковым “какую-то общую точку”, он даже говорит Раскольникову: “Мы одного поля ягоды”. • Лужин — предприниматель средней руки, это разбогатевший “маленький человек”, которому очень хочется стать человеком “большим”, превратиться из раба в хозяина жизни. В этом корни его “наполеоном”, и они похожи на корни раскольниковской идеи. • Раскольников и Лужин совпадают именно в стремлении стать выше того положения, которое отведено им законами социальной жизни и тем самым возвыситься над людьми. Раскольников присваивает себе право убить ростовщицу, а Лужин — погубить Соню, поскольку они оба исходят из неверной посылки, что они лучше других людей |
• Свидригайлов не задумывается над тем,
“тварь ли он дрожащая или право имеет”. Он
просто всю свою жизнь считает, что имеет право. Он
не выводит постулаты, как поступать хорошо, а как
плохо. • Свидригайлов не проверяет себя, и если он и виновен в смерти других людей, то предпочитает думать, что так и должно было быть • Основное для Лужина - капитал и “дело”. Этому отданы ум чувства героя. Ум изворотливый, чувства извращенные. Способен для достижения своих целей на демагогию, клевету, донос. Все по расчету, в том числе и брак. Более всего на свете любил и ценил он добытые трудом и всякими средствами свои деньги: они равняли его со всем, что было выше его”. “Лужин узок и однолинеен”. • Он живет, руководствуясь принципом: “возлюби прежде всех одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано”. Он никого не убивает, но, тем не менее, он с легкостью, без моральных страданий переступает через моральные и нравственные законы • Поведение Лужина, да и вся его фигура, столь пошлы, что он становится антиподом Раскольникова. • Раскольников же, ступив на путь зла, не в состоянии идти по этому пути до конца, он начинает страдать, осознавая содеянное. • Идеи Лужина и Свидригайлова близки, но они не понимают в отличие от Раскольникова, что каждая их жертва убивает их же, а Раскольников говорит: “Я не старушонку убил, я себя убил! ” • Раскольников несет в себе чистоту, а для Свидригайлов — это поруганная чистота и невинность. Раскольников даже чувствует отвращение, разговаривая с Аркадием Ивановичем, потому что Свидригайлов покушается на то, что присутствует в глубине души Родиона – врожденные чистота и непорочность. |
Несомненно, нетрадиционный формат урока и дух соперничества делают его гораздо более привлекательным, нежели обычный семинар по той же теме, дает возможность высказать свою точку зрения, а не то, что предлагают различные сомнительные источники.
В заключение я хотела бы еще раз обратить внимание на навыки, которые формируются и развиваются в ходе проведения данного формата работы. Прежде всего, это развитие рефлексии. Анализ произведения и самоанализ своего выступления помогает учащимся более требовательно относиться к тому, что они будут говорить, а значит, к подбору и анализу материала для выступления и аргументации собственной точки зрения. Дебаты формируют у учеников культуру ведения дискуссии и переговоров по проблемным и спорным вопросам. И, наконец, урок литературы в формате дебатов заставляет учеников обращать внимание на многие детали при работе с текстом, которые они, возможно, пропустили бы при обычном традиционном анализе. Все это мобилизует внимание как при чтении, так и в ходе самих дебатов. Как говорил Александр Круглов, “Анализ – не расчленение и выдумывание, а структурирование и продумывание”, которое, как мне кажется, формирует читательскую позицию и осмысленный интерес к литературному произведению. Кроме того, дебаты содержат в себе элемент соревновательности, который, как правило, помогает повысить уровень мотивации к урокам литературы, сделать их живыми, творческими и интересными.