План.
- Место системно-деятельностного подхода в ФГОС.
- Что следует понимать под “системно-деятельностным подходом в обучении”?
- Из опыта работы: практическая часть – урок истории в 5 классе “Возникновение государства в Древнем Египте”.
“Человека нельзя “сделать”, “ произвести”, “вылепить” как вещь, как продукт, как пассивный результат воздействия извне, но можно только обусловить его включение в деятельность, вызвать его собственную активность и исключительно через механизм этой его собственной (совместно с другими людьми) деятельности он формируется в то, что делает его эта деятельность”. (Г.С. Батищев)
В 2015-2016 учебном году в основную школу перейдут ученики, которые в данный момент уже обучаются по программам, разработанным на основе ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА. Безусловно, все учителя России уже прошли курсы переподготовки и в теории владеют знаниями, которые частично или в системе применяют на практике. Не скрою, для меня лично есть много вопросов, ответы на которые пытаюсь находить сама, перенимаю опыт у коллег и признанных мэтров педагогики. Не все учебные пособия, которые уже заявили себя готовыми обучать по ФГОС, таковыми являются на деле. Поэтому, каждый учитель, и я в том числе, пытаемся переориентировать свой багаж знаний и умений, имеющийся на вооружении УМК применительно к ФГОС. Данное отступление от основной темы исследования не случайно, т.к. предлагаемые мной разработки уроков, конечно, имеют свои недостатки, но они ценны тем, что уникальны, т.к. при общей теоретической подготовке, каждый из нас индивидуален.
1. В пункте 5 ФГОС говорится о том, что “в основе Стандарта лежит системно-деятельностный подход, который обеспечивает:
- формирование готовности к саморазвитию и непрерывному образованию;
- проектирование и конструирование социальной среды развития обучающихся в системе образования;
- активную учебно-познавательную деятельность обучающихся;
- построение образовательного процесса с учётом индивидуальных возрастных, психологических и физиологических особенностей обучающихся”.
Т.е. системно-деятельностный подход следует рассматривать, как методологическую основу концепции государственного стандарта общего образования.
2. Что же следует понимать под “системно – деятельностным подходом” в обучении?
А. В. Гаврилин (вслед за А.С. Макаренко) отмечал, что практика отдельного педагогического средства терпит фиаско, необходим не метод, не способ, не прием (как бы "универсален" он не был), а система. Полагаю, что под системой, в данном случае, следует рассматривать не только определённый набор приёмов и методов обучения, но и собственно субъект обучения должен занимать активную позицию, основой которой выступает деятельность, как средство и условие развития личности. От самого субъекта зависит, какой будет эта личность.
Что касается деятельностного подхода в обучении, предлагаю обратить внимание на то, что В.В. Давыдов, разрабатывая положения деятельностного подхода к обучению, отмечал:
- конечной целью обучения является формирование способа действий;
- способ действий может быть сформирован только в результате деятельности, которую, если она специально организуется, называют учебной деятельностью;
- механизмом обучения является не передача знаний, а управление учебной деятельностью по овладению знаниями, умениями и навыками.
Это изменяет модель взаимодействия учителя и ученика. Учитель выступает, по моему мнению, проводником, который создаёт условия для освоения знаний, умений и навыков, а не даёт готовых решений основных или второстепенных задач. Т.е. учитель учит ученика учиться.
Коллеги выделяют следующие компоненты системно-деятельностного подхода:
1. учебно-познавательные мотивы (т. е. осознание учеником “для чего мне необходимо изучить этот объект”);
2. действие целеполагания (“что я должен сделать…”: выбор средств и методов)
3. планирование решения (“как и в какой последовательности я должен решить задачу”);
4. собственно решение задач;
5. рефлексивно-оценочные действия (“все и правильно ли я сделал, что еще необходимо сделать, чтобы достигнуть цели”).
Исходя из этого, следует, что, прежде чем отправлять ученика самостоятельно осваивать знания, умения и навыки, его нужно обучить
- понимать, для чего ему всё это нужно (умение ставить цель, предполагать конечный результат);
- правильно добывать знания (уметь анализировать и систематизировать учебный текст, дополнительные источники информации, подбирать нужные источники информации);
- использовать верные и рациональные способы и методы решения задач (различные сформированные и формирующиеся умения и навыки, все инструменты учеников);
- анализировать ход своих действий (сравнивать, использовать образцы, алгоритмы, рефлексировать, координировать свои действия с одноклассниками, учителями, другими участниками процесса обучения, давать оценку деятельности других, своей собственной деятельности, коммуницировать и т.д.);
- синтезировать имеющиеся и полученные результаты - получать конечный продукт деятельности (рассказ, хронологию, схему, таблицу, карту, информационный плакат, буклет, зрительный ряд, историческую справку, график, диаграмму и т.д.).
Описанный мной процесс уже является алгоритмом (системой) обучения ученика деятельности, но он не будет полным, если учитель, помимо организации деятельности учеников, не предоставит им
- требований, предъявляемых к конечному продукту деятельности (для каждого конечного продукта деятельности отдельно следует разработать требования, которые должен выполнить ученик или группа учеников (ещё лучше разрабатывать их совместно с учениками));
- систему оценивания.
На момент написания статьи мне не удалось найти готового определения понятия “системно – деятельностный подход в обучении” ни в педагогических энциклопедиях ни в тех работах мэтров педагогики, которые были мне доступны. Поэтому, опираясь на вышеизложенное, я представляю себе, что
“Системно-деятельностный подход в обучении – это методологическая основа концепции государственного стандарта общего образования, которая предписывает педагогу:
- формировать у учеников готовность к саморазвитию и непрерывному образованию;
- проектировать и конструировать социальную среду развития обучающихся в системе образования;
- активизировать учебно-познавательную деятельность обучающихся;
- выстраивать образовательный процесс с учётом индивидуальных возрастных, психологических и физиологических особенностей обучающихся”.
В этом году на конкурс я представляю урок в 5 классе по истории Древнего мира “Возникновение государства в Древнем Египте”.
На примере данного урока предлагаю
- проследить применение системно-деятельностного подхода в обучении учеников 5 класса: обучение применять учебные приёмы работы с текстом – анализ, систематизация, синтез, получение конечного продукта деятельности др.;
- структуру урока рассматривать не с позиции традиционализма (организационный момент, повторение, изучение нового материала, закрепление, домашнее задание), а с позиции результата - формирования конечного продукта деятельности – схемы, которую можно условно назвать “Краткая история государства Древнего мира”, она станет опорой для краткой устной характеристики истории государства Древний Египет;
- действия учителя рассматривать, как “учитель учит ученика учиться”.
Информация для учителя.
1. Поскольку история государства Древний Египет изучается несколько часов, я должна предупредить педагогов, которые захотят использовать мой опыт, что далее, по мере изучения истории Древнего Египта, необходимо возвращаться к информации в схеме, использовать её для повторения, и продолжать заполнять.
Слайды (с 11 по 20), прилагаемые далее - это фрагменты последующих уроков, на которых ваши ученики продолжат заполнение схемы, характеризующей государство Древний Египет. Применяйте их по мере необходимости.
По окончании изучения темы “Древний Египет”, данная схема может (и должна) быть использована для закрепления и повторения новых знаний и умений.
2. Обязательно ученики должны уметь описывать кратко историю Древнего Египта по данной схеме, т.к. изначально одной из целей построения схемы было её дальнейшее использование, как опоры для характеристики древнего государства.
3. Оценивать схему следует после её полного заполнения обязательно. Для этого ученикам по окончании работы с отдельными блоками схемы нужно предлагать сравнить результаты своей деятельности с эталоном (его представите вы). После чего можно использовать, например, такую шкалу оценивания:
1) каждый верно кратко заполненный блок схемы – 1 балл
(в предлагаемой схеме 4 блока);
2) умение логично составлять рассказ об истории Древнего Египта, опираясь на схему – 1 балл, таким образом, мы можем получить всего 5 баллов.
- 5 баллов – “5”,
- 4 балла – “4”,
- 3 балла – “3”.
Источники информации.
- Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. — М.: ИНТОР, 1996.
- Загвязинский В. И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учебное пособие для вузов. 3-е изд., испр. — М.: Академия, 2006.
- Краевский В. В., Хуторской А. В. Основы обучения: Дидактика и методика. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Издательский центр “Академия”, 2007.
- Ляудис В. Я. Методика преподавания психологии: Учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во УРАО, 2000.
- Михайличенко О.В. Методика преподавания общественных дисциплин в высшей школе: учебное пособие. – Сумы: СумДПУ, 2009.
- Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Под ред. Ю.К.Бабанского. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Просвещение, 1988.
- Абрамова Г. С., Степанович В. А. Деловые игры: теория и организация (руководство практического психолога). — Екатеринбург: Деловая книга, 1999.
- Бельчиков Я. М., Бернштейн М. М. Деловые игры. — Рига: АВОТС, 1989.
- Борисова Н. В. Конструирование деловых игр/Новые методы и средства обучения. Политехнический музей. Вып. 2(6). — М.: Знание, 1989.
- Вербицкий А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. — М.: Высшая школа, 1991.
- Деловая игра, как метод активного обучения профсоюзных кадров. Учебное пособие /Сост. Платов В. Я., Подиновский В. В. — М., 1986.
- Гусарева И. В. Деловая игра как один из методов, интегрированных в кейс-технологию / Идеи. Поиски. Решения: материалы V Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 30 нояб. 2011 г. В 2 т. Т 1 / редкол.: Н. Н. Нижнева (отв. ред.) [и др.]. — Минск: РИВШ, 2012. — с. 104—106.
- Ефимов В. М., Комаров В. Ф. Введение в управленческие имитационные игры. — М.: Наука, 1980
- Кругликов В. Н., Платонов Е. В., Шаронов Ю. А. Деловые игры и другие методы активизации познавательной деятельности. СПб.: "Изд. П-2", 2006.
- Платов В. Я. Деловые игры: разработка, организация, проведение. Учебник. — М.: ИПО Профиздат, 1991.
- Смолкин А. М. Методы активного обучения. — М.: Высшая школа, 1991.
- Олешков М.Ю., Педагогическая технология: проблема классификации и реализации, 2005.
- Селевко Г.К., Современные образовательные технологии, 1998.
- http://svrdl1.vsv.lokos.net/index.php?Itemid=51&id=38&option=com_content&view=article
- ru.wikipedia.org/wiki/Методы_обучения
- http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/2365
- ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ
СТАНДАРТ ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ (утвержден
приказом Минобрнауки России от
17 декабря 2010 г. № 1897)
и другие.