Цели урока:
- Обучение навыкам композиционного анализа текста, закрепление основных понятий теории литературы: тема, проблема, идея художественного произведения, композиция, элементы композиции.
- Развитие нравственного самосознания, воспитание активной жизненной позиции.
I. Введение в тему урока.
Тема нашего урока – “Роль композиции в раскрытии идеи рассказа Л.Н. Толстого “После бала”.
- Что же такое композиция художественного произведения?
Композиция – от латинского “compozitio” ?составление, соединение? - последовательное построение, расположение и взаимосвязь частей, образов, эпизодов художественного произведения.
- Дайте определение идеи художественного произведения.
Идея – главная мысль художественного произведения (вариант решения главной проблемы).
- Что же, в таком случае, становится целью нашего урока?
Запись цели урока.
Цель урока: через анализ композиции определить идею произведения Л.Н. Толстого “После бала”.
II. Работа по теме урока.
- Прежде чем говорить о композиции произведения, попробуем определить его тему. О чем этот рассказ?
О событии, которое резко изменило жизнь человека.
- Попробуем определить, что же представляет собой композиция рассказа. Какие его части сразу бросаются в глаза?
Произведение Толстого построено как рассказ в рассказе, то есть, рассказ с обрамлением.
- Чем вы можете подтвердить, что рассказ имеет именно такую структуру?
В произведении присутствуют два рассказчика.
- Что мы узнает об этих рассказчиках из текста? Кто они такие? Подтвердите свои рассуждения текстом.
Первый рассказчик – молодой человек (говорит от лица своего поколения “мы”; “разговор шел между нами”, второй рассказчик – Иван Васильевич – человек пожилой, по отношению к слушателям он употребляет обращение “вы, нынешняя молодежь”).
- Какова же функция первого рассказчика в тексте? Для чего он нужен?
Его роль – ввести читателя в атмосферу, в которой прозвучал рассказ, создать ощущение достоверности повествования, познакомить нас со вторым повествователем, объяснить, что послужило поводом для рассказа Ивана Васильевича.
- Что же мы узнаем от первого повествователя об Иване Васильевиче?
Иван Васильевич – человек уже немолодой, “всеми уважаемый”. Недаром один из слушателей говорит о нем: “Ну это мы знаем, как вы никуда не годились… Скажите лучше: сколько бы людей никуда не годились, кабы вас не было”. Очевидно, Иван Васильевич – человек, сделавший на протяжении своей жизни немало хорошего другим людям. Одновременно он является и героем собственного рассказа.
- Что же явилось поводом для рассказа Ивана Васильевича?
Разговор между молодыми людьми о том, что “для личного совершенствования необходимо прежде изменить условия, среди которых живут люди”, рассуждения о том, что “человек не может сам по себе понять, что хорошо, что дурно”. Таким образом, Иван Васильевич вступает в своеобразный спор с молодыми людьми.
Отсюда мы можем вывести и проблемы произведения.
Запись в тетради.
Проблемы произведения:
1) может ли человек самостоятельно понять, что хорошо, что дурно;
2) в какой мере среда влияет на формирование взглядов человека.
- Можем ли мы сказать, что законы “рамки” (рассказа с обрамлением) строго соблюдены в произведении и между повествованием первого и второго рассказчиков есть четкая граница?
Нет. Во второй рассказ то и дело вторгаются реплики слушателей, выражающих отношение к тому, о чем говорится в нем, то есть, первое и второе повествования проникают друг в друга.
- О чем говорится в той части рассказа, которая прерывается слушателями?
В ней Иван Васильевич говорит о себе, своей молодости и о предмете своей любви – Вареньке Б. В этой же части мы встречаем портрет Вареньки и узнаем о временной дистанции между описываемыми событиями и рассказом о них (около 35 лет).
- В какой момент и почему рассказ Ивана Васильевича перестает прерываться чужими замечаниями?
Когда герой начинает рассказ о своих чувствах к любимой девушке. Очевидно, эта часть повествования более важна для понимания смысла рассказа.
- Какова же роль этой части рассказа Ивана Васильевича?
Она становится экспозицией последующего повествования.
- Но если не любовь героя-рассказчика к Вареньке является главной в произведении, что же тогда занимает центральное место в рассказе?
События, которые произошли на балу и после него.
- Какое событие становится завязкой рассказа Ивана Васильевича?
Собственно действие начинается с диалога героя с Варенькой и с просьбы хозяйки бала к Вареньке уговорить отца танцевать.
- На предыдущем уроке вы получили задание проанализировать две сцены в рассказе – сцену бала и сцену на плацу после бала. Результаты наблюдений вы должны были отразить в сопоставительной таблице по определенному плану: 1) время действия; 2) место действия; 3) цветовая гамма; 4) музыка, сопровождающая эпизод; 5) описание центральных персонажей – Вареньки, солдата; 6) описание полковника; 7) чувства героя. Давайте обратимся к результатам ваших наблюдений и сделанным вами выводам.
Эпизод бала.
1. Эпизод бала отнесен автором к последнему дню масленицы – праздничной недели, сопровождавшейся различными увеселениями.
2. Место действия – великолепно убранная зала в доме предводителя дворянства.
3. В цветовой гамме преобладают светлые, радостные краски.
4. Музыка веселая, создает атмосферу счастья.
5. Описывая Вареньку, герой возвышает ее в своих местах, относится к ней как к неземному существу.
6. Отец Вареньки изображается добрым и ласковым. Любовь к девушке и восхищение ею в сознании героя переносятся на ее отца – он соединяет отца и дочь в одном нежном умиленном чувстве.
7. Герой в этом эпизоде испытывает счастье и любовь ко всему миру.
Сцена на плацу.
1. Время действия – первый день Великого Поста, когда человек готовит себя к церковному покаянию, душевному очищению.
2. Описание улицы нарочито сниженное, в нем подчеркивается обычность, будничность происходящего.
3. Цветовая гамма темная, мрачная.
4. Музыка неприятная, тревожная.
5. Солдат описан так, что наше внимание сосредоточивается на его страданиях. В центре описания – измученное, истерзанное человеческое тело – окровавленная плоть. Это описание внушает ужас и отвращение.
6. В описании полковника подчеркиваются жестокость, сила, властность, отсутствие сомнений в правильности происходящего.
7. Герой испытывает жгучий стыд и доходящее до тошноты физическое отвращение к увиденному.
Выводы записываем в тетради.
1. Описание бала передает атмосферу довольства, радости, царящей в зале, и объясняет нам психологическое состояние героя – состояние счастья и любви ко всему миру, то состояние, в котором он пребывал до случая, перевернувшего всю его жизнь.
2. Сцена на плацу позволяет читателю понять чувства героя, проникнуться ужасом происходящего, заставляет задуматься о причине описанного явления.
- Как мы видим, эпизод бала очень важен для понимания рассказа. Почему же Толстой называет свое произведение “После бала”?
События, произошедшие после праздника, оказались для героя самыми важными, определившими всю его дальнейшую жизнь.
- Сравните выводы, сделанные в ходе анализа двух эпизодов, и скажите, какой композиционный и одновременно художественный прием использовал автор в описании сцен на балу и после бала.
Прием противопоставления – антитезы.
- Для чего же понадобилось автору противопоставление эпизодов? Почему он не ограничился только сценой истязания солдата, а подробно описал то, что было до нее?
Сцена бала ярче оттеняет ужас произошедшего после нее. Если бы не было этой сцены, герой, возможно, возмутился бы увиденным, его бы потрясла жестокость происходящего, но вряд ли он задумался бы над главным вопросом, который мучит его: как в одном человеке могут уживаться одновременно доброта и жестокость? Почему отец Вареньки, который любит, чтобы “все было по закону”, не сомневается в правильности происходящего?
Вывод записываем в тетради.
Прием противопоставления важен для постижения идеи рассказа, так как позволяет показать перелом, произошедший в душе героя.
- Что же становится для героя поворотной точкой в его сознании? Какой момент мы можем считать кульминацией рассказа?
Момент, когда герой видит страшную, неестественную спину татарина – нечто, совсем непохожее на тело человека.
- Испытывал ли кто-нибудь из наблюдателей этой сцены чувства, схожие с тем, что переживал герой рассказа?
Для окружающих и участников этой сцены происходящее – явление совершенно обычное, никто не сомневается в его правильности.
- Почему же Иван Васильевич не вмешался в происходящее, не защитил татарина?
Он не может представить, чтобы дурное, отвратительное дело вершилось с такой легкостью и уверенностью без серьезных оснований.
- К какому же выводу приходит герой в ходе своих сомнений?
“Очевидно он [полковник] что-то знает такое, чего я не знаю… Если бы я знал то, что он знает, я бы понимал и то, что я видел, и это не мучило бы меня”.
“Если это делалось с такой уверенностью и признавалось всеми необходимым, то, стало быть, они знали что-то такое, чего я не знал”.
- О чем же случай с солдатом заставляет задуматься Ивана Васильевича? О чем он “старался узнать” всю свою жизнь?
Герою важно узнать, каковы моральные принципы общества, в котором он живет, каковы в нем критерии оценки добра и зла. Он хочет знать, на чем держится армия, офицером которой он собирался стать, на каких моральных нормах стоит государство, которому он собирается служить. Иначе говоря, он пытается узнать, что хорошо и что плохо в том обществе, в котором он живет.
- Смог ли герой найти оправдание увиденному и примириться с ним? Почему?
По своей натуре это человек честный и благородный, в душе он не может согласиться с тем, что какие-либо законы и интересы государства могут оправдать то, что он увидел.
- Что же явилось следствием несогласия героя с устройством общества, в котором он жил?
Он отказывается от карьеры военного, о которой когда-то мечтал, и вообще нигде не служил. Он выбирает пассивный протест, отказываясь служить обществу и государству, которые оправдывают жестокость, насилие, избирает неучастие во всеобщем зле.
- Можем ли мы тогда утверждать, что герой смог самостоятельно решить для себя, что хорошо и что дурно, смог преодолеть мораль, внушаемую ему обществом?
Он смог это сделать, иначе его жизнь не изменилась бы.
- Представьте, если бы не было описанного в рассказе случая, смог ли бы Иван Васильевич стать военным и выполнять свой долг так, как предписывало государство? Смог бы он, подобно полковнику, наказывать солдат за провинности?
Мы можем усомниться в этом, так как это очень мягкий, добрый и совестливый по натуре человек с обостренным чувством справедливости.
- Давайте вновь обратимся к сформулированным нами проблемам рассказа. (Может ли человек сам решить, что хорошо и что дурно, в какой мере среда влияет на формирование взглядов человека?) Разрешились ли эти вопросы для Ивана Васильевича?
Разрешились.
- Ответив на основные проблемные вопросы, мы можем определить и идею самого произведения. Так что же решает судьбу человека: общество, случай или он сам?
Запись вывода в тетради.
Идея произведения. Человек должен сам делать свой нравственный выбор и нести моральную ответственность за происходящее вокруг него, не оправдывая свое примирение со злом, с обстоятельствами.
- Что же помогло нам прийти к раскрытию главной мысли произведения Л.Н. Толстого?
Анализ композиции произведения.
Таким образом, сегодня мы убедились, что одним из путей успешного раскрытия идейного содержания произведения может стать анализ композиции художественного произведения.
III. Домашнее задание.
Давайте вспомним еще раз о герое рассказа Иване Васильевиче и о том, что он выбирает в жизни неучастие во всеобщем зле, однако активного протеста против существующих порядков не высказывает. Попробуйте в домашнем сочинении порассуждать над вопросом: “Неучастие в жестокости, во лжи – это форма протеста или способ выживания?”. Свои размышления вы должны подкрепить примерами из художественной литературы или из жизни.
IV. Подведение итогов, выставление оценок.