Мы живем в сложное время, которое характеризуется динамизмом социальных процессов в стране и мире, глобализацией в различных сферах жизни. Наши выпускники должны уметь ориентироваться в потоке социальной информации; видеть и творчески решать возникающие проблемы; продуктивно взаимодействовать с другими людьми в профессиональной сфере. Мои предметы, история и обществознание, как никакие другие призваны решать перечисленные задачи. В этом вижу актуальность моей работы. Я поставила перед собой проблему: является ли реальным в современных условиях учителю-практику реализовать метапредметный подход в процессе обучения.
Понятие метапредметности вошло в нынешнюю версию Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС). Метапредметные образовательные результаты учеников теперь предлагается обеспечивать, проверять и оценивать каждому учителю, начиная с начальной школы. Но как это делать, стандарты не сообщают. Что такое метапредметные образовательные результаты и как они связаны с учебными предметами, из текста стандартов неясно. Включение в стандарты метапредметности, на мой взгляд, прогрессивный шаг. Но сделано это без должного научного обоснования, с неправомерным отождествлением метапредметной и общеучебной деятельности, подменой педагогических и дидактических понятий психологическими. Решая важную задачу гуманизации образования, разработчикам не удалось избежать “психологизма”, об опасности которого предупреждали ещё Г.П. Щедровицкий и В.В. Краевский. Метапредметный подход в преподавании истории и обществознания является темой моего самообразования и это не случайно.
В примерной программе по истории цели и образовательные результаты представлены на нескольких уровнях – личностном, метапредметном и предметном. При таком подходе у учащихся формируется подход к изучаемому предмету как к системе знаний о мире.“Метапредметы пытаются говорить о том, о чём современная школа не умеет – о смысле жизни, о ценности жизни. Это ответ на вопрос: Зачем мне эти знания? Где мне это пригодится?”. Результатом метапредметного обучения является развитие мышления, понимания, коммуникации, рефлексии, действия.
Метапредметность как принцип интеграции содержания образования формирует у учащихся отношение к изучаемому предмету как к системе знаний о мире. В ее основе лежит специальная деятельность по построению учебного познания – исследовательская, эвристическая, проектная, коммуникативно-диалоговая, дискуссионная, игровая. Суть деятельности заключается в том, что усвоение любого материала (понятия, способа действия и т.п.) происходит в процессе решения практической или исследовательской задачи, познавательной проблемной ситуации. При этом, чем сложнее ситуацию вы подберете, тем выше будет личностный развивающий потенциал занятия. “Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голову другим” (Блез Паскаль). Механизмом развития метадеятельности может стать система инновационных творческих проектов. При их создании у учеников формируются понятия, факты, идеи, законы, общие для всех наук, развивается способы, действия, которые они приобретают в процессе обучения, появляется привычка мыслить и действовать в соответствии с принципами метапредметности. Принцип “метапредметности” состоит также в составлении деревьев понятий, кластеров, приемах сворачивания информации (конспект, таблица, схема).
Универсальные учебные действия тесно связаны с достижением метапредметных результатов, то есть таких способов действия, когда учащиеся могут принимать решения не только в рамках заданного учебного процесса, но и в различных жизненных ситуациях. Это очень важно сегодня, когда от выпускника школы требуются мобильность, креативность, способность применять свои знания на практике, умение мыслить нестандартно. Метапредметный подход вбирает в себя лучшие дидактико-методические образцы развития предметной формы знания.
На уроках истории и обществознания я работаю с понятием “государство”. Предлагая учащимся разные источники, показываю, что это понятие у разных мыслителей предстает по-разному, в основе разных конструкций понятия лежат совершенно разные ряды различений: у Ленина - один, у Платона - другой, у Осипа Мандельштама - третий. И хотя мы имеем в первом случае дело с текстом политика, во втором - философа, а в третьем - поэта, анализируя их тексты, мы вычленяем некое универсальное метапредметное правило: понятие создается на основе различений. Излюбленными не только мною, но и учащимися стали уроки-диспуты. Так, например, в 9 классе по обществознанию тема “Религия в современном мире” звучала так: “Нужна ли религия современному человеку?”
В заключение хотелось бы сказать, изучив метапредметность как новый подход к современному образованию, имеющий место в грядущем Федеральном образовательном стандарте для средней школы, могу с уверенностью утверждать, что большинство моих коллег и я, в том числе, в своей педагогической практике давно применяют элементы метапредметности. Так что, как сказала Нина Громыко (кандидат философских наук, разработчик метапредметного подхода) “Метапредметы – это не заумь и не страшно. Этому можно достаточно быстро научиться.”
Используемая литература.
1. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект / Рос.акад. образования; под ред. А.М. Кондакова, А.А. Кузнецова. — М.: Просвещение, 2008.
2. Словарь-справочник по педагогике. Автор-составитель В.А. Мижериков, под ред. П.И. Пидкасистого, М. 2004.
3. Громыко Ю.В. "Метапредмет "Знак".- М., 2001.