Федеральный государственный образовательный стандарт нового поколения и системнодеятельностный подход в преподавании истории и обществознания

“Единственный путь, ведущий к знанию – это деятельность”
Б. Шоу

В настоящее время Россия переживает базисные изменения социально-экономической ситуации, суть которых в трансформации общества из индустриального в постиндустриальное (информационное), основанное на знаниях и высоком инновационном потенциале. Реалии времени таковы, что в современном мире поток информации постоянно растет и усложняется, ежедневно приходится решать проблемы, устанавливать коммуникации, делать личностный выбор, самоопределяться.

А учит ли этому современная школа?

Приходится констатировать факт – российские школьники резко уступают своим сверстникам во многих странах мира:

• в умении работать с информацией;
• в умении решать практические, социально- и личностно-значимые проблемы: проводить наблюдения, строить на их основе гипотезы, делать выводы и заключения, проверять предположения;
• в умении “увязывать” с приобретаемой в школе системой знаний свой жизненный опыт.

“Вызовы” цивилизации: глобализация, информатизация, появление новых профессий повышают требования к выпускникам школы. Традиционная “знаниевая” парадигма, в русле которой продолжительное время существовало российское историческое образование, перегружает память ученика обилием информации: факты, события, имена, понятия, но не готовит его к жизни в условиях постоянно меняющегося мира – “научение жить здесь и сейчас”.

В докладе Международной комиссии по образованию для XXI века под председательством Жака Делора, министра экономики Франции первой половины 90-х годов XX в., “Образование: скрытое сокровище”, сформулировано “4 столпа, на которых основывается образование: научиться познавать, научиться делать, научиться жить вместе, научиться быть” [7].

• Учиться знать подразумевает, что обучающийся ежедневно конструирует свое собственное знание, комбинируя внутренние и внешние элементы.
• Учиться делать основывается на практическом применении изученного.
• Учиться жить вместе актуализирует умения отказаться от любой дискриминации, когда все имеют равные возможности развивать себя, свою семью и свое сообщество.
• Учиться быть акцентирует умения, необходимые индивиду развивать свой потенциал.

Таким образом, были определены глобальные компетентности, необходимые человеку, чтобы выжить в современном мире. Перед современным образованием ставится задача – научить учиться. Эти же идеи легли в основу новых Федеральных Государственных образовательных стандартов, разработанных по заказу российских органов государственной власти. ФГОС нового поколения имеют принципиальное отличие, заложенное в их ориентации на результаты образования, а также компетентностный и системно-деятельностный подходы.

Развитие идей системно-деятельностного и компетентностного подходов мы можем наблюдать в Фундаментальном ядре содержания общего образования (разделы “История”, “Обществознание”): “формирование мировоззренческой, ценностно-смысловой сферы обучающихся, личностных основ российской гражданской идентичности, социальной ответственности, правового самосознания, поликультурности, толерантности, приверженности ценностям, закрепленным в Конституции РФ; формирование у учащихся опыта применения полученных знаний и умений для определения собственной позиции в общественной жизни; для решения типичных задач в области социальных отношений; для осуществления гражданской и общественной деятельности, развития межличностных отношений, включая отношения между людьми различных национальностей и вероисповеданий, а также в семейно-бытовой сфере. Выработка в доступной для учащихся форме на основе обобщения фактического материала проблемного, диалектического понимания истории; усвоение интегративной системы знания об истории человечества при особом внимании к месту и роли России во всемирно – историческом процессе” [5].

Безусловно, в контексте всего вышесказанного, процесс учения понимается не просто как усвоение системы знаний, умений и навыков, но и как процесс развития личности, обретения духовно-нравственного опыта, овладения универсальными учебными действиями, т.е. реализация тезиса – “через действие к знаниям”.

Структуру учебной деятельности учащихся, а также основные психологические условия и механизмы процесса усвоения на сегодняшний день наиболее полно описывает системно – деятельностный подход. Само понятие “системно-деятельностный подход” было введено в 1985 г. как особого рода понятие, как попытка объединить идеи системного подхода, который разрабатывался в исследованиях классиков отечественной психологической науки (таких, как Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов и др.), и деятельностного, (его разрабатывали Л.С.Выготский, Л.В.Занков, А.Р.Лурия, Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов и многие др.) [1].

Базовым положением системно-деятельностного подхода стал тезис о том, что развитие личности в системе образования обеспечивается прежде всего формированием универсальных учебных действий (УУД), выступающих в качестве основы образовательного и воспитательного процесса. Несомненно, учителю истории и обществознания необходимо овладеть педагогическими технологиями, обеспечивающими активную, разностороннюю и в максимальной степени самостоятельную деятельность учащихся на уроке. Это развивающие технологии, базирующиеся на исследовательских, поисковых, творческих методах обучения. Одной из них является проблемно-диалогическая технология.

Данная технология имеет ряд положительных моментов: она дает возможность включения в активную деятельность каждого ребенка, мотивирует на поиск путей решения проблемных ситуаций, способствует самостоятельному открытию нового знания, приобретению уникального личного опыта, самоопределению.

К “рискам” технологического процесса такого урока можно отнести затратный для учителя по времени подготовительный этап (тщательно спланировать свою работу, подобрать дидактический материал для создания проблемной ситуации, который давал бы ученикам “ключ” к освоению темы: тексты документов, мнения ученых, оценочные суждения, противоречивые высказывания, видеофрагменты телепередач или документальных/художественных фильмов, данные социологических опросов и т.д); достаточный уровень профессиональной компетенции педагога, его способность подвести учащихся к выводам, личностному выбору; сложность управления процессом учения (строится на основе высокой степени самостоятельной и творческой активности учащихся), учет индивидуальных особенностей (интеллектуальные процессы у всех учащихся происходят не одинаково), а также наличие эмоционального комфорта на уроке, способствующего творческой атмосфере, уважительному отношению к мнению другого, толерантности.

На основе системно-деятельностного подхода, проблемно-диалогической технологии на сегодняшний день разработаны только учебники истории образовательной системы “Школа 2100”, чего крайне недостаточно для современной школы.

В технологическом аспекте урок с применением проблемно-диалогической технологии выглядит следующим образом: первый этап – погружение в проблему. Учитель создает проблемную ситуацию или задает проблемный вопрос, мотивирует и организует учащихся на поиск решений, при этом используется дидактический материал, задания, которые ставят учеников перед противоречием. Проблемные задачи и ситуации придают обучению поисковый, исследовательский и интерактивный характер. Это могут быть противоречивые научные факты, оценочные мнения обывателей/современников, научные теории и т.д. Примеры приведены в таб. 1.

Таблица 1.

Второй этап урока – выдвижение версий и гипотез. Этот этап характеризуется началом активного поиска ответа на проблемный вопрос/ситуацию, осознанием сущности противоречия, формулировкой различных предположений. Все гипотезы, версии и предположения, какими абсурдными они не казались бы, фиксируются на доске и в рабочих листах учащихся. Можно использовать прием “корзина идей.” На доске нарисовать значок корзины, в которой условно будут собраны все гипотезы и версии учеников.

На третьем этапе урока учитель актуализирует освоенные детьми знания по курсу истории или обществознания для решения обозначенной проблемы, определяется, “что известно”. Работа учителя строится в зоне актуального развития учащегося. Затем четко формулируется то, что “неизвестно” для решения данной проблемы, т.е. конкретно следует изучить. На данном этапе целесообразно составление опорной схемы в рабочем листе, использование приема “тонкий и толстый вопрос”, где тонкий вопрос предполагает однозначный краткий ответ, а толстый вопрос – развернутый. Например: “Когда происходила русско-японская война?” – “тонкий” вопрос. “Каковы причины русско-японской войны?” – “толстый” вопрос. Тем самым учащиеся определяют область “знания и незнания”, т.е. какие знания у них имеются, а каких знаний им не хватает для ответа на вопросы и решения проблемы. Работа учащихся организована в парах. Данный методический прием заимствован мной в технологии развития критического мышления. Он способствует созданию условий для активной самостоятельной деятельности учащихся с целью поиска необходимого решения, находящегося в зоне ближайшего развития учащегося.

Четвертый этап урока предполагает открытие нового знания, поиск решения проблемы, преодоление противоречия. В процессе совместной деятельности(парной, групповой) учащиеся проверяют различные гипотезы, используют текст учебника, дополнительную информацию. Если позволяет оснащённость кабинета персональными компьютерами и имеется выход в Интернет, можно использовать коллекцию цифровых образовательных ресурсов. Целесообразно включить в работу на этом этапе практические задания, интерактивную работу с документами, справочниками, словарями. С помощью сложных мыслительных операций (анализа, синтеза), у учащихся появляется идея решения, которая затем конкретизируется и фиксируется в виде опорной схемы, таблицы, тезисов или интеллект-карты. Так, интеллектуально преодолевая незнание, учащийся становится субъектом собственного обучения, овладевают универсальными учебными действиями:

личностными– личностное самоопределение, ценностно-смысловая ориентация учащихся и нравстенно-этическое оценивание, смыслообразования (соотношение цели действия и его результата);

познавательными: общеучебные учебные действия – умение поставить учебную задачу, выбрать способы и найти информацию для ее решения, уметь работать с информацией, структурировать полученные знания; логические учебные действия – умение анализировать и синтезировать новые знания, устанавливать причинно-следственные связи, доказать свои суждения; постановка и решение проблемы – умение сформулировать проблему и найти способ ее решения;

коммуникативными – умение вступать в диалог и вести его, различия особенности общения с различными группами людей;

регулятивными– целеполагание, планирование, корректировка плана деятельности.

Пятый этап урока состоит в применении нового знания. Делается вывод по проблеме. Определяется, чьи гипотезы и версии подтвердились. В рабочих листах и/или на доске можно графически выразить решение проблемы. Учащиеся в открытом диалоге представляют своё решение проблемы. Учителем проводится первичное закрепление нового материала с помощью простых, диагностирующих тестов.

На шестом этапе подводятся итоги урока, организуется устная рефлексия (прием”рюкзак” – зафиксировать свои продвижения в учебе, а также, возможно, в отношениях с другими). Рюкзак перемещается от одного ученика к другому. Каждый не просто фиксирует успех, но и приводит конкретный пример. Если нужно собраться с мыслями, можно сказать “пропускаю ход) или письменная рефлексия (приемы:”синквейн”-пятистрочная стихотворная форма, позволяющая кратко формулировать выводы, “эссе” – небольшое сочинение-рассуждение в свободной форме, выражающее индивидуальное впечатление, “телеграмма” – краткая запись самого важного, что уяснил с урока с пожеланиями соседу по парте и отправить (обменяться). Оценивание производится с помощью взаимопроверки/взаимное оценивание или самоанализа/самооценка.

Подводя итог всему вышесказанному, следует отметить, что в условиях подготовки к переходу ФГОС нового поколения в основной и старшей школе учителям истории и обществознания необходимо внедрять в учебный процесс технологии, реализующие идеи системно-деятельностного подхода, повышающие эффективность работы учащихся на уроке, продуктивность, качество обучения. Мой педагогический опыт все больше доказывает перспективность проблемно-диалогической технологии и ее большой потенциал в обучении истории и обществознанию. Проблемно-диалогическая технология позволяет учащимся видеть многомерность общественно-исторического развития, помогает избежать формализма при изучении общественных наук, способствует формированию универсальных учебных действий, необходимых человеку XXI века.

1. Асмолов А. Г. Системно-деятельностный подход к построению образовательных стандартов / А.Г. Асмолов // Практика образования.-2008.– №2.
2. Кудрявцева, Н.Г. Системно-деятельностный подход как механизм реализации ФГОС нового поколения / Н.Г. Кудрявцева //Справочник заместителя директора.– 2011. – 115 с.
3. Современные образовательные технологии в изучении и преподавании предметов социально-гуманитарного цикла / под науч.ред. Т.И.Тюляевой. – 2-е изд. – М.: “ТИД “ Русское слово – РС”, 2012. – 136 с.
4. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. – М., Просвещение, 2011.
5. Фундаментальное ядро содержания общего образования / Рос. акад. наук, Рос. акад. образования; под ред.В. В. Козлова, А. М. Кондакова. – 4-е изд., дораб. –М. : Просвещение, 2011. – 79 с.
6. Шевченко Н.И. Педагогические технологии: социализация школьников на уроках обществознания / Н.И.Шевченко. – 3-е изд. – М.: ООО “Русское слово – учебник”. 2012. – 208 с.
7. Электронная версия основных положений Доклада Международной комиссии по образованию для XXI века, МОО ВПП ЮНЕСКО “Информация для всех”, 2007 http://www.ifap.ru/library/book201.pdf