Мониторинг как способ управления качеством учебно-воспитательного процесса

Сегодня проблемы, связанные с деятельностью образовательных организаций, резко углубились. В современных социальных условиях образовательные организации вынуждены одновременно ставить и решать три группы разнонаправленных задач. Образовательные организации стремятся обеспечить нормальное функционирование образовательного процесса, качественное достижение результатов образования, соответствующих государственному стандарту, и необходимый для этого уровень мотивации, здоровья и развития обучающихся.

Чтобы объективно ответить на вопрос: каковы изменения в школе и что надо сделать, чтобы улучшить качество образовательного процесса и, как следствие, качество образованности воспитанников, – нужен кропотливый учёт. Наблюдение, измерение, фиксация, анализ происходящих в школе процессов необходимы для выработки стратегии успешного саморазвития школы как любой социальной системы.

Без специального отслеживания хода учебно-воспитательного процесса трудно представить корректность действий учителя в сравнении с другими учителями и успешность освоения предмета учащимися, а опора только на накопление отметок, не даёт возможности объективно оценивать деятельность как учителя, так и ученика. Для эффективного решения задач, поставленных перед современной школой, необходимо строить свою деятельность на диагностико-прогностической основе (на внедрении педагогического мониторинга), обеспечивающей развитие ребёнка в соответствии с его индивидуальными особенностями.

Педагогический мониторинг – процесс непрерывного научно обоснованного диагностико-прогностического слежения за состоянием, развитием педагогического процесса в целях оптимизации, организации и повышения результативности качества образования.

Целью мониторинга в образовательной организации является обеспечение эффективного информационного отражения состояния образования в школе, аналитическое обобщение результатов деятельности, разработка прогноза её обеспечения и развития.

Функции мониторинга ( по П.И. Третьякову):

• мотивационно-целевая;
• информационно-аналитическая;
• планово-прогностическая;
• организационно-исполнительская;
• контрольно-диагностическая;
• регулятивно-коррекционная.

Вопрос об оценке успешности обучения обсуждался и обсуждается на многих конференциях, совещания , педагогических советах и т.д. Пока не придумано ничего лучшего, чем оценивание успешности обучения по годовым отметкам. Процент хорошистов и отличников всегда был и остаётся степенью реализации заданного свойства ученика – умения применять знания.
Объективность этого критерия может вызвать сомнение только в соблюдении единых требований. В рамках школы это единство обеспечивается несложными дополнительными мерами контроля.

Показатель СОК – степень обученности класса (формула В.П. Смирнова) является наиболее обьективной из действующих методик измерения обученности класса.
Определяется по формуле

СОК= «5» * 100% + «4» * 64% + «3» * 36% + «2» * 16% ,
n

где «5» – количество полученных «5»,
«4» – количество полученных «4»,
«3» – количество полученных «3»,
«2» – количество полученных «2»,
n – общее количество учащихся.

Использование данной формулы позволяет сравнивать результаты оценивания. Независимые контрольные работы (или тесты) могут установить несоответствие четвертных и итоговых отметок учителя со степенью обученности по результатам работы. (Приложение 1)
Следующая дополнительная мера контроля –успешность обучения, которая при графическом изображении позволяет определить критические точки. (Приложение 1)

Чтобы ответить на вопрос, как сработала школа, в какую сторону движется процесс, можно сравнить данные обученности текущего и предыдущего учебных годов.

Сравнение линий позволяет сделать вывод, что в этом учебном году лучше сработали все классы, кроме начальной школы. Для сравнения представлены и данные среднегимназического и среднемассового уровней.

На основании данной диагностики возникает вопрос: достоверно ли выставлены отметки? Для ответа на этот вопрос используется диаграмма сопоставления успешности обучения(К) и данные по общеучебным навыкам: навык чтения, скорость письма, скорость вычислительных навыков, замеры которых проводятся регулярно в конце каждой учебной четверти . (Приложение 1)

Так как значения К меньше, чем значения навыка чтения, скорости письма, вычислительных навыков во 2-4 классах, кроме замера вычислительных навыков в 3 классе, можно сделать вывод, что уровень требований достаточно объективен.

Оценивание состояния общеучебных умений и навыков проводится и с помощью графической иллюстрации. Для обычной общеобразовательной школы нормальным считается положение, при котором не менее 50% учащихся 5-9 классов и 40% учащихся начальной школы умеют хорошо читать, писать и считать (в соответствии с нормой для каждого класса).
В нашей школе лучше всего дело обстоит с нормой чтения в 6, 8, 9 классах, с быстротой письма в 5-8 классах, с вычислительными навыками в 5, 8, 9 классах. В начальных классах можно считать нормальным положение во всех классах, кроме 3 класса по вычислительным навыкам.

Немаловажным критерием является и определение эффективности обучения или «сохранности», «надёжности». Оценивается этот критерий следующим образом: например, в прошлом учебном году успешность в 4 классе составляла 41 %, а в этом году, в 5 классе 38%. Это означает, что сохранность успешности равна 38: 41 = 0,92.

Отслеживание успешности обучения по предметам, классам провожу с целью анализа текущего учебного процесса и определения успешности обучения в динамике для последующей коррекции. Кроме контроля успешности показателем качества знаний учащихся является результативность государственных экзаменов. Мониторинг по этому направлению проводится по учебному году и за несколько лет в динамике на основании экзаменационных протоколов.
Качество знаний не всегда определяется объёмом выученного материала, скорее, это умение пользоваться приобретёнными знаниями в новой нестандартной ситуации. Поэтому, кроме указанных выше направлений, выделяем мониторинг успешности внеурочной деятельности учащихся, куда входят результаты участия в олимпиадах, конкурсах, исследовательская деятельность и социальная успешность выпускников.

Динамика участия

После анализа данные мониторинга заслушиваются на совещаниях, педсоветах, заседаниях МО. Совместно с учителями продумываем план коррекции полученных результатов (по мере необходимости ).

Центральное место в учебно-воспитательном процессе занимает деятельность преподавателей, поэтому мониторинг состояния преподавания- одна из актуальных задач управления образовательным процессом.

В целом педагогическое мастерство можно оценить по различным параметрам. В нашей школе используются следующие:

1. Стабильность (определяется анализом школьной документации, административных контрольных работ, экзаменов);
2. Цена результата (определяется анализом деятельности учителя, оценкой стиля его работы, изучением отношения школьников к предмету и учителю, опросом родителей);
3. Способ достижения результата;
4. Новизна, оригинальность целесообразность способов достижения результатов;
5. Владение педагогической техникой;
6. Профессиональный рост учителя.

Третий и пятый критерии определяются анализом посещённых уроков, оценкой используемых методических приёмов и способов.

Четвёртый и шестой определяются по отчётам учителей, по изменениям в организации урока и внеурочной деятельности. Также учитывается участие педагогов в различных мероприятиях разного уровня.

На основе результатов школьного мониторинга легче реализовывать системный подход к управлению процессом развития образовательного учреждения, так как целенаправленная диагностика в системе мониторинга позволяет:

– чётко формулировать цели;
– конкретизировать задачи для каждого звена и уровня управления;
– оценить управленческий потенциал.

Использование методов управления, основанных на диагностике – необходимое условие повышения качества управления учебно-воспитательным процессом. В итоге проведения мониторинговых исследований мы ожидаем и уже имеем основные показатели, характеризующие эффективность внедрения мониторинга в учебно-воспитательный процесс:

– повышение информированности и мобильности (результаты мониторинга доступны всем учителям);
– повышение педагогического мастерства учительского коллектива;
– повышение качества обученности (на протяжении 5 лет стабильна успешность обучения учащихся и имеет тенденцию к повышению);
– создание банка мониторинговых работ;
– системное проведение мониторинговых исследований на основе диагностических карт с целью коррекции ЗУН учащихся.

При проведении школьного мониторинга возникает ряд проблем:

во-первых, не все учителя положительно относятся к мониторингу, т.к. данная работа увеличивает нагрузку, побуждает к постоянному анализу, к планированию индивидуальной работы; во-вторых, требуется владение навыком работы с компьютером для технологизации проведения мониторинга.

Литература:

1. Журнал «Народное образование», № 8– 2000, №9– 2002;
2. Журнал «Завуч» №6, 7– 2004№2– 2007, №7,8– 2007;
3. Журнал «Практика административной работы в школе»№7– 2004