Физическое воспитание школьников должно обеспечить каждому ученику, участвующему в образовательном процессе, достаточный и необходимый минимум теоретической, технической и физической подготовленности, которые направлены на обеспечение базы в освоении физической культуры для жизнедеятельности, для развития личности, для формирования здоровья и здорового образа жизни. Анализ состояния физической подготовленности школьников показывает, что за последнее десятилетие количество учащихся, имеющих низкую оценку физической подготовленности, увеличилось в три раза и достигло у юношей 50,8%, у девушек – 58,8%. Лишь 7% учащихся вовлечены в занятия физической культурой и спортом, вместе с тем, недостаточная двигательная активность является причиной высокой заболеваемости школьников.
При значительной и ежедневной умственной нагрузке, хронической усталости большинства школьников, около половины учащихся, кроме как на учебных обязательных занятиях по физическому воспитанию, к физическим упражнениям больше не обращаются, и среди школьников только примерно каждый седьмой выходит на оптимальный уровень двигательной активности, Существующая система физического воспитания не полностью восполняет генетическую потребность школьников в движении и отрицательно сказывается на их здоровье (И.Т. Иванков, 2000; В.А. Вишневский, 2002).
Снижение двигательной активности современных школьников неблагоприятно отражается на их показателях физической подготовленности, физического здоровья, а также на функциональных возможностях всего организма, поэтому необходимо принять действенные меры по борьбе со снижением уровня двигательной активности, а также уделять большее внимание физическому воспитанию.
Проблеме физической подготовки и возрастного развития физических качеств школьников посвящены работы B.C. Фарфеля, В.И. Филипповича, З.И. Кузнецовой, А.А. Гужаловского и других специалистов в области физической культуры, считающих, что двигательная подготовленность является важным компонентом здоровья учащихся, а её улучшение одной из главных задач физического воспитания в школе. Для целесообразной и эффективной организации занятий физической культурой необходимо иметь истинную информацию об уровне физической подготовленности школьников на каждом этапе их обучения. Наличие этой информации, особенно на этапе формирования двигательных функций, имеет большое практическое значение. Поэтому оценка эффективности физического воспитания в школе должна производится с одной стороны, по состоянию здоровья учащихся, а с другой – по уровню развития основных физических качеств, т.е. по уровню физической подготовленности учащихся. Физическое состояние и работоспособность школьников изменяются под влиянием внешней среды, учебных занятий по физическому воспитанию. В связи с этим, своевременный контроль и оценка подготовленности школьников позволяют рационально строить учебный процесс и определить его эффективность.
Исходя из актуальности и степени изученности темы, в работе была поставлена цель исследования: изучить динамику физической подготовленности у школьников 11–12 лет в зависимости от двигательного активности.
Исследования проводились в средней школе № 70 города Ижевска в 2012–2013 учебном году. Тестировалось 54 школьника, из них 24 мальчика и 30 девочек в возрасте 11–12 лет. Нами определялась двигательная активность (ДА) методом шагометрии (А.Г. Сухарев, 1988). Шагомером “Omron” подсчитывалось индивидуальное количество локомоций на протяжении одних суток.
Для изучения двигательных качеств нами были использованы следующие тесты:
– бег 60 м (быстрота);
– челночный бег 3х10 (координационные способности);
– прыжок в длину с места (скоростно-силовые способности);
– 6-ти минутный бег (выносливость);
– подтягивание на перекладине (мальчики);
– поднимание туловища из положения лежа на спине (девочки).
По результатам суточной шагометрии были разделены учащиеся на три группы в зависимости от уровня двигательной активности. По данным А.Г. Сухарева норма суточной двигательной активности для школьников 11–12 лет в среднем составляет 15000–20000 локомоций.
1-я группа – высокая двигательная активность (учащиеся занимаются в спортивных секциях, регулярно посещают уроки физкультуры, совершают пешие прогулки, играют в спортивные игры во дворе).
2-я группа – средняя двигательная активность (учащиеся регулярно посещают уроки физкультуры, совершают пешие прогулки, играют в спортивные игры во дворе).
3-я группа – низкая двигательная активность (учащиеся только посещают уроки физкультуры).
В результате шагометрии мальчики были разделены на три группы в следующем соотношении: группа с высокой двигательной активностью – 6 учащихся (27%), группа со средней двигательной активностью – 6 учащихся (27%), группа с низкой двигательной активностью – 10 учащихся (46%). Девочки (32 человека) были разделены на группы в следующем соотношении: группа с высокой двигательной активностью – 4 учащиеся (12,5%), группа со средней двигательной активностью – 12 учащихся (37,5%), группа с низкой двигательной активностью – 16 учащихся (50%).
В конце учебного года как у мальчиков, так и у девочек выявлена положительная динамика уровня физической подготовленности. В целом, при изучении быстроты как у девочек, так и у мальчиков отмечается тенденция к улучшению показателей в беге на 60 м. При этом самый высокий прирост результатов – 2,8% отмечается в группе со средней двигательной активностью, в группе с низкой двигательной активностью средний результат увеличивается на 1,7%, самые низкие показатели прироста – 0,9% отмечаются в группе с высокой двигательной активностью. В результате исследования можно сделать вывод, что у школьников 11–12 лет наблюдается незначительное развитие быстроты в течение учебного года, при этом самый высокий показатель прироста как мальчиков, так и у девочек в группе со средней двигательной активностью. Самые высокие результаты у мальчиков и девочек на начало и конец учебного года в группах с высокой двигательной активностью.
При изучении координационных способностей у мальчиков отмечается тенденция к улучшению показателей в челночном беге. При этом самый высокий прирост – 4,5% отмечается в группе со средней двигательной активностью. В группе с низкой двигательной активностью прирост показателей составил 3,2%, а в группе с высокой двигательной активностью – 2,3%. У девочек также отмечается тенденция к улучшению результатов в челночном беге. При этом самый высокий прирост – 4,3% отмечается в группе со средней двигательной активностью. В группе с высокой двигательной активностью прирост показателей составил 3,3%, а в группе с низкой двигательной активностью – 2%.
При изучении скоростно-силовых способностей у мальчиков отмечается тенденция к улучшению показателей в прыжке в длину с места. При этом самый высокий прирост результатов – 4,9% отмечается в группе со средней двигательной активностью. В группе с низкой двигательной активностью прирост показателей составил 3,9%, а в группе с высокой двигательной активностью – 3.4 %. У девочек также отмечается тенденция к улучшению показателей в прыжке в длину с места. При этом самый высокий прирост результатов – 3,7% отмечается в группе с низкой двигательной активностью. В группе со средней двигательной активностью прирост показателей составил 3,4%, а в группе с высокой двигательной активностью – 2,9%.
При изучении выносливости у мальчиков отмечается улучшение показателей 6-ти минутного бега. При этом самый высокий прирост – 14,4% отмечается в группе с высокой двигательной активностью. В группе с низкой двигательной активностью прирост показателей составил 11%, а в группе с высокой двигательной активностью – 13,3%. У девочек также нами выявлено улучшение результата в 6-ти минутном беге. При этом самый высокий прирост – 11,8% отмечается в группе с низкой двигательной активностью. В группе с высокой двигательной активностью прирост показателей составил 9,1 %, а в группе со средней двигательной активностью – 10,2%.
При изучении силы у мальчиков отмечается улучшение результатов в подтягивании. При этом самый высокий прирост – 12,3% отмечается в группе с низкой двигательной активностью, в этой же группе самые низкие показатели в начале и конце учебного года. В группе с высокой двигательной активностью прирост показателей в подтягивании составил 11,8%, а в группе со средней двигательной активностью – 11,6%.
При исследовании силы у девочек выявлено улучшение показателей в подтягивании. При этом самый высокий прирост – 10,4% отмечается в группе девочек с высокой двигательной активностью, в этой же группе самые высокие показатели в начале и конце учебного года. В группе с низкой двигательной активностью прирост показателей составил 10,3%, а в группе с высокой двигательной активностью – 7,1%.
Список литературы
- Антонюк Д. Влияние дифференцированных режимов двигательной активности на физическую подготовленность и физическое развитие подростков, обучающихся в школах различного типа: Автореф. дис.. . канд. пед. наук. – М., 2011. – 23 с.
- Бальсевич В.К. Онтокинезиология человека. — М.: Теория и практика физической культуры, 2000. – 275 с.
- Барвинко Н.Г. Региональные особенности заболеваемости детей в УР // Тезисы докладов II республиканской научно-практической конференции “Физическое воспитание и здоровье детей Удмуртии”. – Ижевск, 2004. – с. 20–24.
- Лубышева Л.И. Концепция формирования физической культуры человека. – М., 1992.
- Лубышева Л.И. Возрастное развитие движений ребенка // т Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. – 1997. – № 4. – С. 56–60 .
- Сухарев А.Г. Здоровье и физическое воспитание детей и подростков. – М.: Медицина, 1991. – 272с .: ил.