Анализ произносительных навыков взрослых ранооглохших лиц после кохлеарной имплантации

В настоящее время кохлеарная имплантация (КИ)  – это комплексная система мероприятий, направленная на полноценную социальную адаптацию детей и взрослых с глубокой потерей слуха. Она включает отбор пациентов и хирургическое вмешательство с целью восстановления слухового ощущения путем электрической стимуляции волокон слухового нерва. Для глухих имплантированных детей и взрослых происходит «прорыв» в мир звуков. Наиболее важным и длительным этапом является реабилитация, основные задачи которой состоят в подключении речевого процессора и педагогической работе с имплантированным в разных направлениях, в том числе и по подготовке его к общению в обществе слышащих.

Учитывая, какую роль играет устная речь для осуществления взаимодействия с окружающими  слышащими людьми, необходимо, чтобы произношение человека после КИ было достаточно внятным и членораздельным. Внятность устной речи составляет необходимое условие для того, чтобы устная речь по своему фонетическому оформлению была доступна пониманию окружающих, что служит предпосылкой успешного выполнения ею коммуникативной функции (Ф.Ф.Рау).

У всех ранооглохших лиц есть нарушения произношения. Эти нарушения не исчезают при появлении у них слуха с КИ, потому что неправильные движения речеобразующих органов у них уже автоматизированы. У всех ранооглохших лиц механизмы речеобразования недостаточно или неправильно сформированы и трудно поддаются коррекции.

Под нашим наблюдением находилось три ранооглохших пациента, перенесших операцию КИ в разном возрасте. Для того, чтобы определить основные направления коррекционной работы по совершенствованию произносительной стороны устной речи мы провели эксперимент. Структура констатирующей части, объединяла два направления.

Первое направление – определение внятности устной речи ранооглохших лиц с КИ.  Для определения факторов, обуславливающих различную степень внятности устной речи, было проведено специальное исследование, составляющее содержание второго направления, которое заключалось в изучении особенностей произносительной стороны речи ранооглохших лиц с КИ (состояние звукопроизношения; умение пользоваться голосом нормальной силы, высоты, тембра; сформированность навыка речевого дыхания; соблюдение в устной речи норм русской орфоэпии; умение выделять словесное, логическое ударение и  воспроизводить основные интонационные конструкции).

В основу исследований были положены методики отечественных сурдопедагогов: К.А.Волковой, Э.И.Леонгард, Л.В.Николаевой, Ф.Ф.Рау, Н.Ф.Слезиной.

Представляем  краткую  характеристику  лиц,  участвующих в экспериментальном исследовании.

Ольга Д. 34 года.

Потеряла слух в  1г 8 мес.  после антибиотиков. Диагноз: двусторонняя глухота. Слуховой аппарат  носила нерегулярно:  с 4-7 лет, в 10 лет носила недолго, с 24-33 лет – активно, но слышала только неречевые звучания. Посещала  коррекционный детский сад. Училась в массовой школе. Специальной  работы по тренировке слухового восприятия устной речи не проводилось. Окончила техникум, затем университет. Образование высшее (экономист). В апреле 2010 году сделали операцию по КИ. До и после  КИ общается устно, воспринимает речь  слухозрительно. Общительна.  В настоящее время находится в декретном отпуске. В течение года занимается с сурдопедагогом.

Людмила Ф. 32 года.

Потеряла слух в 3 года после стрептомицина. Диагноз: двусторонняя нейросенсорная тугоухость IV ст. Посещала  детский сад коррекционного типа, где  занималась по системе Э.И.Леонгард. Много времени уделялось лечению. Слуховой аппарат носит с 3 лет. Была протезирована  бинаурально аппаратами Oticon. В 8 лет обнаружили нарушение зрения. Диагноз: частичная атрофия зрительных нервов обоих глаз. Синдром Ушера. Обучалась в  СКОШИ № 10  II вида. Затем  находилась в  школе IV вида №1844  на надомном обучении. С КИ 3 года (в мае 2007 года). В течение первого года с сурдопедагогом не занималась, родители считали, что слух восстановится самостоятельно. Общается устно, в трудных  случаях  дактильно, речь воспринимает слухозрительно. Образование высшее. Окончила юридический факультет МПГУ им. Ленина. Не работает. Общительность снижена из-за сопутствующего нарушения  слуха, речи, зрения. В течение двух лет занимается с сурдопедагогом. Носит  цифровой слуховой аппарат на левом ухе и  КИ  на правом.

Андрей Р. 20 лет.

Врожденное снижение слуха,  возникшее на фоне гипоксического и травматического поражения ЦНС. ДЗ: Двусторонняя сенсоневральная  тугоухость IV ст. Синдром мышечной дистрофии. Находился на лечении  в институте  педиатрии  в неврологическом отделении  2 раза в год в течение 2 лет.  Протезирован в 1 год карманным аппаратом. Затем бинаурально  слуховыми аппаратами Widex. До школы занимался по системе Э.И.Леонгард, затем по верботональному  методу в Зеленограде. Там проводилась специальная работа по развитию слухового восприятия. В настоящее время посещает центр образования №1406. Специальная работа по тренировке слухового восприятия после КИ проводится в ПВЛ  №2 с февраля 2011 года. Речь воспринимает слухозрительно.  С КИ 5 лет (с 2005 года). Носит  цифровой СА на левом ухе. Общается устно по необходимости, в основном – жестами.

Для проведения  экспериментального исследования в основном подбирались люди с одинаковым сроком  посещения занятий в коррекционном учреждении.

Анализируя  результаты  внятности устной речи и  особенности ее произносительной стороны у лиц после кохлеарной  имплантации, мы опирались на три степени внятности устной речи, выделенные  С.А.Кузьминовой.  Результаты оценки внятности устной речи лиц после КИ, в соответствии с выделенными степенями, представлены в таблице (табл.№1)
Таблица №1    Результаты оценки словной и фразовой  внятности устной речи.

Полученные данные свидетельствуют о том, что ранооглохшие участники эксперимента имеют устную речь различной степени словной и фразовой внятности.  Их речь отличается вариативностью: средневнятная  и невнятная.  Анализируя данные словной внятности по каждому устно воспроизведенному слову, можно выделить факторы, влияющие на разборчивость слов:

• звуки, которые  участники эксперимента произносили неправильно, а также их отсутствие, значительно искажали слова, что привело к неверному восприятию их аудиторами;
• сложные слоговые структуры (например: «машиностроительный», «подземный», «пятьсот» и др.) затрудняли воспроизведение слов.

Анализ фразовой внятности показал, что:

• нарушения голоса (напряженный, сдавленный, фальцет) в сочетании с нарушениями звукопроизношения не позволяли аудиторам правильно воспринимать фразу;
• стирание границ слов во фразе из-за нарушения темпа речи, неуместная расстановка пауз вследствие недостаточной регуляции речевого дыхания, монотонность произнесения речевого материала без выделения логического ударения приводили к неузнаванию  фразы  аудиторами;
• нарушения интонационно-ритмической структуры речи (моно­тонная речь, неправильная интонация и ударение).

Обобщая результаты изучения внятности речи, следует отметить, что произношение  участников  эксперимента отличалось вариативностью, зависело от возраста,  в котором произошла потеря слуха,  длительности глухоты, наличия  сопутствующих нарушений,  уровня владения языком и состояния устной речи до проведения операции, от наличия речевой среды, а также опыта общения с помощью речи.

Для определения факторов, обуславливающих различную степень внятности, мы изучили особенности произносительной стороны устной речи, и данные представили в таблице (табл.№2).

Таблица № 2   Оценка произносительной стороны устной речи.

Результаты исследования звукопроизношения показали, что успешнее всего  участники овладели произношением звуков изолированно или в составе слога, а произношение звука в словах и фразах вызывало затруднения. Это объясняется тем, что увеличение слоговой структуры в словах требует быстрой и четкой смены артикуляционных движений с одного на другое, умения делать паузы, экономно расходовать воздух, поэтому правильность произношения звука в данном случае достигается при автоматизации этих навыков. Звуки, требующие более тонких артикуляционных укладов и изменения позиций в момент говорения, воспроизводились учащимися неправильно или неустойчиво (мягкие согласные, аффрикаты и дифтонги). Типичными  недостатками произношения звуков явились следующие: отсутствие палатализации, озвончение,  оглушение, замены и др.

В результате проведения качественного анализа речевого дыхания ранооглохших лиц с КИ нами были выделены наиболее характерные ошибки: неправильное соотношение вдоха и выдоха, неэкономное расходование воздуха.

Результаты  исследования  навыка соблюдения норм русской орфоэпии показали, что  участники  лучше соблюдали орфоэпические правила, если речевой материал был заранее пронотирован.

При изучении соблюдения в речи словесного ударения было установлено, что  все ранооглохшие  участники исследования делали ошибки: воспроизводили слова с неправильным ударением, равноударно,  монотонно. Результаты выполнения заданий на соблюдение в речи логического ударения показали, что старалась соблюдать  логическое ударение при чтении только Ольга Д., это связано с тем, что практика речевого общения со слышащими  у нее больше; остальные не соблюдали,  с некоторыми заданиями (ответы на вопросы) участники с КИ успешно справились, в остальных случаях обнаруживалась тенденция к пословному членению фразы или монотонному ее произнесению; участники исследования затруднялись в выделении главного слова, выражающего смысл фразы, слабо ориентировались на контекст.

При анализе данных исследования интонационных конструкций (ИК) устной речи было установлено, что   ранооглохшие лица владеют базовыми интонационными конструкциями не одинаково. Наиболее доступными для воспроизведения ИК явились вопросительная (с вопросительным словом) и повествовательная ИК. Хорошие результаты у Ольги Д. Она, когда старается, правильно воспроизводит  вопросительную и  повествовательную конструкцию, старается модулировать свой голос, но в обычной речи из-за быстрого темпа ИК она не соблюдает. Другие участники исследования не соблюдали  ИК конструкции,  в их  голосе отсутствовала модуляция, паузы часто не соответствовали границам синтагм. Были выявлены наиболее типичные ошибки воспроизведения ИК: неумение определять интонационный центр; отсутствие модуляции голоса. В отдельных случаях это обусловлено имеющимися голосовыми нарушениями (фальцет).

Таким образом, результаты изучения произносительной стороны речи ранооглохших  лиц с КИ  позволили выявить различную степень ее внятности: от невнятной, с грубыми недостатками произношения, сказывающимися на разборчивости устной речи, до средней внятности, приближенной к речи нормально слышащих.

При коррекционной работе по устранению этих нарушений речи можно использовать приемы работы, которые используются в работе с детьми и взрослыми со слуховыми аппаратами.

Существуют особенности в работе с лицами после кохлеарной имплантации. Они заключаются в том, что ранооглохшие лица с КИ не нуждаются в использовании «глобального чтения», тактильно-вибрационных ощущениях, в использовании сопряженной и дактильной речи.

Работа по формированию произношения идет параллельно с развитием умения различать на слух произнесенную речевую единицу. Коррекция произношения осуществляется на основе контроля собственной речи, а не привычных для них тактильных ощущениях, которые закрепляют искаженное звучание его речи. Также используются логопедические подходы, применяемые при коррекции нарушений звукослоговой структуры речи у детей с артикуляторной и вербальной апраксией, моторной алалией, лиц с заиканием, ринолалией, голосовыми расстройствами.

Прагматический аспект логопедической помощи состоит в развитии коммуникативных навыков, языковой аспект – в обогащении и уточнении лексикона, в овладении звуковым составом слов, в обучении правилам словоизменения и согласования слов в предложении.

Динамическое наблюдение за характером и темпом развития различных компонентов речевой деятельности позволяет проследить за положительными сдвигами, произошедшими под влиянием коррекционной помощи, и расставить приоритеты в последующей работе.

Список литературы

1. Рау Ф.Ф. Устная речь глухих. – М.: Педагогика, 1973.
2. Королева И.В. Кохлеарная имплантация глухих детей и взрослых (электродное протезирование слуха). – СПб.: КАРО, 2008. – 752 с.
3. Королева И.В., Жукова О.С., Зонтова О.В. Особенности слухоречевой реабилитации после кохлеарной имплантации у детей младшего возраста.// Дефектология. – 2002. – №4. – 28-40.
4. Кузьминова С.А. Коррекционная работа по совершенствованию произносительной стороны речи неслышащих старшеклассников: Автореферат//С.А.Кузьминова. – Москва., 2010. – 23с.