Уважаемый читатель! Предлагаемая мною статья может иметь практический интерес для администрации школ VIII вида, имеющих надомную форму обучения, конечно же, учителей, работающих с учащимися индивидуального надомного обучения, и председателей методических объединений соответствующего профиля. Она ни в коей мере не претендует на всеохватность заявленной темы, а является лишь изложением моего личного опыта работы и обсуждения данного вопроса с коллегами. В большей же мере данный материал является призывом к коллегам к обсуждению, исправлению и дополнению.
С внедрением НСОТ [1] возникла необходимость выработки критериев оценки результативности деятельности учителей. Базой для разработки критериев послужили рекомендации Минздравсоцразвития России [2]. В документе, в частности, указано, что рекомендации разработаны с целью оказания практической помощи по разработке федеральными государственными органами и учреждениями примерных положений об оплате труда работников. Подраздел “Стимулирующие выплаты” включает перечень [3] и рекомендуемые размеры выплат стимулирующего характера. Такова основная нормативно-правовая база. Она носит примерный и рекомендательный характер. В каждой же конкретной школе стимулирующие выплаты осуществляются на основании Положения "О формировании и распределении стимулирующей части фонда оплаты труда", принятого в данном образовательном учреждении. Этот же документ содержит конкретные критерии оценки результативности деятельности учителей. Как известно, первоначально НСОТ была введена в пилотных школах. Они и явились первопроходцами разработки указанных выше документов. На сегодняшний день уже накоплен определённый опыт разработки всей необходимой документации в целом и критериев оценки результативности деятельности учителей в частности. Школа, в которой я работаю, полноценно перешла на НСОТ лишь с этого учебного года. И вот сотрудники получили стимулирующую часть первый раз. Что же мы увидели? Учителя, работающие с надомниками, получили значительно более низкие выплаты, чем учителя, работающие на классах при равной квалификации. Я вхожу в Управляющий совет школы и являюсь председателем МО учителей надомного обучения. Это положение меня взволновало и расстроило. При анализе сложившейся ситуации стало ясно, что причина до слёз банальна - критерии, принятые администрацией, не учитывали специфики работы по надомной форме обучения.
В чём же на сегодняшний день состоит эта специфика? Каков контингент учащихся, обучающихся на дому? Попробую коротко осветить эти вопросы. Надомное обучение регламентируется Постановлением правительства от 1996 года [4]. На основании данного Постановления, Минздрав РФ должен утвердить перечень заболеваний, наличие которых дает право ребенку-инвалиду обучатся на дому. Этот документ до сих пор не утверждён, в связи с чем, применяется старый нормативный акт от 1980 года [5].
В нашей школе на дому обучаются дети- инвалиды, которые не могут учиться в школе по состоянию здоровья и по причине отсутствия в школе условий для их обучения. В соответствии со списком заболеваний [5], дающим право на надомное обучение в школах VIII вида - это дети со сложным дефектом, имеющие лёгкую степень умственной отсталости (F70 по МКБ-10, ICD-10). Однако в последнее время контингент учащихся сильно изменился. Появилось значительное количество учащихся с умеренной (F71) и даже тяжёлой (F72) степенью умственной отсталости, хотя это входит в противоречие с перечнем заболеваний, дающих право на индивидуальное обучение на дому. И.М. Бгажнокова пишет: "Сравнительно недавно в отечественной дефектологии дети с тяжелыми и множественными нарушениями развития рассматривались как “необучаемые” с позиции эффективности их включения в организованную учебную среду, что, как известно, на многие десятилетия сформировало у общества негативные стереотипы относительно всех лиц с умственной недостаточностью" [6]. Сегодня же мы учим всех, термин "необучаемый" признаём устаревшим, некорректным. Разрешение же на надомное обучение дети с умеренной и тяжёлой степенью умственной отсталости получают по сопутствующему заболеванию, которое не даёт им возможности учиться в классе. Выдают разрешение поликлиники, а не психоневрологические диспансеры.
В школе, где я работаю, более 30 учащихся, обучается на дому. Среди них значительное количество детей с тяжёлыми формами ДЦП, отсутствием экспрессивной речи и др. Они полностью зависимы в социально-бытовом плане. Детальная диагностика интеллекта таких детей затруднена. Конечно же, каждый ученик индивидуален, у них разные специфические проблемы. Описать эти проблемы в формате статьи невозможно, да я и не ставлю такой цели. Поэтому давайте возьмём конкретного ученика и попытаемся на его примере показать специфику работы учителя.
Итак, ученик А., второй год обучения. Умеренная степень умственной отсталости, ДЦП, тяжёлая спастическая диплегия. Не говорит (ОНР I уровня), не пишет, сидит в коляске зафиксированный спецремнями, имеет косоглазие и сильно суженное поле зрения. Узнаёт графическое написание букв и цифр, счётные операции и решение задач недоступны. Такой ученик не может обучаться по программам школ VIII вида, допущенных Министерством образования (ни под редакцией В.В. Воронковой, ни под редакцией И.М. Бгажноковой). На это указывает и сама И.М. Бгажнокова, говоря об обучении детей с тяжёлыми и множественными нарушениями развития: "... многие образовательные учреждения VIII вида по-прежнему ориентируются в своей работе на выполнение устаревших учебных программ..." [6]. Более того, в отношении таких детей невозможно применить любую стандартную программу или учебный план. И поэтому учитель вынужден проанализировать несколько имеющихся программ и синтезировать новую разработку для конкретного ученика. Каждый учитель надомного обучения отбирает содержание образования, подбирает адекватные методы обучения, адаптирует имеющиеся программы и на этой основе разрабатывает индивидуальное планирование, соответствующее возрасту ребёнка, уровню его развития, интеллектуальным и физическим возможностям. Поскольку количество часов к финансированию по НФО значительно меньше, чем в классе, индивидуальное планирование необходимо для каждого ученика независимо от диагноза. В отдельных случаях и этого оказывается недостаточно. Для ученика А.требуется создание индивидуальной программы обучения (ИПО) и использование ИКТ - технологий со специальными приспособлениями.
В целом же, для детей с умеренной и тяжёлой степенью умственной отсталости отсутствуют какие-либо учебники федерального уровня вообще. Учитель вынужден составлять учебные материалы для каждого ученика на каждый урок отдельно. Таким образом, сложилась ситуация, при которой учителю приходится частично выполнять функции учёных-методистов из профильных НИИ. Эта, без сомнения, высококвалифицированная работа зачастую остаётся в тени. Ведь что оценивается в первую очередь при распределении стимулирующих выплат: открытые уроки, мастер-классы, участие учеников в различных олимпиадах, конкурсах, праздниках и т.д., то есть то, что выигрышно смотрится публично. Всё перечисленное практически невозможно для учителя, работающего по надомной форме обучения. На проведение открытого урока требуется письменное согласие родителей, что, как показывает опыт работы, чаще всего нереально. Кроме этого, занимаясь индивидуально, ученики не адаптированы к работе в большой аудитории, часто болезненно реагируют на присутствие любого незнакомого человека, а многим это не рекомендовано по медицинским показаниям.
Нарисовать, сплясать, прочитать стихотворение, спеть также проблематично по состоянию здоровья. В силу выше указанных особенностей здоровья ученик НФО лишён возможности принимать участие и во внеурочных мероприятиях класса и школы. Лишь в редких случаях учащиеся НФО пассивно присутствуют на общешкольных мероприятиях.
Учитель НФО ведёт портфолио ученика, совместно с родителями организует индивидуальные экскурсии, помогает родителям определится в возможных направлениях профессиональной деятельности ученика, занимается с учеником внеурочной работой социального или творческого характера и, лишь иногда, результаты творческой деятельности ученика (под руководством учителя) могут быть представлены на конкурс. Таким образом, учитель частично выполняет обязанности классного руководителя, не являясь ими по штатному расписанию, хотя каждый ученик надомного обучения включён в список того или иного класса и формально имеет классного руководителя.
В большинстве случаев учитель работает дома у ученика и весь комплекс проблем выстраивания отношений с ним и его родственниками ложится только на плечи учителя. В школе, в случае необходимости, учитель может оперативно получить помощь администрации, психолога, социального педагога, медсестры, врача и т.д., что при НФО исключено.
Отдельный вопрос разграничение понятий рабочее - нерабочее время. И эта проблема, по всей видимости, актуальна только для школ VIII. Я имею в виду время, потраченное на дорогу между учениками. В средних общеобразовательных школах надомного обучения эта проблема не стоит, поскольку ученики, как правило, находятся в шаговой доступности от школы. Наших же школ VIII вида мало, ученики могут проживать от школы на значительном расстоянии. Часто, чтобы доехать до ученика, приходится потратить немало времени. Что учитель делает в это время: отдыхает или работает? С моей точки зрения, это местная служебная командировка, которая должна оплачиваться.
Вот так, штрихами, я попыталась обозначить актуальность задачи разработки дополнительных специфических критериев оценки результативности деятельности учителей, работающих по надомной форме обучения.
Прежде чем составлять дополнительные критерии, я изучила большое количество материалов средних общеобразовательных и специальных коррекционных школ в сети Интернет, а также полученных от коллег "вживую". Оказалось, что обозначенная мной выше специфика работы учителей по надомной форме обучения в школах VIII вида нигде не учитывается. Должна отметить, что некоторые школы вводят постоянную надбавку для учителей надомного обучения, но это не является стимулирующей компонентой, которая призвана учитывать специфику и качество работы каждого сотрудника. По этой причине, мною были разработаны специфические дополнительные к общешкольным критерии, которые должны учесть обозначенные выше особенности работы по НФО. Предлагаемые мною критерии были обсуждены и одобрены на заседании методического объединения учителей надомного обучения нашей школы и переданы на рассмотрение администрации. Многие из них были приняты администрацией и будут учтены при расчёте следующих стимулирующих выплат. Теперь предлагаю их для всеобщего обсуждения.
Специфические условия труда
1. Особые психологические нагрузки, сложность и напряжённость индивидуальной работы с детьми-инвалидами.
Применяется ко всем учителям кратно количеству обучающихся.
2. Работа в особых условиях на дому у обучающегося (вне здания школы) без постоянной помощи специалистов: психолога, логопеда, социального педагога, врача психоневролога и администрации школы.
Применяется ко всем учителям, работающим на дому у обучающихся (вне здания школы).
3. Оказание комплексной помощи семье: консультирование родителей (законных представителей), других членов семьи по вопросам обучения, воспитания, семейной и возрастной психологии, социальным вопросам.
Применяется ко всем учителям, работающим на дому у обучающихся (вне здания школы) кратно количеству учеников.
4. Составление индивидуального календарно-тематического планирования на основе индивидуальной рабочей программы, учитывающего особые образовательные потребности ребёнка-инвалида, обучающегося на дому.
Применяется ко всем учителям кратно количеству обучающихся.
5. Разработка индивидуальной (авторской) программы обучения (ИПО).
Применяется ко всем учителям кратно количеству разработанных индивидуальных программ.
6. Разработка индивидуальных учебных материалов для учащихся с умеренной (F71) и тяжёлой (F72) степенью умственной отсталости.
Применяется ко всем учителям кратно количеству учащихся, нуждающихся в индивидуальных учебных материалах.
7. Компенсация времени на переезд от обучающегося к обучающемуся при наличии двух и более обучающихся.
Применяется ко всем учителям, работающим на дому у обучающихся (вне здания школы).
Позитивная динамика учебных достижений обучающихся (в сравнении с предыдущим периодом)
1. Наличие у обучающегося индивидуальной положительной динамики.
2. Дополнительная психолого-педагогическая работа с обучающимися детьми-инвалидами детства, имеющими низкий уровень мотивации к учению.
Частичное выполнение должностных обязанностей классного руководителя
1. Участие обучающегося в социально значимых проектах, акциях, конкурсах и т.д. различных уровней.
2. Наличие и ведение портфолио обучающегося.
3. Внеурочная работа социального и творческого характера.
4. Организация и проведение индивидуальных экскурсий.
5. Отсутствие конфликтных ситуаций с родителями (законными представителями) обучающегося, в решение которых вовлекается администрация школы и/или вышестоящие инстанции.
6. Профориентация обучающегося.
Я не даю количественной оценки по каждому показателю критериев в баллах (или иной системе), поскольку каждое учреждение принимает данное решение самостоятельно.
Полагаю, будет не лишним, ещё раз обратить внимание читателя на то, что мною представлены лишь специфические, дополнительные к общешкольным, критерии, учитывающие специфику работы учителей надомной формы обучения. Общешкольные же критерии оценки результативности профессиональной деятельности учителя НФО учитываются в обычном общешкольном порядке.
Список литературы
1. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 “О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений” (Российская газета, 13 августа 2008 г. № 170 (4727).
2. Приказ Минздравсоцразвития России №425н от 14 августа 2008 г. "Об утверждении Рекомендаций по разработке федеральными государственными органами и учреждениями - главными распорядителями средств федерального бюджета примерных положений об оплате труда работников подведомственных федеральных бюджетных учреждений".
3. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 818 “Об утверждении перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях” (зарегистрирован в Минюсте России 1 февраля 2008 г. № 11080).
4. Постановление Правительства № 861 от 18.07.1996г. “Порядок воспитания и обучения детей-инвалидов на дому и в негосударственных образовательных учреждениях, а также размеры компенсации затрат родителей (законных представителей) на эти цели”.
5. Письмо Минпроса РСФСР от 08.07.1980 N 281-М, Минздрава РСФСР от 28.07.1980 N 17-13-186 “О перечне заболеваний, по поводу которых дети нуждаются в индивидуальных занятиях на дому и освобождаются от посещения массовой школы”.
6. Бгажнокова И.М. "Воспитание и обучение детей и подростков с тяжелыми и множественными нарушениями развития. Программно-методические материалы". М.: ВЛАДОС, 2007.