Проблема совершенствования системы воспитания в настоящее время получает дополнительное развитие в связи с задачей формирования конкурентоспособного выпускника, имеющего активную гражданскую позицию.
В современных условиях одна часть молодежи более успешно адаптируется к изменяющимся социально-экономическим условиям. Другая – ориентирована на «халяву», как в учебе так и в жизни. Обе эти части встречаются в учебных группах колледжа и каждая проповедует свою идеологию. В таких условиях роль классного руководителя должна быть направлена на создание такой атмосферы, когда воспитуемые проявляют лучшие свои качества.
Главная задача классного руководителя – поддержка положительной инициативы студентов, связанная как с образовательным процессом, так и внеаудиторной работой. Классный руководитель организует разнообразную деятельность студентов: познавательную, трудовую, эстетическую, а также свободное общение студентов. Для этого классный руководитель должен стремиться к сплоченности коллектива, при этом задача сплочения коллектива выступает не как самоцель, а как способ достижения поставленных перед коллективом целей.
Одной из задач, стоящих перед классным руководителем, является развитие студенческого самоуправления внутри группы. Развитие самоуправления дисциплинирует и повышает ответственность студентов перед классным руководителем и перед одногруппниками. Предлагаемая деловая игра разработана по мотивам игры опубликованной в «Рабочей книге методиста, куратора в ссузе», только в этой книге деловая игра предлагается как средство повышения компетентности преподавателей. Предлагаемый мной сценарий направлен на возрастную группу 16-18 лет. Этот возраст как раз характеризуется как начало поиска своего места в жизни.
Целями проведения деловой игры «Самоуправление в учебной группе» являются:
- Воспитание духовно-нравственных качеств личности, чувства ответственности за коллектив и лидерских качеств;
- Активизация познавательной деятельности студентов и сплочения коллектива учебной группы.
В процессе проведения игры решаются следующие задачи:
Дидактические: расширение кругозора, воспитание чувства сопричастности к системе управления группой, правовой грамотности при принятии управленческих решений.
Воспитывающие: воспитание самостоятельности, формирование мировоззренческих установок; воспитание коллективизма, норм бесконфликтного общения.
Развивающие: развитие внимания, речи, мышления, умения находить оптимальные решения, коммуникативных навыков студентов.
Материальное обеспечение игры: размноженный текст «Структуры самоуправления учебного заведения», письма с заданиями для команд, листы формата А-2 или А-3 для схем, бумага для формулирования тезисов доклада.
Предварительная работа:
- изучение классным руководителем структуры самоуправления, закрепленную Положением учебного заведения;
- предварительная разбивка учебной группы на команды, причем желательно выделение в каждой подгруппе собственного лидера. Для этого может быть использована помощь психолога;
- предупреждение воспитанников о цели и задачах игры примерно за 10-12 дней до ее проведения.
Порядок проведения игры
Игра проводится в 4 этапа общей продолжительностью до 2 академических часов.
Первый этап – введение в игру. На него планируется 0,1-0,15 часа – обучающимся разъясняется цель игры, их функции, производится деление группы на команды (это желательно сделать заранее), выдается комплект документации.
Здесь уместно небольшое вступительное слово преподавателя об организации соуправления в учебном заведении и организации самоуправления в группе, о значении принципа согласования интересов в управлении и роли каждого в принятии коллективных решений.
Лидер получает письмо, и пока группа знакомится документацией, распределяет основные обязанности. Затем знакомит с заданием каждого члена группы.
В каждой команде выделяются следующие роли: лидер, докладчик, эксперт по содержанию, эксперт-психолог, эксперт по языку и стилю, эксперт по эстетике, рецензент, эксперт по времени (их основные обязанности определены в письме-задании лидеру, которое приведено в приложении).
Остальные участники игры «активная аудитория» – готовят и задают по одному вопросу докладчику, могут вступать с ним в диалог, подавать реплики, голосовать при подведении итогов.
Рационально выделить 3-5 человек в жюри (они не входят ни в одну из команд), для объективной оценки проектов. Пока команды готовят свои проекты, группа жюри и «активная аудитория» может подготовить свой проект распределения обязанностей в группе.
Описание основных ролевых заданий:
- Лидер – организатор работы в группе. Распределяет роли между участниками.
- Эксперт по содержанию – анализирует содержание доклада
- Эксперт-психолог – оценивает наличие контакта с аудиторией, умение возбудить и поддержать интерес к докладу, эмоциональность выступления.
- Эксперт по языку и стилю – оценивает культуру речи.
- Эксперт по эстетике – оценивает эстетические достоинства примеров, артистизм докладчика
- Рецензент – главный критик – обобщает оценки экспертов
- Эксперт по времени – учитывает время выступления, оценивает темп речи, собранность докладчика.
- Докладчик – составляет доклад по теме и представляет информацию слушателям, при этом демонстрирует ораторское мастерство и культуру речи.
- Активная аудитория – подают реплики, задают вопросы, всячески проявляют обратную связь, помогают другим членам группы.
Эксперты сначала помогают докладчику и лидеру подготовить доклад, а затем участвуют в оценке выступления противника. Рецензент должен выступить после докладчика противоположной команды, оценив как положительные, так и отрицательные стороны выступления и предложенной структуры управления.
Второй этап – разработка проекта структуры управления учебной группой, распределения обязанностей между органами управления и отдельными ответственными лицами. На проведение этого этапа планируется 0,5-0,7 часа.
Студенты рисуют схемы, распределяют обязанности между органами, наделяют их определенными полномочиями, готовят выступления по защите своего проекта.
Важным средством воспитания являются межличностные отношения. Они формируются в коллективах студентов. Формальные отношения строятся на единых целях коллектива, совместной деятельности обучающихся, их официальной организации, руководстве и исполнении. В основе их лежат определенные нравственные нормы, и поэтому они формируют поведение обучающихся в духе коллективизма и взаимопомощи, дисциплины и ответственности, требовательности и уважения друг к другу. Неформальные отношения строятся на взаимных симпатиях, интересах и увлечениях, или на антипатиях и неприязни.
Третий этап – выступление команд. Каждая команда демонстрирует свою структуру управления, представляет взаимосвязи органов и ответственных лиц, отвечает на вопросы экспертов, классного руководителя, активной аудитории и т.д. Планируется 0,15-0,20 часа для выступления каждой команды.
Каждая команда самостоятельно готовит выступление, ограничение ставится только по времени. Докладчик выступает один, но можно предложить выступление коллективное: докладчик вместе с экспертами.
Четвертый этап – оценки и комментарии преподавателя, экспертов (жюри), разбор игры и заключение. На этот этап планируется 0,25-0,5 часа.
Свое выступление группа Жюри начинает с изложения аргументированной оценки проектов. Эта группа не связана позицией ролевого интереса ни с одной из команд, она имеет возможность оценить договор с объективной точки зрения.
Оценку деятельности групп в игре в своем заключительном слове дает и классный руководитель, предварительно выслушав мнение Жюри и других студентов.
Каждый раз заключительный разбор игры может проходить по разному в зависимости от состава студентов учебной группы, уровня опыта общественной работы Жюри (экспертов) и ряда других факторов. Во всех случаях классный руководитель при подведении итогов должен вернуть внимание студентов к исходным целям игры и назначить срок внедрения предложенной структуры управления и распределения «портфелей» между студентами группы.
Существует две модификации проведения игры. В первом варианте группа разбивается на 2 группы, во втором – на три: меньшая – эксперты, в их роли могут выступать обучающиеся имеющие опыт общественной работы. Если в учебной группе больше неформальных лидеров, можно создать и большее количество групп, чтобы дать возможность проявиться лидерским и организационным качествам каждого. Наблюдение за работой обучающихся дает много информации классному руководителю.
Деловую игру «Самоуправление в учебной группе» следует проводить после получения классным руководителем данных о социально-психологическом статусе обучающихся. Для этого классный руководитель должен вплотную поработать с психологом по выявлению основных проблем в студенческой группе, которые необходимо решить. Классный руководитель должен быть заинтересован в поступательном развитии студенческой группы, спланировать проведение классного часа таким образом, чтобы оно обеспечивало комплексное решение проблемы совершенствования самоуправления в группе, воспитания и развития логического мышления и познавательных способностей студентов.
Классный руководитель должен быть готов к творческому сотрудничеству со студентами, уважая личность студента, ценя в нем и развивая эмоциональный комфорт, доброту, отзывчивость, гибкость, чуткость, непрерывно способствуя самосовершенствованию.
Успех воспитательной работы зависит от педагогической направленности управления коллективом и его самоуправления. Из этого следует: изучение студентов, выборы органов, постановку задачи и планирование, организацию деятельности и отношений, а также контроль и оценку надо подчинить развитию коллектива, воспитанию отношений, интересов и способностей каждого члена коллектива.
Мой опыт показывает, что через 1-2 года после проведения игры работать в группе становится легче: часто инициатива исходит от обучающихся, контроль становится менее жестким, а поручения выполняются своевременно и в полном объеме.
Список использованных источников:
- Дик Н.Ф. Классные часы в лицее и колледже / Н.Ф. Дик.- Изд. 3-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 314 с.
- Кабарухин Б.В., Яненко В. Ф., Пшеничная Л.Ф., Семененко Л.А., Полянцева О.И. Рабочая книга методиста, куратора в ССУЗе / Серия «Учебники, учебные пособия». – Ростов н/Д: Феникс, 2003. – 288 с.