Тема урока: "Суд над Плюшкиным". 9-й класс

Разделы: Литература

Класс: 9


Цели урока:

  1. Через литературный суд проанализировать образ персонажа поэмы Н.В.Гоголя – Плюшкина из поэмы “Мертвые души”; дать ему оценку, стараться понять истоки жадности человека; показать, что духовное обнищание приводит и к материальному обнищанию, омертвению души.
  2. Учить детей рассуждать, делать выводы.
  3. Развивать устную монологическую речь.

Класс оборудован в виде зала суда, заранее распределены роли, приготовлены костюмы.

Ход урока

1. Секретарь суда (он же – учитель) кратко о задачах урока.

– Сегодня у нас проводится урок “Литературный суд” над героем бессмертной поэмы Николая Васильевича Гоголя “Мертвые души” – над помещиком Плюшкиным. Мы должны проанализировать образ этого персонажа, дать ему оценку, постараться понять, как Плюшкин стал Плюшкиным и к чему это привело. На момент урока наш класс превращается в зал суда.

– Обвиняемый, гражданин Плюшкин, прошу занять место на скамье подсудимых. (Учитель представляет состав суда. В зале суда – многочисленные потерпевшие и свидетели.)

– Прошу всех встать! Суд идет!

2. Приходит судья и два заседателя.

Судья:

– Уважаемые дамы и господа!

Сегодня губернским судом провинциального города Н. слушается дело по обвинению в ряде тяжких преступлений, повлекших за собой гибель многих неповинных людей, дело № 6 за 1842 год подсудимого Плюшкина Степана.

Даю слово главному обвинителю.

Обвинитель:

– Ваша честь и многоуважаемая публика!

Сегодня мы собрались здесь, чтобы восстановить справедливость.

Господин Степан Плюшкин, 56 лет от роду, владелец восьмисот душ, помещик, обвиняется по 6 пунктам.

Пункт 1: обвиняется в смерти 120 душ – самое тяжкое обвинение.

Адвокат:

– Это трудно доказать. Предъявите доказательства.

Обвинитель (судье):

– Прошу вашу честь вызвать по делу свидетеля – Чичикова Павла Ивановича.

Чичиков (дает клятву):

– Клянусь говорить правду и только правду и ничего, кроме правды.

Да, действительно, я совершил сделку с господином Плюшкиным о покупке 120 мертвых душ. Подсказал мне имя Плюшкина господин Собакевич Михайло Семенович. Он сказал, что у Плюшкина люди, как мухи, мрут, обозвал его мошенником и скрягой.

Обвинитель:

– Вот бумага, написанная рукой Плюшкина. На ней, словно музыкальные нотки, написаны фамилии умерших крестьян. Крестьянские имена усыпали ее тесно, как мошки.

Адвокат:

– Я протестую, бумагу мог написать кто угодно.

Обвинитель:

– Была экспертиза почерка, которая подтвердила подлинность документа.

Судья:

– Протест отклоняется.

Обвинитель:

– Господин Плюшкин обвиняется по пункту 2 в том, что 70 человек находится в бегах, остались без крова. Как говорят в народе, от хорошей жизни не бегут. Что вы на это скажете, господин Плюшкин?

Плюшкин:

– Мужик ленив, работать не любит, думает, как бы в кабак…

Того и гляди, пойдешь на старости лет по миру.

Адвокат:

– Прошу снисхождения к старому человеку. Ведь беглые пользовались беспомощностью и старостью помещика.

Обвинитель:

– Пункт 3. Плюшкин обвиняется в жадном накоплении, которое

Обращается в свою противоположность и приводит к гибели материальных благ, созданных трудом крепостных крестьян, к полному разорению последних – и в конечном итоге к разрушению самого хозяйства. Жадно стерегущий свои гниющие богатства,

Плюшкин обращается в “какую-то прореху на человечестве”.

По делу вызывается свидетель Чичиков Павел Иванович.

Чичиков (рассказывает о виде комнаты, о беспорядке в доме, о добре, гниющем в сараях и амбарах).

Адвокат:

– Но ведь не всегда так было. Прошу вызвать свидетельницу – дочь Плюшкина – Александру Степановну.

Александра Степановна (дает клятву и рассказывает о прежней жизни в доме отца, о детстве).

Обвинитель:

– По пункту 4 Плюшкин обвиняется в невыполнении родительского долга.

Свидетели:

Сын Плюшкина (дает клятву и рассказывает о себе, о том, что отец не помогал ему).

Учительница детей Плюшкина (рассказывает о том, как ее выгнали, заподозрив в том, что она помогла Александре Степановне сбежать из дома).

Обвинитель:

– Вид деревни напоминает скелеты: крыши сквозили, как решето, на иных оставался только конек вверху да жерди по сторонам в виде ребер.

Плюшкин:

– Кажется, сами хозяева снесли с них тес и дранье. Зачем им бабиться в избе, когда есть простор и в кабаке, и на большой дороге, словом, где хочешь.

Обвинитель:

– Обвиняется Плюшкин и в том, что позорит звание дворянина, одет как попало. Прошу вызвать к ответу свидетеля Чичикова.

В каком виде вы увидели господина Плюшкина?

Чичиков (рассказывает).

Плюшкин:

– Но у меня нет материи на платье.

Обвинитель:

– Ваша честь, в ходе следствия установлено, что амбары господина Плюшкина полны сукном, множеством холстов. Со временем материя испортилась и превратилась в пыль, страшно к ней притронуться. Ваша честь, мои слова может подтвердить дочь Плюшкина – Александра Степановна.

Дочь:

– Да, я приезжала к своему отцу два раза. Походная жизнь военного человека, моего мужа, не была так увлекательна, какою казалась до свадьбы. В первый раз я приехала к отцу, рассчитывая, что он окажет мне помощь. Но он дал своему внуку поиграть пуговицу, лежавшую на столе, а денег не дал.

Адвокат:

– Прошу слова. Я выступаю в защиту своего подзащитного. Госпожа Плюшкина приезжала за помощью, а вовсе не для того, чтобы заботиться об отце. У нее свои корыстные цели.

Дочь:

– Извольте, вы не дали мне досказать. Я приезжала и во второй раз, привезла отцу кулич к чаю и новый халат, потому что у батюшки был такой халат, на который и глядеть было не только совестно, но даже стыдно. И что же вы думаете, мой отец приласкал обоих внуков, покачал их на коленях, халат и кулич взял и все на этом. Больше мы не общаемся.

Обвинитель:

– Плюшкин обвиняется в оскорблении личности, человеческого достоинства своих слуг.

(Свидетели-слуги рассказывают о побоях, оскорблениях со стороны Плюшкина.)

Судья:

– Кто еще из свидетелей хочет выступить в поддержку обвинения?

(Свидетели рассказывают о краже ведер у колодца.)

Секретарь:

– Суд удаляется на совещание. Прошу всех встать!

Все ученики работают над мини-сочинением “Мой приговор Плюшкину”.

Судья зачитывает приговор.

Вывод:

Секретарь(учитель):

– Почему Плюшкин стал Плюшкиным? Знаем ли мы о его детстве, учебе? Духовная нищета привела к нищете материальной.

Происходит деградация человеческой личности, ее омертвение.

– С кем сравнивается главный герой в романе? (Мышь, паук, изношенная развалина, прореха на человечестве.)

И до такой мелочности, ничтожности мог снизойти человек! – восклицает Гоголь. – И похоже это на правду? Все похоже, все может статься с человеком.

– Есть ли сейчас такие люди? Как не стать Плюшкиным?

(Ответы детей.)

Ответ писателя на этот вопрос:

(На доске.)

– Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!

– Как понимаете эти слова?

Итог урока, оценки.