Цели:
- формирование навыков анализа текста;
- воспитание чувства ответственности за происходящее в жизни как своей, так и страны, за последствия нравственного выбора человек;
- формирование умений сопоставлять и сравнивать, находить примеры проявления гражданской позиции в литературе и жизни.
Ход урока
1. Вступительное слово.
О, эпоха, одичалая эпоха!
Мы считали: лучший цвет на свете – красный,
Свято верили, что свастика – сверхплохо,
А звезда пятиконечная – прекрасно!
Машки – лапушки, и так себе – Мадонны,
Взмыть - “Рябинушка”, а в роке –падать низко.
Я стою под наглой вывеской “Макдоналдс” -
Патриотка, обормотка, коммунистка…
И не знаю: Герцен, Ельцин, с маком, с перцем,
И без курева, и с жизнью по талонам…
Что мне делать, если что-то делать - с сердцем?
Что нам делать, озверевшим миллионам?!
Может, взять равненье строгое на Бога,
Но боюсь, что Бога тоже опоганим,
Эх, эпоха, безнадежная эпоха!
Если выживем – по -новой все сварганим! (Римма Казакова)
Я бы добавила странная, непонятная эпоха. Великая фраза “Все смешалось в доме Облонских”, столь часто нами употребляемая пришлась нынче кстати для нашей литературы. Поистине смешались в нем времена, направления, стили. На страницы журналов выплеснулись произведения, которые не прорвались по разным причинам и в разное время через плотины политических и эстетических запретов, перегородивших литературное русло. Художественная мысль внезапно раздвинула свои границы вширь. Осветив ранее недоступные жизненные сферы, и вглубь, вглядываясь в истинное историческое движение страны и народа. Буквально в одночасье развернулась перед нашим взором единая, сильная и гуманная литература, по которой вполне можно сверять и время, и художественную мощь или немощь произведений, появляющихся сегодня в печати. И все-таки нам хочется узнать и понять, что же с нами- то, с нашей жизнью происходит. Нам хочется расслышать в литературе свою боль, свои надежды, представить, какой же свет ожидает нас в конце туннеля. Особенно сейчас, в период какого-то всеобщего безверия, ожесточения. Куда же стремится наша литература: по течению или против течения? Ведь только та литература действительно достойна своего имени, которая рвется навстречу течению, вопреки накатывающейся обыденной жизни. Вот сегодня мы поговорим о такой литературе, вырвавшейся из запасников. Это повести Ю. Даниэля “Искупление” и Л. Бородина “Перед судом”. Урок наш будет построен необычно. Урок-суд. Будут у нас судьи, строгие и неподкупные. От их имени я стану задавать вопросы, есть обвиняемые, вы же все – свидетели и участники происходящего не только в той жизни, но и нашей сегодняшней. Нам предстоит вынести приговор и героям, и времени, а может, и себе. Найти ответы на вопросы, которые задает нам жизнь, если это возможно.
2. Итак, имеют ли право судить Ю. Даниэль и Л. Бородин?
- Рассказ ученика о судьбе писателей.
Даниэль Ю.М.(1925-1988) родился в семье еврейского писателя и драматурга
М.Н. Даниэля. Участник Великой Отечественной войны, был ранен. Окончил филологический факультет Московского областного педагогического института, работал учителем в Калужской области. В 1965 году Ю.Даниэля и А.Синявского обвинили в написании и передаче для печатания за границей произведений, “порочащих советский государственный и общественный строй” .В 1966 году Даниэль был осужден на пять лет лагерей, Синявский - на семь лет лишения свободы по предъявленной им статье 70 УК РСФСР “антисоветская агитация и пропаганда”. На процессе писатели говорили о свободе творчества. Из речи Ю.Даниэля на суде: “О том, о чем я пишу, молчит и литература, и пресса. А литература имеет право на изображение любого периода и любого вопроса. Я считаю, что в жизни общества не может быть закрытых тем”. После освобождения в 1970 году жил в Калуге, затем вернулся в Москву. Занимался в основном переводами. Похоронен на Ваганьковском кладбище. В 1991 году с Ю.Даниэля и А.Синявского сняли обвинения.
Л.И.Бородин родился 4 апреля 1938 года в Иркутске в семье сельских врачей. Воспитывал отчим. Родной отец латвийский офицер осужден в СССР за шпионаж, расстрелян в 1941 году. Л.Бородин учился в спецшколе МВД в Елабуге, ушел оттуда после 20 съезда партии (1956). Поступил на исторический факультет Иркутского университета. Один из активных организаторов студенческой группы “Свободное слово”. В 1957 году исключен из комсомола и отчислен из университета за антихрущевскую басню. Работал на ударных стройках. В 1962 году окончил заочное отделение педагогического института в Улан-Удэ.
В 1967 году арестован и осужден на шесть лет за участие в “социал-христианской” организации. Второй раз был арестован и осужден на 10 лет заключения и 5 лет ссылки в 1982 году за распространение антисоветской литературы. В 1988 году освобожден.
С 1992 года – главный редактор журнала “Москва”. Произведения Л.Бородина отмечены многими отечественными и зарубежными премиями
3. Обсуждение повести Ю.Даниэля “Искупление”. Каждый из учеников представляет своего героя, опираясь на текст и вкладывая свое понимание поступков героя.
- Чтение стихотворения Василия Казанцева, связанного с темой и содержанием повести.
Так долго, горестно грешили.
И вот одуматься решили.
- Покаемся,- сказал поэт.
Молчание – ему в ответ.
Один, один лишь тишь встревожил -
Свою вину признать был рад.
- А кто же все же? Кто же все же?
- Тот, кто почти не виноват.
Перед нами два героя повести “Искупление”, обвиняемый Виктор Вольский и потерпевший Феликс Чернов.
- Феликс Чернов, в чем вы обвиняете Виктора Вольского? Почему так уверены, что именно он доносчик?
- Виктор Вольский, считаете ли вы себя виновным? Что произошло тогда на Селигере?
(Cказать о своих жизненных принципах, “я чист перед людьми”, привести пример из военной жизни Вольского, который знает, что такое несвобода: “умирать легче, чем в тюрьме”).
- Свидетели, ваше отношение к Вольскому. Мог он донести, предать?
- Рассказ Ирины – любимой.
- Свидетельство Мишки Лурье – друга.
- Владимир Семенович Игольников, верите ли вы в то, что Вольский – предатель?
Обращение ко всем ребятам
- Как вы понимаете слова Игольникова: “Солдат и зек всегда поймут друг друга”?
- Армия и тюрьма – одно и то же? (Приказ – несвобода?)
- Виктор Вольский, каково ваше понимание “свободы”?
- Ребята, а что такое “свобода” для вас?
- В чем заключается самый страшный грех человеческий? (Предательство)
- Какова расплата за это? (Одиночество)
- Как В. Вольский воспринимает обвинение в предательстве? Борется? Смиряется?
Рассказ ученика от имени Вольского.
- Почему он обречен? (Песня о людской беспомощности, приветливом равнодушии мира.
Друзья, любимая под давлением общественности отрекаются от Виктора, даже не выслушав его).
- И все-таки Виктор Вольский чувствует вину, в чем?
-Ученик от имени Вольского: “Есть на мне вина. Я не сидел в тюрьме. Я должен был сидеть в тюрьме…Я должен был что-то сделать, за что мог попасть в тюрьму, в лагеря, в рудники, к стенке…Слышите вы, поклонники Хемингуэя, Пикассо и Прокофьева, я расплачусь не за ту вину, которую вы выдумали, а за ту, что действительно есть, за мою вину и вашу! Вашу! Вашу!”. “Я виноват только в том, что ничего не сделал, если это можно считать виной”.
- Можно ли?
Обобщение учителя. Жить спокойно, зная, что не виноват, Виктор Вольскиий не может.
“Путь, который выбирает Виктор, - это путь признания вины, т.е. признания ответственности за все, что свершилось при нем, за собственное соглашательство с историческим злом, “за бездействие, за несодеянное” (Лейдерман Н.Л. “Современная русская литература:1950 – 1990-е годы. 2006)
- Ваше отношение к Мишке Лурье, к Ирине. Могли они спасти Вольского?
- Имел ли право так поступать Феликс Чернов?
- Как понять слова Вольского: “Он поступает правильно и несправедливо”?
(Нельзя обвинять человека, не разобравшись, прежде всего надо думать о ценности личности, о том, не причинишь ли ты зло человеку. Может быть, такое безоговорочное деление на правых и виноватых, на врагов и друзей, доносчиков и порядочных людей привело к недоверию, к тому, что мы столько лет видели в людях врагов.)
- Чтение стихотворения Б. Окуджавы.
Осудите сначала себя самого.
Научитесь искусству такому,
А уж после судите врага своего
И соседа по шару земному.
Научитесь сначала себе самому
Не прощать ни единой промашки,
А уж после кричите врагу своему,
Что он враг и грехи его тяжки.
Не в другом, а в себе побеждайте врага,
А когда преуспеете в этом,
Не придется уж больше валять дурака –
Вот и станете вы человеком.
- Как объяснить крик души Виктора Вольского: “…Нет никакой разницы: мы в тюрьме или тюрьма в нас! Мы все заключенные!...”. (Общество лишь внешне освободилось от тоталитаризма, на самом деле остается несвободным)
Весело жить нам обоим,
Радостно жить нам обоим:
Дом свой невиданный строим!
И не тоскуем, не ноем –
Ходим размеренным строем:
Я – у тебя под конвоем,
Ты – у меня под конвоем! (Василий Казанцев)
- Какова судьба Виктора Вольского? Кто виноват?
Выносится приговор художнику Виктору Вольскому.: оправдать?
Не суровость одна виновата,
И угрюмости тут ни на грош.
Осужденьем всегда богата
Ненавистная правде ложь.
Так давайте спорить не будем –
У Добра миллион путей
А, по-моему, верить людям -
Это значит – верить в людей. (Виктор Вишняк)
За свободу герой повести Ю. Даниэля заплатил высокую цену: он оказывается в сумасшедшем доме и не собирается возвращаться в общество, которое его отвергло
Ключ от входной двери, найденный им, дает возможность Виктору Вольскому уйти в иной мир – смерть.
4. Обсуждение повести Л. Бородина “Перед судом”.
- Краткий обзор содержания. События разворачиваются на Украине, в Закарпатье, в послевоенное время. Идет борьба отрядов НКВД с националистическими группами.
В ходе операции, которую разработал Илья Захарович Шитов – начальник районного отделения МГБ, был убит Василий Григорьевич Калиниченко – начальник районного отделения ОББ (отдел по борьбе с бандитизмом). Стрелял в него Дмитрий Сницаренко – 24 летний лейтенант разведроты, не зная, что пистолет заряжен боевыми патронами, а не холостыми, как обговорено ранее с Шитовым. Через 18 лет жена Калиниченко Татьяна случайно встречает Сницаренко и обвиняет его в убийстве мужа.
- Слушается дело героев повести Л. Бородина Дмитрия Сницаренко и Ильи Захаровича Шитова, обвиняются в убийстве.
- Рассказ ученика от лица Шитова о себе, об отношении к националистам, о том, что произошло тогда, 18 лет назад.
- Ваше отношение к этому герою. Каковы жизненные принципы Шитова?
(Удержать инициативу в своих руках, не рваться на повышение, хитрить согласно инструкции, проявлять инициативу настолько, насколько нужно, чтобы сохранить голову).
- Рассказ Дмитрия Сницаренко о том, что произошло.
- Расскажите о Калиниченко. Свидетельство жены Татьяны. (Остановиться на эпизодах первой встречи, свадьбы, убийстве парня)
- Почему между Шитовым и Калиниченко не было и не могло быть взаимопонимания?
(По-разному они относились к людям. Отношение Шитова к сыну Ирины. Для Калиниченко главное – идея. Автор о Калиниченко: “Священный идеализм духа! Разве не он породил в мире и самое святое добро и самое чудовищное зло”.)
- Имел ли право так поступить Шитов? Можно ли убить человека за его убеждения, за то, что ты его не выносишь?
- Виноват ли Шитов? Как он оправдывает себя? Убедительно ли? (“Кто вправе судить меня? Либо за все и всех, либо я невиновен!”)
- Виноват ли Дмитрий Сницаренко? Чувствует ли он свою вину? В чем? Почему уходит от Шитова, взяв всю ответственность на себя? (Сницаренко считал, “что в жизни достаточно быть добросовестным,…достаточно верить!.. И это снимает ответственность думать и отвечать за весь мир….Но есть человек и человек перед судом. Мы оправдывались идеей. Чем оправдают нас?”)
- Смогут ли Сницаренко и Шитов жить по-прежнему?
- Выносится приговор. Оправдать!?
Совесть – самый страшный и строгий судья. И только самые совестливые люди могут взять вину на себя.
Дождь идет, и землю режет лемех,
Жизнь разделит нас в полях и хатах
Вовсе не на правых и на левых,
А на правых и на виноватых. (Константин Ваншенкин)
5. Вывод.
- Ощущаете ли вы чувство вины? За что? Хорошо это или плохо жить с таким чувством? В совестливом отношении к жизни, в умении брать ответственность за все происходящее на себя проявляется человек!
6. Домашнее задание. Написать эссе на тему: “Что с нами происходит?”.