Образ Гобсека в творчестве Бальзака – образ огромной обобщающей силы.
– Узнаёте ли вы персонажи нашей классической литературы? Назови их и произведения, авторов.
– Что объединяет эти образы?
-
«И стал он рассказывать, какая она злая, капризная, что стоит только одним днём просрочить заклад, и пропала вещь, а процентов по пяти и даже по семи берёт в месяц и т. д.»
(Алёна Ивановна, старуха-процентщица, Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание») -
«И в самом деле, после него незачем было мести улицу: случилось проезжему офицеру потерять шпору, шпора эта мигом отправлялась в известную кучу; если баба, как-нибудь зазевавшись у колодца, позабывала ведро, он утаскивал и ведро. Впрочем, когда приметивший мужик уличал его тут же, он не спорил и отдавал похищенную вещь; но если только она попадала в кучу, тогда всё кончено: он божился, что вещь его, куплена им тогда-то, у того-то или досталась от деда. В комнате своей он подымал с пола всё, что ни видел: сургучик, лоскуток бумажки, пёрышко, и всё это клал на бюро или на окошко».
(Плюшкин, Н.В. Гоголь «Мёртвые души») -
Весь день минуты ждал, когда сойду
В подвал мой тайный, к верным сундукам.
Счастливый день! Могу сегодня я
В шестой сундук (в сундук ещё неполный)
Горсть золота накопленного всыпать.
Не много, кажется, но понемногу
Сокровища растут… (Барон, А.С. Пушкин «Скупой рыцарь»)
– Все персонажи поклоняются власти денег, и это поклонение уничтожило их «живую душу». Нельзя не воскликнуть, наблюдая за ними:
«И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться! И похоже это на правду? Всё похоже на правду, всё может статься с человеком».
Вопрос-завязка:
«Бытует мнение, что в золоте сосредоточены все силы человечества, что человек везде одинаков: везде идёт борьба между бедными и богатыми. И она неизбежна. Так лучше уж самому давить, чем позволять, чтобы другие тебя давили».
– Согласны ли вы с подобным утверждением?
Учитель:
В небольшой повести О.Бальзака «Гобсек» (1830) возникает гротескная, уродливая фигура истинного хозяина жизни, образ огромной обобщающей силы : ростовщик, делатель денег из денег. Образ Гобсека гораздо глубже выше упомянутых героев Гоголя, Пушкина и Достоевского.
Бальзак был по природе монархистом. Он всю жизнь мечтал стать представителем аристократического общества и ненавидел буржуазию за её косность и жажду денег. Но прежде всего Бальзак был гениальным писателем, поэтому талант заставил его правдиво и всесторонне показать представителей различных слоёв населения.
Элементы философского пессимизма Бальзака как раз и основываются на непоколебимой истинности мыслей Гобсека о буржуазном обществе. Конечно, эмоциональное отношение к таким выводам принципиально различно: то, что заставляет неизбывно страдать писателя, служит основой деятельности удачливого ростовщика.
В роли обличителя несправедливого общества Гобсек прав. Он прямо утверждает, что государство в обществе личного интереса на откупе у состоятельной его части: «Для охраны своего добра богачи избрали трибуналы, судей, гильотину…»
Знатные господа нисколько не отличаются от буржуа своей продажностью, эгоизмом, полным отсутствием нравственных устоев и гражданских добродетелей. Жажда стяжательства «заставляет их пристойным образом красть миллионы, продавать свою родину.
Карты, болтовня об искусстве, фривольные интриги, игра в политику, обжорство и похвальба коляской, лошадью, пикантной связью… «Безумцы да больные люди», «дураки», «простофили», «олухи» составляют это общество. Гобсек не желает уподобляться им.
Вопрос:
– Почему Гобсек предпочёл стать ростовщиком?
Ответ:
Гобсек выбрал профессию ростовщика сознательно. Он считает деньги товаром, который можно выгодно продать и купить. Поэтому он не видит ничего безнравственного в том, чтобы давать деньги в долг под большие проценты и получать от этого прибыль. Таковы правила любой торговли.
Вопрос:
– В чём суть доктрины Гобсека?
Ответ:
Всё в мире иллюзия и суета, всё фальшь, «из всех земных благ есть только одно, достаточно надёжное, чтобы стоило человеку гнаться за ним. Это…золото», жизнь - «машина, которую приводят в движение деньги; «золото – вот духовная сущность всего нынешнего общества».
Вопрос:
– Чего добился этот человек благодаря своим несметным сокровищам?
Ответ:
– Богатый человек. Всего пять человек в Париже могут сравниться с ним по степени богатства.
Учитель:
Накопительство и ростовщичество Гобсека, в результате которого ничто не упорядочивается, ничто не созидается, а лишь образуется немыслимое сочетание богатств, следствием чего и становится разрушение здоровых начал социальной жизни, крушение людских судеб, антиобщественный характер деятельности финансового капитала – главный объект бальзаковской критики.
Монументальная, цельная, гиперболизированная фигура Гобсека – художественный приговор ему.
Гобсек – значит Живоглот.
Расскажите о Дервиле. Как он связан с образом главного героя?
Ответы:
– Автор вводит образ рассказчика-повествователя с целью более полного и объективного изображения образа Гобсека.
– Дервиль помогает читателям понять юридические термины и понятия, упоминаемые в произведении.
– Дервиль и Гобсек – люди одной профессии.
– Дервиль – стряпчий. Это молодой человек, который сделал карьеру исключительно своим трудолюбием и профессиональной честностью.
– Дервиль – «человек высокой честности» (так отзываются о нём герои произведения) Дервиль – порядочный человек, поэтому мы можем доверять его мнению.
– Он друг Гобсека.
– Благодаря Дервилю мы видим Гобсека как бы «изнутри» (каков он в быту, каковы его человеческие пристрастия и слабости, узнаём его предысторию и взгляды на жизнь).
Вопрос:
– Что происходит с человеком, который избрал своим кумиром деньги? Определите к нему своё отношение.
Ответы:
– Сама внешность Гобсека, его манеры, походка вызывают ощущение близости к бездушной машине, металлическому роботу: «это был какой-то человек-автомат», «человек-вексель» со слитком металла в груди вместо сердца.
– «Черты лица…казались отлитыми из бронзы… Острый кончик длинного носа… походил на буравчик».
– Взыскивая по векселям, он бегал по всему Парижу «на тонких, сухопарых, как у оленя, ногах».
– Бездушие доведено до степени автоматизма:: «…он берёг жизненную энергию, подавляя в себе все человеческие чувства».
– Эта личность, не доступная мольбам, человек, «обратившийся в золотого истукана»
– Безразличие к людям, полное равнодушие к их судьбам становятся жизненным принципом : «Если человечность, общение меж людьми считать своего рода религией, то Гобсека можно было назвать атеистом».
Учитель:
Персонаж этот не является ординарным ростовщиком, он гений ростовщичества, процентщик-поэт в жутком романтическом отблеске незаурядного интеллекта и стройной философии бесконечного презрения к человечеству.
Вопрос:
– Откуда взялась эта философия бесконечного презрения к человечеству?
Найдите в тексте доказательства жестоких испытаний, выпавших на долю Гобсека.
Ответы:
– «Мать пристроила его юнгой на корабль, и в десятилетнем возрасте он отплыл в голландские владения Ост-Индии, где скитался двадцать лет. Морщины его желтоватого лица хранили тайну страшных испытаний, внезапных ужасных событий, неожиданных удач, романтических превратностей, безмерных радостей, голодных дней попранной любви, богатства, разорения и вновь нажитого богатства, смертельных опасностей, когда жизнь, висевшую на волоске, спасали мгновенные и, быть может, жестокие действия, оправданные необходимостью».
– Перед посещением Гобсека Максимом де Трай ростовщик готовит пистолеты, говоря: «…я уверен в своей меткости, потому что мне случалось и на тигра ходить и на палубе корабля драться в абордажной схватке не на живот, а на смерть…»
– В разговоре Дервиля с графом де Ресто стряпчий так говорит о прошлом Гобсека: «Я ничего не знаю о его прошлом. Возможно, он был корсаром; возможно, блуждал по всему свету, торговал бриллиантами или людьми, женщинами или государственными тайнами; но я глубоко уверен, что ни одна душа человеческая не получила такой жестокой закалки в испытаниях, как он».
Учитель:
– Как вы думаете, почему, будучи богатым человеком, он влачил жалкое существование, боялся афишировать своё богатство (не поднял золотой), сам ходил по клиентам и унизительно собирал платежи?
Ответ:
– И хотя богатство делает его независимым и в его душе живёт внутреннее чувство превосходства над ними, страх потерять нажитое навсегда поселился в его душе и превратил его в уродливое создание.
Вопрос:
По словам рассказчика Дервиля, друга Гобсека, он «скряга и философ, подлое существо и возвышенное».
– В чём проявляется его «возвышенность»?
Ответы:
– Гобсек – образованный человек.
– Знает все тонкости юриспруденции, хорошо разбирается в политике, искусстве (не случайно автор сравнивает его со статуей Вольтера – одного из самых образованных людей своего времени).
– Гобсек торговал старыми картинами – он знал толк в искусстве, ему знакома классическая литература – он заимствует сравнения из Мольера.
– Гобсек восторгается красотой бриллиантов графини де Ресто.
– Это крупный, сильный характер: «…голландец, достойный кисти Рембрандта».
– Судьи, чиновничество, коммерсанты, люди искусства – все состоят под негласным надзором могущественного капитала. Недаром Гобсек вдруг видится «фантастической фигурой, олицетворением власти золота». Но он заявляет с полным основанием:
«Я достаточно богат, чтобы покупать совесть человеческую, управлять всесильными министрами…»
– Дервиль вынужден признать, что «господин Гобсек человек честный».
Вопрос:
– Как же получилось, что стал «подлым существом» и «скрягой»?
Ответ:
– Гобсек – продукт своего времени. Он живёт по законам этого мира, принимает правила игры и честно (!) их выполняет. Не случайно Дервиль в разговоре с графом де Ресто прямо говорит о Гобсеке: «…этих дел он человек самой щепетильной честности во всём Париже».
Гобсек – скептик и материалист, он много пережил и разуверился во всём.
Так, стоит вспомнить, как однажды он «пощадил женщину» и «доверился ей», а она здорово его «общипала», что заставило его окончательно утвердиться в порочности людей.
Вопрос:
– Можно ли сказать, что всё человеческое умерло в Гобсеке?
Ответ:
Думаем, нет. Искренность, душевная чистота, доверчивость, трудолюбие, религиозная вера в добро Фани Мальво вызвали умиление даже у Гобсека, Возможно, он даже сожалеет, что не может верить ни во что, кроме золота, когда «с умилением» отмечает, что белошвейка Фанни…во что-то верила».
Он предпочитает дружить с достойным человеком Дервилем.
Вопрос:
– Но почему даже ему ростовщик не сделал исключение и дал необходимую сумму под большие проценты?
Ответ:
– «Я избавил тебя от признательности, и теперь мы лучшие в мире друзья».
Гобсек поступил так, чтобы, мо его мнению, избавить Дервиля от унизительного положения зависимого человека.
Максим де Трай является в рассказе своеобразным двойником Гобсека.
– Как сам герой говорит об этом?
«Мы с вами друг для друга необходимы, как душа и тело».
Вопрос:
– Почему Гобсек отказывается принять вызов на дуэль от Максима де Трай?
Ответ:
Гобсек – человек проницательный, он прекрасно знает низкую и коварную натуру людей, подобных Максиму де Трай, поэтому отказывается принять его вызов на дуэль. Заканчивая свою речь очень точными словами: «Чтобы пролить свою кровь, надо её иметь, милый мой, а у тебя в жилах вместо крови – грязь».
В характеристике Максима де Трай мы не найдём ни одной положительной черты.
Приведите соответствующие цитаты.
Ответ:
«Да, граф Максим де Трай – существо самое странное, на всё пригодное и никуда не годное, субъект, внушающий и страх и презрение, всезнайка и круглый невежда, способный оказать благодеяние и совершить преступление, то подлец, то само благородство, бретер, больше испачканный грязью, чем запятнанный кровью, человек, которого могут терзать заботы, но не угрызения совести, которого ощущения занимают сильнее, чем мысли, по виду душа страстная и пылкая, а внутренне холодная как лёд…»
Рассказчик называет его «элегантным мерзавцем».
«Бойтесь его как дьявола, шепнул я на ухо старику», – вспоминает Дервиль.
«…я с отвращением смотрел на её молодого спутника, сущего убийцу, хотя у него было такое ясное чело, румяные, свежие уста, милая улыбка, белоснежные зубы и ангельский облик».
Вопрос:
– Объясните, в чём сила воздействия Максима де Трай на окружающих?
– Почему даже Дервиль, знающий низкую натуру Максима де Трай, попал под его влияние?
Ответ:
Максим де Трай умеет ловко манипулировать людьми. Он способен найти в каждом человеке сокровенные струны и сыграть на них нужную ему мелодию. Он прекрасно знает, что графиня де Ресто всерьёз увлечена им и боится его потерять, поэтому он шепчет ей на ухо: «Прощай, добрая Анастази. Будь счастлива. А я… завтра я уже избавлюсь от всех забот».
И обезумевшая влюблённая женщина готова пойти на преступление, чтобы сохранить их связь.
Зная щепетильную честность и порядочность Дервиля, Максим де Трай опутывает его словами. Господин де Трай его «околдовал». «Этот златоуст де Трай сумел просто с волшебной ловкостью опутать меня своими речами, ввёртывая в них, и всегда очень к месту, такие слова, как «честь», «благородство», «графиня», «порядочная женщина», «добродетель», «несчастье», «отчаяние», и так далее», – вспоминает рассказчик.
Вопрос:
– Почему Гобсек ненавидел своих наследников?
Ответ:
Гобсек слишком часто был свидетелем подобных картин: «Ужасную картину увидели бы мы, если б могли заглянуть в души наследников, обступающих ложе. Сколько тут козней, расчётов, злостных ухищрений – и всё из-за денег!» Вот почему Гобсек так ненавидел наследников.
Учитель:
Сцена смерти графа де Ресто – один из самых драматических эпизодов повести. Сын графа с негодующим и скорбным выражением лица преградил Гобсеку дорогу к двери, чтобы мать могла проститься с умирающим и искупить перед богом свои грехи. Но ростовщик «засмеялся своим беззвучным смехом», отбросил юношу, как пёрышко, открыл дверь и … как всегда оказался прав.
Перечитаем этот эпизод:
«Какое зрелище предстало перед нами! В комнате был подлинный разгром. Графиня стояла неподвижно, растрёпанная, с выражением отчаяния на лице, и растерянно смотрела на нас сверкающими глазами, а вокруг неё разбросано было платье умершего, бумаги, скомканные тряпки… Труп графа лежал ничком, головой к стене, свесившись за кровать, презрительно отброшенный, как один из тех конвертов, которые валялись на полу, ибо и он теперь был лишь ненужной оболочкой».
Вопрос:
– Какой вывод можно сделать?
Ответ:
Графиня вместо запоздалого раскаяния сжигала бумаги, думая, что это изменённое завещание мужа.
Вопрос: Гобсек всегда лишь ростовщик.Его интерес лишь – нажива. Автор говорит: «В этой крупной афёре Гобсек был ненасытным удавом».
– О какой афёре идёт речь?
Ответ:
Он получил фидеикомисс, т. е. юридическое право пользоваться чужим имуществом для передачи его в дальнейшем третьему лицу.
Вопрос:
– Как ведёт себя Гобсек в этой ситуации?
Ответ:
Даже совершая сделку, герой повёл себя достойно. Он не воспользовался выгодной ситуацией и не «погрел руки» на наследстве графа, а, напротив, приумножил его.
Но Гобсек верен себе. До совершеннолетия он выделил Эрнесту крайне скудное содержание.
Вопрос:
– Как он объясняет это решение?
Ответ:
«Несчастье – лучший учитель. В несчастье он многому научится, узнает цену деньгам, цену людям – и мужчинам и женщинам. Пусть поплавает по волнам парижского моря. А когда станет искусным лоцманом, мы его в капитаны произведём».
Учитель:
Автор завершает свой рассказ о жизни и смерти ростовщика абсолютно закономерной сценой – описанием богатства. Это описание достойно кисти фламандских живописцев, подобно тому, как образ самого Гобсека «достоин кисти Рембрандта».
Давайте вновь вернёмся к вопросу жизненной позиции ростовщика:
«Золото – вот духовная ценность нынешнего общества»
«Вы всему верите, а я ничему не верю. Ну что ж, сберегите свои иллюзии, если можете. Я вам сейчас подведу итог человеческой жизни. То, что в Европе вызывает восторг, в Азии карается. То, что в Париже считается пороком, за Азарскими островами признаётся необходимостью. Нет на земле ничего прочного, есть только условности, и в каждом климате они различны… всяческие наши нравственные правила и убеждения – пустые слова… Вот поживите с моё,узнаете, что из всех земных благ есть только одно, достаточно надёжное, чтобы стоило человеку гнаться за ним. Это …золото».
В золоте сосредоточены все силы человечества… А что касается нравов человек везде одинаков: везде идёт борьба между бедными и богатыми, везде. И она неизбежна. Так лучше уж самому давить, чем позволять, чтобы другие тебя давили».
Вопрос:
– Может ли в мире с подобной философией интересовать душа человека, истинные человеческие ценности?
Ответ:
Конечно, нет. Вот почему до такой степени нетипична и неинтересна никому в «свете» «простодушное создание» Фанни-белошвейка и нелюбопытна окружающим пасторальная история идиллического союза Дервиля и Фанни Мальво.
Судьба людей потому трагична там, где «мёртвые души» с мёртвой хваткой диктуют людям законы жизни на земле.
Учитель:
И пусть Гобсек умиляется «милому девическому образу» Фанни, сочувствие, раскаяние, доброта при его жизненной позиции никогда не будут присущи ему. Он недоступен благородным побуждениям, ему чуждо само понятие благодарности. Даже стряпчий Дервиль, юноша, к которому он как будто бы чувствует расположение, становится объектом неприкрытой, беззастенчивой наживы; по Гобсеку, это ещё и воспитательная мера: чтобы впоследствии молодой человек был избавлен от чувства благодарности благодетелю.
В этом мире, где правит золото, Гобсек предпочёл остаться Живоглотом, мизантропом, «человеком-автоматом», «человеком-векселем», «золотым истуканом», «дикарём», «скрягой» , «сквалыгой».
И всё-таки сцена смерти Гобсека наполнена трагическим пафосом.
Прочитаем её:
«Он приподнялся на постели; его лицо чётко, как бронзовое, вырисовывалось на белой подушке. Протянув иссохшие руки, он вцепился костлявыми руками в одеяло, будто хотел за него удержаться, взглянул на камин, такой же холодный, как его металлический взгляд, и умер в полном сознании, явив своей привратнице, инвалиду и мне образ настороженного внимания, подобно тем старцам древнего Рима, которых Летьер изобразил позади консулов на своей картине «Смерть детей Брута».
– Молодцом рассчитался, старый сквалыга! – по-солдатски отчеканил инвалид».
Вопрос:
– Почему всё-таки нельзя не пожалеть Гобсека?
Ответ:
Вслед за Дервилем нужно пожалеть старика, который поставил на карту своей алчности все ценности мира: дружбу, любовь близких, благополучное существование.
Всё нажитое им добро пришло в негодность или осталось невостребованным.
Мир наживы, частью которого был Гобсек и власть которого над собой он не хотел признавать, всё-таки поглотил его в бездну.
Учитель:
И вновь приходит на память обращение к молодому поколению из поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души»: «Забирайте же с собой в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!»
Домашнее задание:
Письменно ответить на вопрос: Можно ли сохранить душу в мире порока?