В связи с бурными темпами социального развития общества человечество сегодня претерпевает глубинные изменения, связанные с переходом от индустриального общества к постиндустриальному и информационному, в котором процессы создания и распространения знаний становятся ключевыми. В наши дни особенно остро встаёт вопрос о новой системе подготовки подрастающего поколения, предполагающий целенаправленное развитие познавательных возможностей будущих специалистов и, прежде всего, их способности к самообразованию, самостоятельному добыванию новых знаний, к быстрой ориентации в новой нестандартной ситуации.
Работая по технологии проблемного обучения, я выявила, следующие противоречия:
- Между необходимостью повышения уровня качества современного образования и недостаточной технологической разработанностью данного процесса в условиях традиционного обучения.
- Между неподготовленностью отдельных учащихся к осуществлению рефлексии и насущной потребностью формирования у них навыков самоанализа, самоконтроля.
- Между способностью некоторых учащихся воспроизводить материал репродуктивно и неумением творчески применять полученные знания, умения и навыки.
Выявив противоречия, определилась проблема, которая состоит в следующем: традиционные формы и методы обучения учащихся на уроках истории и обществознания не создают надлежащих условий для активизации познавательной деятельности учащихся в отличие от способов и приёмов, лежащих в основе проблемного подхода в обучении.
Следовательно, педагогической идеей является репродуктивно-творческое использование методических рекомендаций по созданию проблемных ситуаций и задач, направленных на усвоение и овладение учащимися знаниями, умениями, навыками по истории и обществознанию, развитие мотивации к самостоятельному добыванию знаний, творческих способностей.
Результатом работы, считаю, должна стать личность каждого учащегося, способная к самопознанию и самореализации, владеющая знаниями и умениями по истории, с активной жизненной позицией.
Для решения проблем использую различные методы:
- метод проблемного изложения,
- частично-поисковый эвристический метод,
- исследовательский метод.
Целью технологии проблемного обучения является формирование личности каждого учащегося в соответствии с социальным заказом общества. Выпускники училищ должны с помощью исторических знаний самоопределить себя в окружающем мире, уметь критически мыслить, самостоятельно пополнять знания, необходимые для самореализации и интеграции себя в этот мир.
Для реализации данной цели мною были поставлены следующие задачи:
- Практическая реализация технологии проблемного обучения на уроках истории.
- Воспитание познавательной самостоятельности учащихся и их стремления к добыванию новых знаний путём применения частично-поискового и исследовательского методов.
- Повышение творческого потенциала, формирование творчески мыслящей личности, с высоким уровнем исторических знаний, способностей активно применять полученные знания на практике.
Известно, насколько сложна задача активизации познавательной деятельности учащихся на уроках истории, как трудно создать ситуацию, рождающую положительные эмоции. Созданию чувства новизны, удивления, которое должно стать источником желания самостоятельно решить поставленную познавательную задачу, ответить на необычный вопрос, способствуют проблемные ситуации на уроках.
Тема: Внешняя политика СССР в 30-е годы.
Эпиграф: “Внешнюю политику каждого государства определяют правительства этих стран” (Отто фон Бисмарк)
Цель урока: Обеспечить развитие проблемного обучения посредством интерактивного включения учащихся в процесс изучения формирования внешней политики СССР в 30-е годы.
Задачи:
- Подвести учащихся к формированию проблемы.
- Создать условия для создания противоречий в изучаемом материале.
- Воспитывать у учащихся неприятие к войне, стремление к сохранению мира.
Основные понятия: геополитические интересы, имперская политика, Лига Наций, политика умиротворения, система коллективной безопасности.
Тип урока: изучение нового материала.
Использованная технология: технология проблемного обучения.
Оборудование: политическая карта мира, рабочая тетрадь, учебник “История СССР”.
Ход урока
1. Организационный момент.| Этапы | Действия учителя | Действия учащихся |
Этап “Осознания проблемы”. |
|
|
Этап “Формирования проблемы”. |
|
1.Учащиеся записывают примерный план
изучения темы, сами формулируют его. Внешняя политика СССР:
|
Этап “Выдвижения гипотезы”. |
|
|
Этап “Проверки гипотезы” |
1.Учитель предлагает написать письмо людям, которые работали в годы второй мировой войны в наркомате иностранных дел. | 1.Учащиеся говорят о том, что только СССР занял правильную позицию в Европе и мире. Если бы Англия, Франция, США прислушались к СССР, то 2-ой мировой войны можно было бы избежать. |
Этап “Анализа результатов”. |
|
|
Вступительная беседа:
Внешняя политика СССР в предвоенные годы проводилась советским правительством последовательно. СССР выступал за создание в Европе системы коллективной безопасности для того, чтобы Гитлер не смог претворить в жизнь свои агрессивные планы. Но, к сожалению, Англия, Франция не прислушиваются к мнению СССР и в 1938 году подписывают в Мюнхене соглашение, которое развязывает Гитлеру руки по захвату европейских стран.
Учитель зачитывает перед учащимися телеграмму представителя СССР в Чехословакии С.С. Александровского от 1.10.38 года: “В Мюнхене Гитлеру удалось убедить Чемберлена и Даладье, что в данной ситуации большую опасность для мира в Европе представляет не она, а СССР, который объективно является большевистским форпостом и может сыграть роковую роль поджигателя новой войны”.
Проблемное задание:
Почему демократические державы Запада (Англия, Франция) не поддержали СССР в его борьбе за создание коллективной безопасности, а в 1938 году в Мюнхене заключили с Гитлером соглашение.
Ожидаемый ответ (1 группа):
Ситуацию изменить было невозможно. СССР был страной с другой политической системой. Англия и Франция боялись проникновения идей социализма в свои страны и поэтому заняли соглашательскую позицию по отношению к Германии и Италии в Мюнхене. Это соглашение закрепило курс западных держав на “умиротворение” фашистов, удовлетворив притязания Германии на отторжение от Чехословакии Судетской области.
Ожидаемый ответ (2 группа):
СССР в конце 1933 года разработал развёрнутый план создания системы коллективной безопасности в Европе, и до 1939 года советская внешняя политика приобрела антигераманскую направленность. Главной проблемой было отторжение Судетской области от Чехословакии. Советское руководство готово было оказать помощь, но при условии, если Чехословакия сама попросит Советский Союз об этом. В этом случае Германия не посмела бы вторгаться в Судеты.
Правильный ответ:
Чехословакия не попросила помощи у СССР, а понадеялась на помощь своих западных партнёров и не обратилась в Лигу Наций. Если бы произошло обратное, то и Англия, и Франция повели бы себя по-другому и Мюнхенское соглашение не подписали. А Германия, в свою очередь, не заручившись поддержкой таких стран, как Великобритания и Франция, не посмела бы ввести войска в Чехословакию.
На своих уроках использую все методы проблемного обучения: частично-поисковый, исследовательский, эвристический. Считаю, что систематическое использование на уроках истории проблемных ситуаций способствует формированию творческих способностей учащихся, позволяет поднимать учащихся до нового, более высокого уровня их познавательной деятельности и несёт в себе мощный потенциал развития диалектики мышления.
Литература
1) В.М. Лидийский. “Приёмы и формы в учётной деятельности”. Ж. “Завуч” №3, 2005г.
2) М.И. Махмутов. “Организация проблемного обучения в школе”. М., 1977.
3) Г.К. Селевко. “Современные образовательные технологии”. М. “Народное образование”, 1998.
4) М.М. Козлов. “Великая Отечественная война 1941-1945г.”. М. “Советская Энциклопедия”, 1985.
5) В.В. Кириллов. “Отечественная история XX века в таблицах и диаграммах”. М., 2002.
6) А.А. Данилов, Л.Т. Косулина. “История России. XX век”. М., “Просвещение”, 1996.