Вопрос, который меня волнует сегодня, я хочу вынести на Ваш суд, уважаемые коллегии. Он очень серьезен не только для школы, имеет не только местное, но и федеральное значение.
Общеобразовательная школа за 9, 11 лет формирует личность, готовит ее к вступлению в самостоятельную жизнь. Какова школа сегодня, таково наше общество завтра. Эту истину понимают все политики и власть предержащие. Но только мудрые из них заботятся о будущности своей нации, о ее завтрашнем дне, делая все возможное и невозможное даже в годину лихих испытаний, для школы, для учебы детей. Старшее поколение помнит, как даже в лесах в партизанских отрядах учили детей и отдавали им все, что было необходимо.
И слава Богу, что мы живем без войны. Но проблем со школой в наше время предостаточно. Перед учебным заведением во все века в центре внимания стояла главная задача: как быстрее, лучше и более эффективно, с меньшими затратами дать больше знаний обучаемым. Советская технология прошла трудный путь становления. Ее главной задачей была подготовка человека социалистического общества. И она являла собой одну из лучших в мире.
Но это не означает, что процесс совершенствования должен был замереть. Общество развивается, меняются обстоятельства, экономический базис и политическая надстройка, меняются люди. Должны меняться концептуальные задачи и технологии в школе.
Ныне широкая педагогическая аудитория знакома со многими технологиями: с модульной Московской - Сенковского, Гольдина из школы N 95 г. Екатеринбурга, образовательной системой Бестужева-Лады, Тихонова - с его лозунгами качество, доступности и мобильности и др. Все они проникнуты стремлением повысить эффективность учебного процесса. Очень долго, капитально готовилась к внедрению модульная технология Сенковского в г. Москве. Они все до мелочей взвесили на весах жизни подготовили кадры, провели определенную организаторскую работу, подвели соответствующую целям и задачам материальную базу, а потом организовали учебный процесс. На это у них ушло 8 лет. Модульная технология делает ставку на повышение частотности и регулярности, уменьшение количества предметов в школе.
Со многими положениями передовых технологий не только можно, но и должно согласиться, только в том случае, когда достигнут определенный положительный результат в обучении. Однако всякие нововведения даже прогрессивные можно свести на нет или того хуже, они в результате бездумного внедрения смогут работать в обратную сторону, понижая результаты обучения. Критерием работы должна быть реальная успеваемость учащихся \к примеру средний балл успеваемости\. Глубокий анализ результатов нововведений должен осуществляться регулярно, а не эпизодически. Круг: цель – учитель - ученик – результат, должен быть постоянно живым и мобильным. И если результатов нет, это должно стать тревожным звонком для тех, кто эти инновации инициируют.
Подготовительная работа - основа успеха в любом деле. Особенно важна научно-методическая работа с кадрами. На этом этапе педагоги должны, на мой взгляд, переосмыслить свою роль, овладеть более современной методикой. И тут административное давление сверху вовсе неуместно. Учитель должен сам на основе сознательного усвоения необходимости работы по-новому подойти к выбору. Роль администрации тут очень велика. Она должна организовать серьезную учебу учителей у компетентных педагогов, работающих по новой технологии. Учителя должны поучиться на местах у педагогов-новаторов, посетить передовые школы, побывать на семинарах по обмену опытом, на открытых уроках. После чего кандидаты для работы в условиях нововведения должны сдать зачет на допуск к работе, и администрация должна РАЗРЕШИТЬ работать по-новому. А в качестве стимула учителю повышается категория. К большому сожалению, на местах и в нашей школе это не так.
Следующий не менее важный вопрос. А должна ли сразу вся школа переходить на новую технологию или только 2-3 передовых учителя? Не получится ли дорога с левосторонним движением. Опыт показывает, что это так. И страдают от этого бедные ученики и учителя. А родители в недоумении. Родителей только поставили в известность, что проводятся нововведения. Но не всегда и всем разъяснили и главное показали, что это результативно. А родитель - не последнее звено в процессе получения образования его ребенком. Ему нужна психологическая перестройка как ни кому, ввиду того, что он выходец из старой школы. А новаторство для него бывает не всегда понимаемо. Ему нужно очень четко определить роль в учебном процессе в новых условиях.
Вся наша работа, благие пожелания в новаторстве могут быть опрокинуты могучим ураганом материального обеспечения, а вернее его отсутствием. Множительная техника, совершенное учебное оборудование, ЭСУН, помещения, посадочные места жизненно необходимы в наше время даже, если мы не претендуем на внедрение новых технологий. Политика укрупнения классов для экономии средств, подушевое финансирование, сокращение бюджетных средств на образовании - вот тот камень, на который мы споткнемся и споткнулись в нашей школе в ходе новаторства. Машина буксует! Означает ли это, что нужно отказаться от внедрения нового? Ответ однозначен - нет. Идти вперед, изыскивать возможности, резервы. И думать, думать и еще раз думать. Без этого школа умрет.
У нас от старого еще остаются некоторые негативные черты. Одной из них является рапортомания и жесткое администрирование. Сверху ставят задачу доложить о нововведениях. И пошла писать губерния. Ставят задачу перед директором. Директор - перед завучем, а тот со страшной скоростью хватается за газеты и журналы, изыскивая хоть какие-то инновации. Понахватается всего сразу, наурывает, что понравится, и делает "винегрет". Есть инновация! Директор от счастья млеет и докладывает бодрым военным голосом о проделанной изумительной по масштабам и результатам "работе".
Вот и появляются в школах такие выверты, как деление параллельных классов на слабых и сильных. Я удивляюсь такому абсурду. Человек – существо общественное и развивается он по разным уровням в зависимости от индивидуальных особенностей и существующего окружения. Недостатки индивидуального плана могут быть компенсированы коллективом, в котором находится ученик. Чем выше коллектив по своему развитию, тем быстрее ученик подтягивается до среднего уровня. Разделив на "слабых" и "сильных", мы искусственно создаем Маугли. Ослабляется процесс интериоризации в совместной деятельности.
Наша школа СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ - вдумайтесь в смысл этих слов! Она должна дать ОБЩЕЕ СРЕДНЕЕ образование. Дать основу, подготовить в основном для поступления в ВУЗ. При этом должна быть четкая согласованность объема знаний, полученных в средней полной школе и минимального их объема при поступлении в институты и академии. И школьник не должен тратить деньги на дополнительную учебу для ликвидации порога, искусственно выдуманного конъюнктурщиками от образования, сидящих в вузах для собственного прокорма.
А нормально ли перенесет психологически сам ребенок явление, когда его может даже по ошибке насильно, неизвестно по каким-то сомнительным признакам, определили в слабую группу. Дети порой бывают очень жестоки, не задумываясь об этом. Они могут любому приклеить кличку «недоумка», «дурачка» и т.д., которые изранят в кровь неокрепшую психику ребенка. Деля детей на такие группы, мы осуществляем свои идеи, забыв посоветоваться с самым главным звеном - с ребенком. А он то - против! Он привык к своему классу, своему коллективу, не боится быть осмеянным за ошибки и понимаем классным, устоявшимся и ставшим ему родным, микроклиматом. И здесь мы совершаем непростительные ошибки.
Возьмем еще одно явление, наблюдаемое в школах, как спаривание уроков. Я ни сколько не против этого в старших классах. Тут есть определенный резон. Темы большие, сложные. Нужен процесс погружения в материал, глубокого осмысливания изучаемого. Лабораторные, сочинения и т.д. Но если мы за повышение частотности предмета не на словах, а на деле, что естественно положительно, то я против спаривания уроков по одному предмету. Учителю, конечно, облегчается учебная неделя по количеству подготовок. А для детей? Пример: спарили уроки истории, которых два всего в неделю. Ученику учитель задает естественно на дом в два раза больше. Вопрос: выдержит ли неокрепшая усидчивость пятиклассника такое однообразие и такой объем материала по одному предмету? Чем чаще ребенок соприкасается с предметом учебы, тем выше его усвояемость.
Спаривая уроки, деля параллельные классы на слабых и сильных, можно еще оказывается выдумать невероятное. Слабую группу отправляем, например на физику, а сильную - на химию на два урока. Хорошо, что еще такое деление. А то можно отправить на историю - физику, ОБЖ - русский. Как тут разделить на слабых и сильных? Один ученик может быть больше гуманитарием, а другой лучше успевает по естественным дисциплинам. Тут всякая логика деления на слабых и сильных меркнет. Поэтому, должна быть строгая дифферинициация предметов, строгое распределение предметов по циклам на естественные и гуманитарные.
Можно оказывается еще кое до чего додуматься в погоне за отличием.
Не стало четвертей - стали триместры. Разговор пока не о том, что в этом есть хорошего или плохого. Тут тоже свои плюсы и минусы. Оказывается можно считать новаторством положение, когда предметы "Право" и "ОБЖ" изучаются в одном триместре, увеличив количество уроков до трех в неделю. Да еще можно их строить или спарить. Частотность не меняется \или почти не меняется\ от этого. А вот регулярность уменьшается втрое. Получается так: отчитал свой предмет преподаватель ОБЖ в классе за триместр, а ученик прослушал его и за 9 месяцев до начала следующего года забыл напрочь. Где тут то логика? А с введением Основ воинской службы забот у преподавателя и учеников прибавляется. За один триместр их не решить. За три месяца ученика проблематично подготовить психологически и теоретически к службе в армии, где срок службы сократился до 1 года.
А спаривая уроки по физкультуре, мы вообще наносим вред здоровью ребенка. Представьте себе современного ученика, ведущего малоподвижный образ жизни \телевизор, компьютер, домашние задания, уроки, нет условий для занятий физкультурой\. И если ему за два спаренных урока физкультуры дадут нагрузку по полной выкладке, то неделю он будет болеть. И возможны серьезные осложнения со здоровьем у болезненных ребят.
Была введена \слава Богу отменили\ по команде сверху классная взамен кабинетной система обучения. Кто-нибудь читал старые педагогические труды, кандидатские и докторские диссертации, научно доказывающие преимущество кабинетной системы? Мое наблюдение привело меня к мысли, что это сделано с целью дальнейшего развала образования. Представьте себе учителя-предметника, у которого есть свой кабинет. В этом кабинете он за многие годы своей работы кропотливо сосредоточил массу полезного дидактического материала. И этот материал он активно и эффективно использовал в повседневной работе на уроках. А что сейчас мы возьмем с собою в класс к ученикам? В одной руке журнал, а в другой - в лучшем случае карту. О какой действенности словесного урока без наглядности можно вести разговор, как можно привлечь внимание ребенка. И это в век компьютеров, видео и Интернета.
И порой инновации проходят под лозунгом заботы о здоровье детей. Какое уж тут здоровье?! Ребенок 6-7 уроков сидит в душном непроветриваемом классе. Один учитель пришел отчитал положенное и ушел, пришел другой и тоже самое. Классный руководитель? Он сам проводит уроки. Ученики предоставлены сами себе. И что они там творят на перемене без пригляда – одному Богу известно. Попробуйте 5 часов кряду просидеть в классе. Классная система предполагает мебель в соответствии с физическими данными детей. На этой мебели мы еще при современном финансировании школ будем учить ребят до вселенского потопа. И в этом плане классная система вредна для здоровья учащихся и менее эффективна в образовательном процессе.
Хотелось остановиться и еще на важном вопросе. Все мы прекрасно знаем о негативном влиянии на здоровье ребенка ЭСУН \электронных средств учебного назначения\. И стар и млад из учителей посетил курсы по изучению ИТК. Внедрение ЭСУН в учебный процесс значительно повышает результативность урока. Все ринулись их внедрять в учебный процесс. Но, представьте себе ситуацию, когда ребенок на каждом уроке подвергается электромагнитному облучению. Приходит домой, а там игромания захлестывает каждого ребенка. В этом плане существуют жесткие нормы СанПиНа. И я думаю, что в школе должен вестись учет использования ЭСУН на протяжении дня для всего класса. И если это выходит за нормы, то регулировать этот процесс.
В школе я работаю 18 год. И не было такого учебного года, чтобы мы не участвовали в новом эксперименте. Нам, учителям доказывают преимущество нововведения, заставляют писать огромное количество бумаг, отчетов, заполнять множество схем и «пустографок». И бумага, отчет порой заменяют живую работу. В процессе учебного года нужно отслеживать процесс, держать руку «на пульсе». Проводить контрольные срезы. Бывать учителям, особенно заучам, на уроках. Обобщать положительное и выявлять недостатки, править процесс. Особенно важна помощь учителю, ибо он кует победу в окопе на передовой. И ни в коем случае не отвлекать его от подготовки к занятиям. Учитель уже утонул в этих отчетах. Не проходит ни одного дня, чтобы из администрации района не пришла бумага с требованием отчета. И что получилось на выходе - нам не доводят. Где публичный отчет о внедрении инновации? Куда делись материальные средства, потраченные на это «шоу»? В результате «мы имеет то, что имеем».
И еще, пожалуй, одно из главных моментов в деле внедрения инноваций. Нашу пятибалльную Российскую систему никто не отменял. По каждому предмету существуют критерии оценивания знаний и выставления отметок. Считаю, что каждый ученик, придя на урок, должен быть оценен учителем и ему выставлена отметка. И чем больше оценено учеников, тем лучше. Ученик должен быть нацелен не только на прием, но и на отдачу. И как только начались инновации, начались непонятные требования по отметкам. Нам запретили выставлять в начале триместра и в конце его двойку, нельзя ставить две двойки подряд. Нельзя ставить после буквы «Н» в журнале двойку. Хотя четко указано, что ученик, пропустивший занятия по любой причине должен самостоятельно освоить пройденный материал. Ну а если учитель отважится поставить двойку за триместр, то он наживет себе очень много неприятностей. Нужно написать не одну объяснительную. Составить планы по устранению недостатков и обречь себя на большую работу на каникулах. Учитель, когда раз столкнется с этим, то второй раз он, закрыв глаза на свою совесть, поставит даже необучаемому ученику \а такие есть в каждом классе\ тройку.
Для чего все это делается? Думаю все очень просто. У нас судят о полученных знаниях по отметкам. Нет второгодников, высокий средний балл и качество знаний – молодцы. Возьмите к примеру ЭГЕ. На мой взгляд дело хорошее и нужное. Но как вверху ставят проходной балл? Если много двоек – уменьшить, мало – увеличить. Отчетность – вот главная икона чиновника.
В деле проведения экспериментов очень высока роль педагогического совета. А завуч должен выступать как координатор, в повышении уровня теоретических знаний своего и учителей, в деле исследований инноваций, освоения банка педагогических технологий и дидактических материалов. Дилетантам от педагогики тут делать нечего. К сожалению в школе роль педагогического совета сводится до уровня пассивного слушателя, а не руководителя и организатора работы по повышению эффективности работы учителей. Эксперименты в педагогической деятельности по внедрению новых технологий должны быть строго целенаправленны, осмыслены и детерминированы с действительностью. Они должны строже контролироваться не только благими пожеланиями администрации школ, но и предметной работой вышестоящих органов. Не для эффекта и доклада начальству нужны нововведения, а для упрочения знаний учащихся на деле. Они нужны для пользы в великом деле эффективной подготовки современных школьников для служения своей Родине.