Сегодня социальная ситуация выдвигает на передний план личность, умеющую адаптироваться в изменяющихся условиях. Поэтому вопрос качества образования, его результативности приобретает особую значимость. Наиболее действенным механизмом управления качеством образования является педагогический мониторинг. Наиболее точное и универсальное определение ему дано А.Н. Майоровым: “Мониторинг – система сбора, обработки, хранения и распространения информации о какой-либо системе или отдельных ее элементах, ориентированная на информационное обеспечение управления данной системой, позволяющая судить о ее состоянии в любой момент времени и дающая возможность прогнозирования ее развития” (2).
Н. Е. Мухартова (3) указывает, что основными задачами при создании мониторинга как механизма комплексного управления качеством образованием в отдельно взятом образовательном учреждении являются:
- создание единой системы и пакета методик диагностики качества образования;
- выявление данных, обеспечивающих анализ состояния образовательного процесса;
- получение сравнительных данных о динамике развития образовательной системы, о её подсистемах и компонентах;
- организация, сбор, хранение, обработка и распространение информации о динамике качества образования.
Контроль над качеством образования в русле ФГОС второго поколения для начального общего образования осуществляется на основе мониторинга, целью которого является формирование целостного представления об изменениях в образовательной системе, ее подсистемах и компонентах на определенной территории (например, в Хабаровском крае). Методики расчета критериев мониторинга на уровне отдельного образовательного учреждения (см. приложение 1) позволяют произвести достаточно полную и разностороннюю оценку составляющих качества образовательных процессов и их результатов. Такая оценка служит информационной основой для принятия эффективных управленческих решений.
В начальной школе, на наш взгляд, целесообразно выделить следующие направления школьного мониторинга:
- мониторинг качества образования;
- мониторинг интересов учащихся;
- мониторинг уровня профессионализма педагогических кадров;
- мониторинг состояния здоровья учащихся.
Оценка по результатам позволяет сделать следующий шаг – к управлению по результатам. Он позволяет привнести в систему образования методы и приемы управления, успешно зарекомендовавшие себя в других сферах жизни общества. При этом надо учитывать необходимость справедливого распределения ответственности, включая уровень всей системы образования в целом на отдельно взятой территории, отдельного образовательного учреждения, отдельного подразделения (например, городских информационных центров, методических объединений учителей начальных классов) и педагога.
Только комплексный подход к мониторингу имеет результат и может быть использован для принятия управленческих решений, эффективной реализации образовательных программ, оформления внутреннего пространства школы с учётом социального заказа местного сообщества и ее возможностей. Хотелось бы отметить, что мониторинг новых образовательных результатов является не только механизмом управления качеством образования, но и позволяет стимулировать субъектов образовательной деятельности к самообучению и саморазвитию.
При разработке системы показателей, на наш взгляд, необходимо соблюдать ряд условий. Во-первых, показателей не должно быть слишком много и они должны быть достаточно легко вычисляемы и проверяемы. Иначе или составление отчетов по мониторингу станет почти непосильной задачей, отнимающей слишком много сил и времени, или нас ждет волна откровенного очковтирательства.
Во-вторых, показатели должны отражать работу самого образовательного учреждения, а не зависеть от внешних неподконтрольных факторов. Например, как нам кажется, не следует включать в число показателей заболеваемость в днях на одного учащегося, так как любая эпидемия гриппа очень легко может ухудшить показатели образовательного учреждения без всякой вины его руководства. Так же нельзя включать в требования, например, обязательного наличие тренажерного зала, так как экономические условия деятельности различных школ могут очень сильно различаться.
В-третьих, требования должны быть реалистичны.
В-четвертых, рейтинг не должен содержать требований, являющихся жестко обязательными, например, соответствия нормам пожарной безопасности. Невыполнение подобных требований не может быть оценено в баллах, оно должно вести к закрытию учебного заведения.
В-пятых, мониторинг должен учитывать различия в положении сельских и городских школ. Например, в сельских школах зачастую невозможно открытие классов компенсирующего обучения (в связи с малым количеством учеников).
В-шестых, мониторинг должен стимулировать администрацию и рядовых работников общеобразовательного учреждений к совершенствованию условий образовательного процесса (например, к организации спортивных площадок, к повышению собственного образовательного уровня (овладение ИКТ, публикации и т.д.)), но не к очковтирательству и псевдоактивности. При этом должны учитываться и особенности предметов, и возрастные особенности детей. Например, чрезмерная компьютеризация образования может пагубно отразиться на зрении и психическом состоянии здоровья учащихся начальных классов.
В-седьмых. Для быстрого получения анализа и предоставления данных мониторинга они должны быть представлены в электронной форме, иначе теряется одно из главных преимуществ постоянного мониторинга – оперативность получения необходимой информации.
Библиографический список
- Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе : от действия к мысли: пособие для учителя / [А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др.]; под ред. А.Г. Асмолова. — М. : Просвещение, 2008.
- Майоров А.Н. Мониторинг в образовании: изд. 3-е, испр. и доп. Майоров А.Н. – М.: Интеллект-Центр, 2005. – 424 с.
- Мухартова Н. Е. Мониторинг как механизм управления качеством образования в современной гимназии – режим доступа – <http://pedsovet.org/component/option,com_mtree/task,viewlink/link_id,5587/Itemid,118/>.
- Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе. Система заданий. В 2 ч. / [М. Ю. Демидова, С. В. Иванов, О. А. Карабанова и др.]; под ред. Г. С. Ковалевой, О. Б. Логиновой. — М. : Просвещение, 2009.