В соответствии с планом ВШК в I полугодии 2010-2011 учебного года осуществлялся тематический контроль за состоянием адаптации учащихся 1-х классов.
Цель контроля:
- диагностика состояния адаптации учащихся 1-х классов;
- выявление уровня школьной готовности первоклассников;
- знакомство с новыми классными коллективами.
Методы контроля: посещение уроков и внеклассных мероприятий, наблюдение, контроль режимных моментов; собеседование с учителями и родителями; диагностика стартовых возможностей учащихся по методике Н.В. Нечаевой "Знакомься, школа, твой ученик!".
В ходе контроля выяснено следующее:
Для смягчения периода адаптации учителями 1-х классов был использован курс Г. Цукерман "Введение в школьную жизнь", физкультминутки на уроках, игровые паузы, релаксационные пятиминутки.
В течение I четверти ежедневно проводилось по 3 урока в традиционной классно-урочной системе и 1 урок нетрадиционный: урок-сказка, урок-экскурсия, урок-путешествие и т. п.
Для родителей первоклассников проведены общешкольные и классные родительские собрания, посвященные вопросам возрастных и психологических особенностей учащихся 1-х классов в период адаптации".
Для специалистов дошкольных образовательных учреждений Советского района был проведен День открытых дверей для выявления причин, вызывающих проблемы в адаптации, с целью ликвидации их в последующем.
Посещенные уроки показали, что учителя знают требования письма Минобразования России от 25 сентября 2000г. № 20021/11-13 "Об организации обучения в первом классе четырехлетней начальной школы", планируют четвёртые уроки в первой четверти учебного года в нетрадиционной форме для лучшей адаптации учащихся к школьному обучению, что находит свое отражение как в тематическом планировании, так и в записях тем уроков в классных журналах.
На посещенных уроках учителей Шестопаловой Е.А., Яковлевой Е.А. использовались визуальная и предметная наглядность. Учителя Ильина Н.Н., Андреева Е.В. применяли ИКТ.
На уроках учителя Шестопаловой Е.А. эффективно применяются различные формы и методы работы, активизирующие учащихся для восприятия учебного материала. Учитель использует методы опережающего обучения, сопутствующего повторения, межпредметные связи, предлагает задания на развитие логики, догадки, разумно использует принцип научности с учётом индивидуальных и возрастных особенностей учащихся, большое внимание уделяет воспитанию патриотизма. Форма общения на уроке представляет собой учебный полилог. Атмосфера в классе спокойная, доверительная. Требования, предъявленные учителем, учащимися выполняются. Уроки проходят в высоком темпе. Проблемы с адаптацией в плане психологической готовности возникает лишь у Чаусова Д.
Уроки учителя Ильиной Н.Н. планируются в соответствии с календарно-тематическим планированием, с учетом дифференцированного подхода к обучению. Дети четко выполняют требования учителя, с удовольствием участвуют в ролевых играх, проводимых на уроке. Однако, учитель испытывает некоторые затруднения в методике развивающего обучения: недостаточно создаваемых проблемных ситуаций, коллизий, требующих деятельностного способа обучения, темп работы учащихся невысок, содержательная наполненность урока недостаточна. Проблемы с адаптацией испытывают учащиеся Сидельников Н. (отсутствие произвольности), Ковешников Д. (социальная адаптация).
Учитель Яковлева Е.А. использовала на своих уроках игровые технологии: загадки, ребусы, кроссворды, ролевые игры (герои сказок, театр, актеры), предлагала задания на развитие фонематического слуха, речи, объёма внимания и памяти, работала с интонацией. Применяла фронтальные и индивидуальные формы работы. Однако, в применении методики развивающего обучения учитель испытывает затруднения: на уроке преобладает речь учителя, изобилующая частными вопросами в зоне актуального развития учащихся, ситуации учебного полилога не возникает, недостаточно четко даются инструкции по выполнению заданий. Остаются вопросы по социальной готовности и сформированности произвольности поведения у Асламова Е., Кривоконева Р., Степанищева Д.
Учитель Андреева Е.В. на посещенных уроках использовала яркую наглядность, обращалась к личностному опыту учащихся, предлагала задания на классификацию, анализ и синтез, задачи на развитие логики. Однако, учитель испытывает затруднения при постановке общих вопросов, не использует ошибки детей в качестве проблемных ситуаций, неоправданно применяет традиционные методы обучения, недостаточно владеет методами организации учебного процесса, что зачастую приводит к нарушениям дисциплины и общей неорганизованности. Проблемы с адаптацией возникают у Тельных А., Колесник Г. (отсутствие произвольности).
В период адаптации в 1-х классах продолжительность урока составляет 35 минут, при этом 5 минут используются на проведение динамических занятий, минуток релаксации и отдыха.
На посещенных уроках у учителей Андреевой Е.В., Ильиной Н.Н. зафиксирована продолжительность урока в 40 минут. Физкультурные минутки проводились в каждом классе в основном двукратно: через 10-15 и 20-25 минут от начала урока. Первая включала в себя подвижные игры, комплекс физических упражнений, вторая гимнастику для глаз.
Однако, перемены для учащихся 1-х классов должным образом не организованы, часто проходят в пределах кабинетов или в форме неорганизованной подвижности в рекреации.
Для изучения уровня школьной готовности традиционно применялась методика Н.В. Нечаевой "Знакомься, школа, твой ученик!", которая помогает обнаружить стартовые возможности первоклассников к продуктивной учебной деятельности и выявить индивидуальные различия между детьми. В связи с тем, что диагностика имеет мониторинговый характер, исследования проводились 2 раза в год: в сентябре и декабре 2010 года.
По результатам диагностики выявлено следующее:
- в 1 а классе, учитель Шестопалова Е.А.
На начало обучения 64 % учащихся имели высокий уровень школьной готовности, 28% - хороший, 8% - средний, учащихся с низким уровнем школьной готовности выявлено не было.
В декабре количество учащихся со средним уровнем готовности сократилось на 4% и составило 4%, с хорошим - на 7% и составило 21%, а с высоким увеличилось на 11% и составило 75%.
При этом у 18 учащихся из 25 показатели уровня школьной готовности повысились, у 3 чел. не изменились, но остались высокими (Козлова О., Мануковская О., Якубова Р.), у 3 чел. Произошло некоторое снижение (Зубкова Е.: с 54 до 52 баллов, Чуриков П.: с 56 до 52 баллов, Михалкин Д.: с 51 до 46 баллов).
Средний уровень школьной готовности в целом по классу повысился на 3 балла и составил 53 балла, что соответствует высокому уровню школьной готовности.
- в 1 б классе, учитель Яковлева Е.А.
На начало обучения 23 % учащихся имели высокий уровень школьной готовности, 35% - хороший, 42% - средний, учащихся с низким уровнем школьной готовности выявлено не было.
В результате диагностики в декабре учащихся со средним уровнем готовности не оказалось, с хорошим - 29%, а с высоким уровнем школьной готовности увеличилось на 48% (самый высокий показатель в параллели) и составило 71%.
В случае с 1б классом можно говорить о некотором занижении результатов входной диагностики, причинами которого могут быть завышенные требования учителя Яковлевой Е.А., не сумевшей своевременно перестроиться с требований, предъявляемых к выпускникам начальной школы (её учащихся 4б класса прошлого года) к требованиям к младшим школьникам, только начавшим школьное обучение.
Лишь 1 ученик из 26 (Тадевосян Г.) продемонстрировал снижение уровня школьной готовности, у 4 уч-ся (Асламов Е., Климова А., Кривоконев Р., Шишикин Н.) значительно повысились результаты (рост от 15 до 21 балла).
О недостаточной объективности входной диагностики говорит и тот факт, что средний уровень школьной готовности в целом по классу резко вырос (на 10 баллов!) и составил 51 балл, что соответствует высокому уровню школьной готовности.
- в 1 в классе, учитель Ильина Н.Н.
На начало обучения 15 % учащихся класса имели высокий уровень школьной готовности, 54% - хороший, 27% - средний, 4% - низкий.
В декабре количество учащихся с низким уровнем готовности не оказалось,учащихся со средним уровнем сократилось на 9% и составило 18%, с хорошим - на 31% и составило 23%, а с высоким увеличилось на 44% и составило 59%.
Стабильно высокий уровень школьной готовности продемонстрировал 1 уч. (Болгова В.), значительный рост - у 2 уч-ся (Ковешников Л.: с 24 до 39 б.; Красникова Я.: с 39 до 50 б.), у 2 чел. произошло некоторое снижение (Савинков М.: с 39 до 38 баллов, Сбаихи Д.: с 43 до 39 баллов).
Средний уровень школьной готовности в целом по классу вырос на 6 баллов и составил 49 баллов, что находится на границе между хорошим и высоким уровнем школьной готовности.
- в 1 г классе, учитель Андреева Е.В.
На начало обучения 8% учащихся класса имели высокий уровень школьной готовности, 88% - хороший, 4% - средний, учащихся с низким уровнем школьной готовности выявлено не было.
В декабре учащихся со средним уровнем готовности не оказалось,учащихся с высоким увеличилось на 33% и составило 41%, учащихся с хорошим уровнем стало 59%.
При этом не произошло изменений в показателях у 9 учащихся из 26, у 2 чел. произошло некоторое снижение (Истомина В.: с 49 до 45 баллов, Плохих А.: с 44 до 43 баллов).
В целом по классу средний уровень школьной готовности вырос на 4 балла и составил 48 баллов, что соответствует хорошему уровню школьной готовности.
Диаграмма 1
Уровень школьной готовности первоклассников,
сентябрь 2010 г.
Диаграмма 2
Уровень школьной готовности первоклассников,
декабрь 2010 г.
Таким образом, в конце адаптационного периода первоклассников в целом по параллели доля учащихся:
- с высоким уровнем школьной готовности составила 61,5% , что на 34% выше, чем на начало обучения,
- с хорошим уровнем школьной готовности составила 33%;
- со средним уровнем - 5,5% (на 14,5% меньше, чем на старте);
- с низким уровнем - не оказалось (на 1,5% меньше, чем на старте).
Анализ уровня выполнения заданий позволил сделать следующие выводы:
При выполнении заданий диагностики в начале обучения учащиеся 1-х классов лучше всего справились с заданиями 7 (на умение осуществлять звуковой синтез) и 8 (на определение уровня начальных математических представлений).
Наибольшие трудности при выполнении вызвали задания 2а и 2б (на развитие зрительного анализа, умение удерживать и переносить зрительный образ, устанавливать закономерность и способность к самоконтролю) и задание 3 (на классификацию геометричесского материала по самостоятельно найденному основанию).
Диаграмма 3
Качество выполнения заданий, сентябрь 2010 года
Рост показателей диагностики в декабре по заданиям 1аб, 2в, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10аб и особенно 2а (+1,2 балла!) свидетельствует о грамотно организованной работе по развитию учащихся.
Отсутствие роста показателей по заданию 7 (на умение осуществлять звуковой синтез) свидетельствует о необходимости более детального подхода к фонетическому разбору с привлечением методики М.М. Безруких по преодолению трудностей в обучении чтению.
Снижение показателей по заданию 2б (на определение уровня самоконтроля) свидетельствует о недостаточной работе учителей 1-х классов по формированию данного аспекта самоорганизационной компетентности.
Диаграмма 4
Качество выполнения заданий, декабрь 2010 года
В разрезе классов анализ динамики результатов выполнения заданий определяет перспективные задачи учителя.
Так, в 1а классе снижение результатов по заданию 9 (на уровень представлений о геометрических фигурах и счёте) требует от учителя Шестопаловой Е.А. включения в уроки математики дополнительных упражнений на развитие названных умений.
Рост показателей по всем заданиям в 1б классе свидетельствует о правильно организованном процессе обучения учителем Яковлевой Е.А.
Учителю Ильиной Н.Н. (1в класс) следует уделить внимание развитию звукового анализа.
Учителю Андреевой Е.В. (1г класс) необходимо уделить внимание формированию самоорганизационной компетентности.
Выводы и рекомендации:
- Период адаптации к школьному обучению у учащихся 1-х классов проходит в пределах нормы и, в основном, завершен.
- Включению в программу предшкольной подготовки психологических занятий и развивающих игр, а в сентябре 1-го класса курса "Введение в школьную жизнь" Г.Цукерман способствовало повышению уровня школьной готовности и учебной мотивации.
- Ведение мониторинговых исследований уровня школьной готовности позволило своевременно принимать меры по коррекции трудностей в обучении и адаптации.
- Анализ мониторинга школьной готовности свидетельствует о прогрессивном характере динамики продвижения учащихся 1-х классов в обучении и развитии и создании для этого вполне комфортных условий.
- Учителям 1-х классов продолжить работу по использованию диагностических методик для мониторинга уровня обученности и развития учащихся.
- Учителям 1-х классов обратить внимание на учащихся, снизивших показатели уровня школьной готовности, принять меры по коррекции адаптации и продуктивности учебной деятельности.
- Учителям Андреевой Е.В., Яковлевой Е.А., Ильиной Н.Н. строго следовать методике развивающего обучения при организации учебного процесса.
- Учителю Андреевой Е.В. провести комплекс мероприятий на формирование произвольности поведения учащихся.
Зам директора по УВР: ______________ Л.И. Коба