Диагностика и прогнозирование уровня возможностей учащихся

Мы выполняем государственный заказ, готовим будущее страны. Главная наша задача – приготовить школьников к действию в современном мире, экономике 2020 . Для решения этой задачи необходимо развивать у учащихся мышление, творчество, исполнительность. Необходимо найти способ оценить эффективность и результативность своей работы, ввести критерии оценки учебной деятельности учащихся для отчетности о качестве своей работы, аттестации мастерства, развития адекватных мотивов учения и поведения школьников. Учитель должен « знать ученика», чтобы верно предсказывать его поступки в разных случаях и успехи в освоении знаний. В этом проявляется творчество,  поскольку требует составления мыслей, соображений, планов, предположений и проведения их на деле. 

Качество работы учащихся и учителя определяют  количеством «хорошистов» в классе или средним баллом. Такая оценка не предусматривает динамики процесса обучения, не показывает роста уровня обучения, изменения мотивации учащихся, настроения и климата в классе. Рассмотрим работу параллели из четырех классов: «а» – физико-математический, «б» и «г» и компенсирующего  обучения – «в».

На диаграммах   (Приложение, слайд 2)  представлены итоги работы классов с 7-9 за три года с 2006 по 2009. В классах с литерой «а» и «в» качество обучения возрастает, однако как оценить  их успехи. В классах «б» и «г» сначала возрастает, а затем уменьшается. Все достаточно ясно. Но почему это происходит? В первом полугодии одиннадцатого класса и в десятом качество обучения одинаково. Все стабильно, ни каких изменений нет. Так ли это? Мне всегда хотелось наблюдать динамику учебного процесса, оценивая учащихся и свою работу.

Чтобы четко определить цель, которую нужно достичь в процессе обучения, нужно правильно  спланировать урок,  оценив уровень подготовки учащихся данного класса и индивидуальные возможности. Нужно знать и уметь определять этот уровень, диагностировать возможности детей и прогнозировать достижения. Используя  идею В.П.Беспалько из книги «Слагаемые педагогической технологии», решила попробовать объективно диагностировать конечный результат обучения по среднему приведенному баллу, который позволил в дальнейшем планировать ступень научного описания и уровень усвоения материала в каждом классе для достижения поставленных целей. Внимательно изучила параметры, по которым можно диагностировать деятельность учащихся. Почти все они поддаются математическому расчету.

1. Широта опыта N= «УЭ» + «ЛС» (учебные элементы, логические структуры) – Приложение, слайд

2. Ступень научного описания  (абстракции, их четыре)

3. Уровень усвоения как способность решать различные задачи (Приложение, слайды  8, 9, 10, 11, 12, 13, определение и описание уровня усвоения Приложение, слайд 14;  формула для расчета среднего приведенного балла)

4. Качество и прочность усвоения, которые определяются коэффициентом  К по результатам выполнения  тестов  – «» три уровня  осознанности

5. Автоматизация умений – наличие навыков и скорость использования навыков

К  = Время , которое затрачивает специалист  для выполнения задания/время , которое затрачивает ученик для выполнения того же задания. При этом школьник выполняет действия:

О_д  – ориентировочные действия – осмысливание
И_д – исполнительские – выполнение операций
К_д – проверка результатов
К_корр. – корректировка

Время ученика может сократиться за счет сокращения времени на О_д и К_корр., время определяется для данного уровня и ступени абстракции хронометрированием. Как правило,
К задано, если  0,5, то деятельность допускает раздумья и консультации, а если => 1, то опасная деятельность.

6. Осознанность применения навыков проверяется временем. 

Подробнее  остановлюсь на определении уровня усвоения предмета (способности решать различные задачи) с помощью среднего приведенного балла, опираясь на пятибалльную систему оценивания знаний.  (Приложение, слайд). Систематическая работа проводилась  с 2006 г.  Проводился анализ каждой самостоятельной, контрольной, лабораторной работы с целью определения уровня усвоения учебной информации и умения ее применять в одной параллели из четырех классов. В конце четверти, полугодия и года определялся средний приведенный балл, следовательно, уровень усвоения предмета. Просто и четко прослеживалась динамика учебного процесса за весь год, а затем за все время изучения физики в школе,  и,  на мой взгляд, важно,  что изменения, происходящие в этом процессе, определяют настроение и  климат в классе.  Формулы для расчета среднего приведенного балла, определение уровня усвоения из расчета пятибалльной системы оценивания (Приложение, слайды 13,14). 

Результаты средних приведенных баллов с 2006 по 2009 г. для параллели 7-9 классов, Приложение, слайды 15, 16, 17.

На слайде 15 представлены стартовые условия двух классов 7-а и 7-г по четырем предметам. Они почти одинаковы. Однако уже в восьмом классе результаты сильно отличаются. Можно проанализировать динамику событий.

В 7-м  и первом полугодии 8-го  класса заметный подъем, перекрывается 1 и 2 уровень, есть желание работать, заметное оживление.  Во втором полугодии 8-го класса резкий спад, а ведь многие  учащиеся этого класса при выполнении контрольных работ выбирали варианты задач достаточного уровня усвоения в первом полугодии. Почему  произошел резкий спад уровня усвоения. Изменилось отношение к работе, друг к другу, к учителям. Оказывается, произошел конфликт между учащимися и классным руководителем.  В девятом классе изменилась мотивация (аттестат), поработали  классный руководитель и родители, но уровень остался первым, ушло творчество суть которого – желание, знание, умение.  А мог бы быть уровень усвоения  вторым с достаточно  высоким баллом.

Чем больше балл первого уровня, тем больше учеников класса переходят на задания более высокого второго уровня. Интересен результат в классе компенсирующего обучения.

Конечно, это первый уровень, но по первому уровню процесс обучения завершен, и наметился переход  на  следующий – второй, учащиеся этого класса проявляли интерес к истории физики, к применению изучаемых явлений и закономерностей в технике.

В классе с литерой «б» за весь период с 2006 по 2009 год (7-9 класс) был первый уровень примерно одного балла 2,84, процесс обучения, соответствующий этому уровню  завершен. На всех контрольных работах почти все учащиеся выбирали задания первого уровня. Желания приложить усилие, и решить задачи более высокого уровня, не было. Родители и дети были настроены получить оценку в аттестат, а не знания по предмету. Жаль.

В физико-математическом классе с 2006 по 2009 уровень усвоения соответствовал второму. Процесс обучения по этому уровню считается завершенным, так как средний приведенный балл равен 3,5 или коэффициент усвоения равен ~ 0,9. Учащиеся с седьмого класса принимали участие в школьных ежегодных научно-практических  конференциях с докладами и экспериментами, а затем на классных часах в разных параллелях,  принимали активное  участие в «Неделе физики» в школе. 

Один учащийся Титов Александр сдавал экзамен в форме реферата по теме «Стандартная модель  мира» – полевая модель. После девятого класса семь учеников ушли в школы при МИФИ и другие вузы, где продолжают изучать физику. Оставшиеся  – перешли в десятый класс. Уход, хорошо успевающих по физике, учеников сказался на качестве успеваемости в десятом классе, однако получение аттестата и поступление в вуз мощная мотивация, которая дала хороший результат в  первом  полугодии 11 класса.

Традиционно определяем качество обучения, процент качества. Можно ли при этом диагностировать изменения, которые происходят в учебном процессе? Конечно можно, но  только  выше или ниже процент   качества обучения. Используя средний приведенный балл, объясняем изменения качества  в 9 а – ростом уровня усвоения, которое  привело к уменьшению количества четверок и пятерок, однако  в 10 классе качество выросло до 76,4%, а в 11, при том же качестве уровень усвоения увеличился.

В классе с литерой «г» рост  процента качества в восьмом классе никакого повода  для беспокойства не давал, а в итоге – резкий спад успеваемости, качества обучения и уровня усвоения.

Диаграммы процента качества обучения в 7-9 классах.

Диаграмма успеваемости и качества успеваемости в 10 –а за 2010 год и 11 –а за 1полугодие  2010-2011 год.

Ряд 1 процент качества; ряд 2 процент успеваемости

Величина – (разброс) характеризует степень индивидуализации обучения и однородности в классе, снимается иллюзорная информативностьсредних фактических бальных оценок.  Какой средний приведенный балл можно считать достаточным в школьном обучении и к какому баллу следует стремиться? К наивысшему баллу, соответствующему данному уровню. Определив уровень усвоения, можно контролировать продвижение в усвоении и планировать задания с учетом подготовки учащихся.

Литература:

1. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. – М.: Педагогика, 1989 г
2. Селевко Г.К. Педагогические технологии на основе активизации, интенсификации и эффективного управления УВП. – М.:НИИ школьных технологий, 2005г