Остается одно, одно только и возможно:
насколько мы в состоянии — позаботиться о наших
потомках,
а именно: осознав, как наши наставники повергли
нас в ошибки,
показать путь, как избежать их.
(Евклизиаст, 1, 15).
Д. А. Медведев объявил 2010 год Годом Учителя и заявил о необходимости возрождения системы российского образования, которая всегда пользовалась авторитетом во всем мире. Что же такого произошло с нашим образованием, что его срочно нужно “ возрождать ”?!
Насущная необходимость организации нового типа образования вызвана очевидным культурно-образовательным кризисом, который обусловлен противоречием между современным социальным заказом на формирование в школе активной и свободной личности и господствующей до сих парадигмой образования как процесса трансляции готовых знаний и истин от учителя к ученику. За прошедшие века школа идеально приспособилось к решению собственных “внутрикорпоративных” проблем, по существу игнорируя реальные проблемы ребенка. Новая школа осуществляет свою деятельность в принципиально иной логике - логике оказания индивидуальных образовательных услуг, услуг по индивидуальному заказу родителей и самих учащихся. Вся работа школы основана на четком понимании, что добровольно включаясь в учебно-воспитательный процесс ребенок и его родители, тем самым, доверяют педагогам этой школы свое самое ценное достояние — жизненное время и жизненные силы, надеясь, что результатом такой инвестиции станет эффективное удовлетворение комплекса образовательных потребностей развивающейся личности.
На мой взгляд, понимание сущности нового образования точно соответствует семантике этого слова: процесс создания, порождения чего-то нового, формирование чего-либо согласно заданному образцу, нечто структурно сложное. Под “образованием” понимается и процесс приобщения личности к культуре, становление и развитие образования как достояния личности, с одной стороны, и специальный социальный институт (система образования), с другой.
Таким образом, важнейшим критерием качества образовательных услуг Новой школы выступает ее способность на основе постоянного психолого-педагогического мониторинга всегда по-новому организовывать образовательный процесс для каждого учащегося, сообразуясь с его новыми возможностями и новыми жизненными обстоятельствами.
На государственном уровне эту проблему решают в пяти направлениях. Разработаны новые стандарты, откуда исключили понятия федерального, регионального, школьного компонентов. Появились дополнительные требования к структуре основной образовательной программы, условиям ее реализации, к результатам ее освоения. Повышается престиж и статус профессии педагога.. . Но , на мой взгляд, ни одна школа не может считаться успешной, если учебные достижения получены за счёт здоровья детей. Поэтому так необходимы методики, с помощью которых можно установить, как организация учебного процесса получения знаний (информатизация, компьютеризация, интернетизация, другие образовательные и здоровьеформирующие программы) способствует сохранению и укреплению здоровья учащихся.
Прогресс науки смещает центр тяжести нагрузки человека с физической сферы на психическую и умственную, поэтому так возрастает роль физической культуры в обеспечении жизни школьников. Однако отношение большинства участников образовательного процесса к физическому развитию школьников и, как следствие, к профилактике заболеваемости, оставляет желать лучшего. Поэтому одной из основных задач управления системой образования становится приведение процесса обучения в соответствие с состоянием здоровья учащихся.' А это невозможно сделать без модернизации образования в сфере физической культуры и физического воспитания, без изменения статуса предмета и учителя физической культуры. Сегодня в России что ни образовательное учреждение, то инновационная экспериментальная площадка, однако, нигде не обеспечен мониторинговый контроль за тем, с какими показателями здоровья дети приходят в начале года и какими они становятся в результате инноваций. Известно, что в большинстве инновационных образовательных учреждений здоровье детей ухудшается: заболеваемость в гимназиях в два раза выше, чем в обычных школах, 40% инновационных программ приходится на 6 /о одарённых детей и на 10 15% детей с высокими учебными достижениями. Стремление к дальнейшему усложнению учебных программ (они стареют быстрее, чем нарастает объём информации), ведёт к учебным перегрузкам, стрессам, негативно сказывается на здоровье учащихся.
К сожалению, забота о здоровье многомиллионной армии учащихся не стала приоритетом национальных проектов “Образование” и “Здоровье”. Об этом необходимо задуматься авторам проекта “ Новая школа”.
Первая проблема: рациональное распределение и использование многомиллиардных финансовых средств, выделяемых Правительством РФ на здравоохранение и образование.
Вторая проблема: оценка эффективности реализации национальных проектов “Образование” и “Здоровье” по конечным результатам с помощью общедоступных и понятных критериев.
Известны программы федерального уровня, “Дети России образованны и здоровы”, программы Евразийской ассоциации университетов “Физический статус студента России”, программы республиканского уровня “Образование и здоровье школьников республики Татарстан”, цель которых — повысить уровень знаний при сохранении и укреплении здоровья детей, а не за счёт его.
В погоне за знаниями о здоровье детей часто не задумываются ни родители, ни администрация образовательного учреждения: на первом плане совершенствование образовательных (а не оздоровительных технологий), компьютеризация, информатизация, Интернет, контроль и надзор за учебными достижениями с помощью тестовых методик (единый экзамен, Интернет-тестирование). Едва ли такая модернизация будет способствовать здоровью, статистика которого, по данным проведённой Всероссийской диспансеризации детей и подростков, вселяет тревогу и угрожает национальной безопасности.
Именно этой проблеме посвящена и моя статья “Роль семьи и школы в формировании здоровья учащихся”, напечатанной под редакцией Е.В. Спириной г. Ульяновск. УИПК ПРО, 2009 год.