Сегодня большое значение приобретает проблема взаимосвязи истории и литературы: “Бытие определяет сознание”. В связи с этим возрастает роль учебных дисциплин – истории и литературы, которые способствуют развитию историко-литературного кругозора учащихся. Очень важным направлением деятельности учебных учреждений является формирование патриотического сознания школьников.
“История народа принадлежит Поэту” – этими словами Пушкина Н.Эйдельман заканчивает свою книгу “Пушкин и декабристы”. Истинный смысл этого изречения вряд ли могут в полной мере понять и оценить сегодняшние школьники. Хотелось бы аргументировать эту мысль, по крайней мере, двумя соображениями. Во-первых, изучение отечественной истории в школе мало способствует пробуждению у ребят эмоционального отклика на предлагаемый им материал. Гораздо больше они озабочены проблемой запоминания множества имен, дат, географических наименований (такой подход, кстати, в значительной степени провоцируется содержанием текстов ЕГЭ по истории). Во-вторых, как ни печально это констатировать, большинство школьников читают очень мало, и, чтобы учителю словесности обратить их в свою веру, недостаточно продекламировать на уроке даже самый глубокий афоризм гения. Помнится, на одном из уроков я продиктовала своим ученикам другую фразу из дневников Пушкина: “Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие”. Ребята послушно записали в тетради предложенные слова, будто выполняли какую-то повинность.
Между тем, программа седьмого класса по литературе дает учителю возможность преодолеть это безразличие детей к собственной истории, помочь им приобщиться к тем событиям, людям, их страстям, рожденным ими легендам, которыми так богата наша литература. В самом деле, даже простой перечень включенных в программу произведений буквально подталкивает учителя с особой пристальностью отнестись к проблеме взаимодействия истории и литературы, их сложного единства: “Песнь о вещем Олеге”, “Полтава”, “Борис Годунов”, “Песня про царя Ивана Васильевича…”, “Тарас Бульба”. Обращаясь к этим великим произведениям, любой учитель литературы, и я в том числе, ставит перед собой много задач, прежде всего эстетических. Мне очень важно, чтобы мои ученики эмоционально откликнулись на предлагаемые им тексты и не считали их всего лишь иллюстрациями тех или иных исторических событий. Мне важно показать им, как исторические лица вступают во взаимодействие с вымышленными персонажами, создавая неповторимый художественный мир писателя.
Вот всего лишь один пример. Казалось бы, по каким признакам можно сопоставить “Песнь о вещем Олеге” и “Полтаву”, кроме понятного всем единства автора? Разные эпохи, не имеющие ничего общего сюжетные ситуации, абсолютно непохожие герои. Эти отличия дети улавливают без труда. Гораздо реже они способны почувствовать разницу самого поэтического рисунка – напевный, слегка замедленный амфибрахий “Песни” и упругий стремительный ямб “Полтавы”. И уж совсем непросто большинству учащихся ответить на вопрос, почему поэт избирает ту или иную стилистику, обращаясь к историческому материалу. Вероятно, здесь помощь учителя особо необходима. Мы можем объяснить не очень подготовленным читателям, что если в одном случае автор был очарован легендой о смерти князя Олега, по жанру близкой к былине, то в другом – описании Полтавского боя – он опирался на известные исторические факты. да и само описание битвы требовало созвучного ситуации энергичного стиха.
Но не менее интересно школьникам узнать, что, даже работая над материалом легенды, Пушкин, как всегда, старается быть максимально точным. В связи с этим интересно вспомнить его замечание, высказанное в письме К.Рылееву “Ты напрасно не поправил в “Олеге” герба России. Древний герб, святой Георгий, не мог находиться на щите язычника Олега; новейший, двуглавый орел есть герб византийский и принят у нас во время Иоанна Третьего, не прежде. Летописец просто говорит: Таже повеси щит свой на вратех на показание победы”. И сам Пушкин, в отличие от Рылеева, вводит в текст песни почти цитату из летописи: “Победой прославлено имя твое, твой щит на вратах Цареграда”.
Помимо изучения обязательной программы, учитель решает и задачу внеклассного чтения. Среди произведений, предлагаемых семиклассникам, особое место занимает “Князь Серебряный” А.К.Толстого. Эта рекомендация представляется мне очень уместной. И потому, что сам роман чрезвычайно интересен. И потому, что еще одно классическое произведение на исторический сюжет прекрасно продолжает ряд программных сочинений. И потому, что школьникам должно быть интересно, сравнить содержательные и художественные подходы к эпохе Ивана Грозного таких разных авторов, как Лермонтов и Толстой, такие разные произведения, как “Песня про купца Калашникова” и “Князь Серебряный”.
Получая право самостоятельного анализа и свободного высказывания, школьник вынужден брать на себя ответственность за результат своего обучения. Развитие личности в системе образования обеспечивается, прежде всего, через деятельностный подход при проведении уроков.
Попутно замечу, что интерес к эпохе и личности Ивана Грозного в последнее время значительно возрос, благодаря фильму Павла Лунгина “Царь”. И если знаменитый фильм Сергея Эйзенштейна вряд ли знаком современным школьникам, то фильм Лунгина, вызвавший широкий отклик в обществе, может стать дополнительным стимулом для изучения русской классики на эту тему.
Сегодня социальный заказ на выпускника школы во многом обусловлен значимостью и востребованностью в индустриальном обществе таких личностных качеств, как:
– умение ориентироваться в информационном пространстве (искать, понимать, критически оценивать информацию и использовать ее для решения тех или иных задач);
– способность самостоятельно решать проблемы;
– умение адаптироваться в многофакторном мире (вступать в контакт, быть коммуникативным, терпимым, избегать предрассудков);
– стремление к самообразованию в течение всей активной жизни.
Основной акцент я делаю на самостоятельные, проблемно-поисковые и творческие работы, вовлекая детей в познавательную деятельность, подчеркивая ценность историко-литературных взглядов. Участие в такой деятельности позволяет сформировать у учащихся определенный набор личностных, социальных и общекультурных компетентностей. Важно сформировать у учащихся собственное отношение к себе к другим людям и явлениям социального мира. Такой личностно-ориентированный подход в преподавании определен государством и непосредственно самим учеником.
Необходимо подготовить выпускника, обладающего не только знаниями, умениями и навыкам, но и личностными качествами, которые повысят его адаптивность в постоянно меняющихся условиях жизни. Высокий уровень знаний должен нести функциональную направленность. Эта задача определена в проекте нового Федерального Государственного образовательного стандарта.
Реализация настоящего похода освобождает школьников от неосмысленного запоминания, приводящего к перегрузке памяти, потере интереса к обучению; он позволяет сформировать умение выделять главные мысли в предложенном материале, учит сравнивать, находить закономерности, обобщать, рассуждать.
Итак, урок внеклассного чтения. А.К.Толстой. “Князь Серебряный”.
Тема урока: “О времена, о нравы…” ЧЕЛОВЕК и эпоха!
Цель: показать определяющее влияние эпохи на судьбу и характер человека на примере романа А.К. Толстого “Князь Серебряный”.
Задачи урока:
– овладение навыками работы в малых группах;
– формирование умения прогнозировать
результаты деятельности;
– формирование умения выделять в художественном
произведении материал по заданной теме;
– формирование общеучебных навыков, в том числе
исследовательских;
– развитие коммуникативных универсальных
учебных действий.
Личностно-ориентированное образование и деятельностный подход:
Мобилизирующее начало урока для создания эмоционального фона и активизации мыслительной деятельности учащихся.
Работа в группах позволяет каждому ученику проявить свои способности, а также в творческом задании закрепить полученные знания.