В данной статье хочется остановиться на проблемах повышения грамотности учащихся. Как сказано в свободной энциклопедии Википедии: «Традиционно под словом «грамотный» подразумевают человека, умеющего читать и писать или только читать на каком-либо языке. В современном смысле это означает способность писать согласно установленным нормам грамматики и правописания.
Мы будем рассматривать проблему грамотности в «современном смысле», подразумевая умение писать без орфографических ошибок.
Формирование навыков грамотного письма представляет важное направление исследований в современном обществе. По данным Симонова В.П. (Симонов В. П. Оценка качества в образовании. Монография. М.,2007. - 129 с.) 48% учащихся показывают низкое или среднее качество обученности по русскому языку, 52% - хорошее, а высокое качество обученности практически отсутствует. Для сравнения: по информатике низкое качество обученности отсутствует, средние показатели дают 12%, хорошие – 64%, высокие – 24% учащихся. Для наглядности, приведем эти же данные на гистограмме.
Это подтверждается данными Федерального института педагогических измерений Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена 2007 года в преподавании русского языка в средней школе», И. П. Цыбулько, н.р. Г. С. Ковалева, Интернет-сайт ФИПИ – http://www.fipi.ru), только 22% учащихся, сдававших в 2007 году ЕГЭ по русскому языку написали сочинение без ошибок, что свидетельствует о низкой грамотности учащихся. Причем, в этом же письме сказано и о том, что результаты ЕГЭ по русскому языку 2007 года сопоставимы с результатами ЕГЭ по русскому языку прошлых лет. Другими словами, данная проблема является устойчивой в современном обществе.
Анализируя данные результатов ЕГЭ по русскому языку, авторы данного методического письма в качестве одной из причин низкой грамотности школьников отмечают неразвитость речевого, фонематического слуха. Интересен и факт, подтверждающий большое влияние общего развития учащихся на уровень овладения грамотностью и речевого развития в целом, «Место проживания, отдалённость территории от центра оказывают в определённой степени влияние на подготовку учащихся по русскому языку. Статистические данные подтверждают наличие зависимости между типом населённого пункта и уровнем подготовки учащихся. Чем больше численность населённого пункта, тем выше уровень общеобразовательных достижений школьников.» (с. 8, Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена 2007 года в преподавании русского языка в средней школе», И. П. Цыбулько, н.р. Г. С. Ковалева, Интернет-сайт ФИПИ – http://www.fipi.ru)
Для решения этой проблемы недостаточно традиционных уроков русского языка, потому как мало обучить детей правилам орфографии и пунктуации, важно научить детей пользоваться этими правилами не задумываясь, автоматически, а для этого как уже было сказано выше необходимо создать благоприятные условия для общего развития учащихся. Так в ГОУ СОШ №541 под руководством доктора психологических наук профессора Екжановой Елены Анатольевны началась экспериментальная работа по повышению грамотности учащихся средней школы.
В нашей школе в эксперименте в 2008/2009 учебном году принимали участие учащиеся 9-х и 5-х классов.
Помимо вышеперечисленных причин низкой грамотности учащихся, опираясь на работы П. Я. Гальперина «Теория поэтапного формирования умственных действий» (Гальперин П. Я. Методы обучения и умственного развития ребенка, М., 1985), Семенович А. В. «Метод замещающего онтогенеза» (Семенович А. В. Нейропсихологическая коррекция в детском возрасте: метод замещающего онтогенеза, Учебное пособие, М., Генезис, 2007), нами была выдвинута гипотеза о влиянии на грамотность учащихся отсутствия позитивного отношения к правописанию в целом и к отдельным символам письма, воспитанием культуры речи.
В процессе исследований были выявлены «следующие мотивы, по которым письмо с ошибками вызывало удовольствие у школьников:
- Досадить учителю: учитель, по представлениям учащегося, испытывает неприятные эмоции, исправляя ошибки;
- Получить внимание учителя: учитель прочитал всю работу, потратив достаточно времени и внимания, доказательством чего служат исправления;
- Лекарство от скуки: а) есть повод заняться работой над собой, поскольку в свободное время нечем заняться б) ошибки – это необычно, и поэтому забавно, весело, тогда как написанное по правилам – скучно;
- Получить внимание родителей: мама будет заниматься вместе с дочкой работой над ошибками, а не сидеть за компьютером.
Написанный без ошибок текст может быть неприятен по ряду причин.
- Негативное отношение к содержанию текста: он может быть «скучен»;
- Негативное отношение к отдельным словам (например, слово «корзина» – ее неудобно носить);
- Негативное отношение к отдельным символам письма (например, ученик писал букву «у» вмес то буквы «ю», так как мальчику пришлось в усталом состоянии переписывать большой текст про кошку Юю; или букву «т» вместо буквы «п», с которой начинается слово «придурок».
Вышеприведенные случаи успешно корректировались через работу с учащимися как с личностью, субъектом общения.
Коррекционная работа проводилась по методике коррекции эмоционального отношения к символам письма, разработанной Зверобоевой Л. В.
В коррекционной работе можно выделить следующие этапы:
- этап. Оценка эмоций, возникающих при визуализации (мысленном представлении) написанного учеником (ученицей) и проверенного учителем текста.
- этап. Выявление эмоционального отношения учащего к отдельным символам письма посредством визуализации алфавитного ряда.
- этап. Коррекция выделенных эмоциональных проблем.
В 5-х классах помимо этого, был проведен урок истории развития письменности, на котором учащиеся имели возможность практического прохождения всех основных этапов развития письменности (узелковое письмо, пиктографическое письмо, клинопись и др.), что тоже оказывает влияние на формирование положительного эмоционального отношения к символам письма.
В качестве диагностического материала для оценки эффективности коррекционного воздействия и как следствие подтверждения гипотезы, с учащимися были проведены изложение, диктант и сочинение в начале учебного года и после прохождения коррекционных занятий. Диагностические материалы на начало и на конец года были разным по содержанию, но однотипным по наличию орфограмм и речевых оборотов.
Результаты диагностики для наглядности приведены на гистограммах.
Количество учащихся 5 «А» и 9 «Б», допустивших ошибки при письме на начало и на конец года
- ошибки звукового состава слова
- лексико-грамматические ошибки
- графические ошибки
- ошибки на правописание
- другие ошибки
Количество ошибок, допущенных учащимися 5 «А» и 9 «Б» на начало и на конец года
Как видно из гистограмм количество учащихся, допускающих ошибки в письменной речи значительно уменьшилось после проведенной коррекционной работы. Также значительно уменьшилось количество ошибок, допускаемых учащимися.