Сегодня не подлежит сомнению тот факт, что образовательный процесс должен быть гуманным и личностно ориентированным. Особую роль при этом играют предметы гуманитарного цикла, в частности, литература.
Созданию личностно ориентированной ситуации на уроках литературы мне помогает перенос акцентов на психологический анализ художественного произведения, на его оценку с точки зрения нравственных ценностей, с учётом особенностей внутреннего мира ученика. Именно эмоциональность литературы является фактором присвоения культурных ценностей субъектом.
Учитывая то, что литература обладает возможностями для формирования самооценки школьников (через идентификацию с героем), а также для самопознания и осмысления внутреннего мира человека (через осмысление и понимание внутреннего мира героя), особое внимание уделяю последнему уроку по творчеству того или иного писателя, поэта.
Уже в течение нескольких лет тема последнего урока по творчеству А.Н. Островского звучит так: “Нравственный идеал писателя в драме “Гроза”.
Вопросы противостояния молодого поколения предыдущему, умение отстоять свою жизненную позицию для юношей и девушек стоят очень остро. Каждому из них присуще стремление к свободному проявлению своих человеческих прав, духовных потребностей. “Выдать” готовые ответы, конечно же, учителю проще. Но это значит лишить десятиклассников возможности для реализации своих природных потенциалов, самоактуализации. Для меня же важно вовлечь их в процесс познания, создать условия, при которых все смогут оценить свои умения.
Таким образом, ещё одна моя задача на этом уроке – заставить своих питомцев самих увидеть проблему, задаться вопросами, которые помогут сделать правильные выводы.
Хочется отметить, что система уроков по драме “Гроза” построена таким образом, чтобы первый и последний уроки сомкнулись, образовав своеобразное “смысловое кольцо”. На последнем занятии учащиеся возвращаются к вопросу, заданному при первом знакомстве с драмой: “Как молодое поколение в “Грозе” противостоит миру “тёмного царства”. Легко предположить, что тогда полного ответа на него не было дано, а вот теперь пришло время ответить подробно.
Десятиклассники довольно быстро отвечают, что именно молодое поколение, не желающее жить по старым заветам, является силой, противостоящей “тёмному царству” (Кулигин, Кудряш, Варвара). Но они живут в атмосфере “тёмного царства”, под гнётом самодурной силы, где тускнеют, гаснут человеческие чувства, слабеет воля, меркнет разум.
“Так почему же, - говорю я, - только Катерину Н.А. Добролюбов назвал “лучом света”? Высказываются разные точки зрения, и вот звучит эта важная для меня фраза: “Протест Варвары и Кудряша был скорее озорством”. Радуюсь, слушая рассуждения учащихся о том, что жизнь в доме Кабановой искалечила Варвару, она не хочет терпеть власть матери, не желает жить в неволе. Но Варвара приспосабливается (опять нужное слово!) к морали “тёмного царства”, становится на путь обмана. Это делается для неё привычным – она утверждает, что иначе жить нельзя, весь дом у них на этом держится. “И я не обманщица была, - говорит Варвара, - да выучилась, когда нужно стало”. Житейские правила её очень просты: “Делай что хочешь, только чтобы шито – крыто было”.
Ликую, когда десятиклассница осуждает такую позицию и завершает свои рассуждения выводом о том, что хитрила Варвара до тех пор, пока было возможно, когда же её стали сажать под замок, она убежала из дома, опозорила мать, вырвавшись на свободу из – под её ига. Под стать Варваре и Кудряш. Для лихого приказчика власти не существует. Недаром его побаивается Дикой, так как сам Кудряш “слывёт за грубияна”.
Следующим вопросом, предложенным для обсуждения в группах, становится вопрос о противоречивости характера Кулигина. Легко определив, что Кулигин относится к персонажам, противопоставленным Дикому и Кабанихе, учащиеся видят противоречивость его характера в наивной попытке “просветить” представителей “тёмного царства” и в вызове, открыто звучащем в пятом действии.
Меня радует то, что десятиклассники осуждают этого героя за слабость. “Кулигин боится “тёмной” силы, склоняется перед ней,” - звучат ответы ребят, подкреплённые цитатами. Пытаясь просветить невежественных людей города, Кулигин читает им любимых своих поэтов, но дальше этого не идёт и других учит покорности и смирению.
Предлагаю подумать, как можно назвать протест Бориса, племянника Дикого. Не жду сиюминутного ответа и слушаю рассуждения учащихся и том, что этот герой, наверное, слаб более всех. Звучат правильно найденные цитаты: “Уж совсем убитым хожу… Загнан… Забит”. Неожиданно симпатичным показался Борис одной из групп, давшей ему такую характеристику: “Это добрый, культурный человек. Он резко выделяется на фоне купеческой среды”. Эмоционально звучит мнение десятиклассницы, оппонирующей этой группе: “Борис не смог защитить любимую женщину, только мечется да плачет, у него нет силы сопротивляться!” Мнения разделились, но вмешиваться не имею права, и вскоре звучит: “Борис видит в “тёмном царстве” злодеев и извергов, и его голос всё – таки в общем хоре протестующих, хотя его протест – это протест – примирение”. И вновь верное слово!
А что же Тихон? Он тоже представитель молодого поколения “Грозы”. Определения, звучащие в его адрес, безжалостны: бесхарактерный, безликий, слабовольный. Под давлением Кабанихи в нём убиты все живые чувства, воля его скована, он не может помочь своей несчастной жене. Он сам жертва “тёмного царства”, впрочем, один раз поднявшаяся до протеста: над трупом Катерины Тихон впервые в жизни осмеливается обвинить мать: “Вы её убили, вы!”
Учащиеся записывают в тетрадях вывод о том, что устои “тёмного царства” рушатся, власть Кабанихи колеблется, если даже Тихон так заговорил. Развитие характеров связано с развитием конфликта драмы.
И вот настаёт момент урока, когда можно дать уверенный ответ на вопрос о том, почему только Катерину Добролюбов назвал “лучом света в тёмном царстве”. Учащиеся достают карточки с цитатами статьи Н.А. Добролюбова, которые подготовили в качестве домашнего задания, зачитывают их. Обсуждая выписанное, учащиеся говорят о том, что А.Н. Островский, обличая жестоких хозяев “тёмного царства”, показывает проявление стихийного протеста их жертв. С наибольшей силой этот протест выразила Катерина – цельный, прямой, волевой и решительный характер русской женщины.
Десятиклассники отмечают, что только она всем существом ненавидела окружающий её быт, задыхалась в нём и поэтому страстно стремилась к воле, к свету, к любви, которой до сих пор не знала. Но она не могла противостоять ограниченному произволу, властвовавшему в жизни, не хотела стать его жертвой. Не смиряясь, а протестуя против него, она уходит из жизни. Звучит цитата Н.А. Добролюбова: “Грустно, горько такое освобождение, но что делать, когда другого выхода нет”.
Задаю вопрос классу, не предложенный заранее: “А как понимает гибель своей героини автор?”
Учащиеся задумываются, а потом догадываются – ответ в учебнике, в статье, посвящённой анализу “Грозы”. Они выписывали к первому уроку по драме тезисы, среди которых были цитаты Островского. “Катерина, - разъясняет он свой любимый образ, - женщина со страстной натурой и сильным характером. Она доказала это своей любовью к Борису и самоубийством”.
“Но ведь самоубийство противоречит религиозному воспитанию героини. Как быть с этим?” - задаёт вопрос и хитро смотрит на всех юноша, всегда внимательно слушающий меня на уроках. Предлагаю обсудить этот вопрос в группах.
Желая помочь, рассуждаю о социальном положении женщины в эпоху “тёмного царства”. Десятиклассники не идеализируют смерть Катерины, но в то же время считают её гибель в омуте выражением не трусости, не слабости, не покорности, а ненависти (последнее ключевое слово) к удушающим порядкам. Только так героиня могла проявить рвущееся наружу стремление к воле, сознание своих человеческих прав, духовную силу, смелость. Смелость её и в том, что, кончая жизнь самоубийством, Катерина пренебрегла законами религии.
Вот и прозвучал ответ на последний, “незапланированный вопрос”. Десятиклассники получают домашнее задание: написать сочинение – рассуждение на тему: “Оправдан ли выбор Катерины?” Звучит звонок, и я радуюсь: ребята все успели, получили много оценок, ушли с урока оживлённые.
Оправдала себя и созданная в виде проблемных вопросов личностно ориентированная ситуация. Класс работал активно, любые ответы выслушивались доброжелательно, своё мнение высказали все, кто хотел. Диалог между мною и учащимися был успешным, оценивание проводилось совместно, а этап рефлексии показал, что урок достиг своей цели и помог десятиклассникам понять, что нужно быть активным, принципиальным, занимать правильную жизненную позицию и отстаивать свои взгляды.