Принципы организации читательской конференции и диагностика уровня литературного развития учащихся

Принцип уважения личности ученика, а значит, уважения его вкусов, мнений, интересов, в итоге, выбора, положен в основу такого образовательного события, как уроки внеклассного чтения — читательских конференций. Цель подобных уроков — дать возможность ребенку заявить о себе, раскрыть себя посредством книги, выбранной им самостоятельно. Нет необходимости заранее рекомендовать учащемуся то или иное произведение. Пусть эта конференция будет истинным пиром духа для ребят. Уж если мы видим в ребенке личность, следует отнестись с должным интересом и вниманием к кругу чтения, который ученик себе выбирает — каким бы наивным, малохудожественным, мелкомасштабным он ни казался. Анализируя такие уроки в течение последних 5 лет, получаю интереснейший материал для размышления!

Читательская конференция предполагает небольшое выступление ученика, которое готовится им заранее дома по плану, разработанному совместно с учителем в классе:

1. Имя автора, некоторые биографические данные (по возможности).
2. Краткий очерк творчества с указанием предпочитаемых тем, проблем (желательно).

Эти пункты плана провоцируют ученика на поиск необходимых данных, что ведет к расширению его познаний об авторе и его творчестве.

Но основное внимание, прежде всего, в своем выступлении учащийся должен уделить самой книге. Задача сложная: передать содержание, не сбившись на банальный пересказ. Дать квалифицированный анализ идейно-художественных достоинств рассказа, может быть, и под силу обычному школьнику. Ну а если это роман, да еще трилогия? Не стоит ставить выступающего в заведомо безвыходную ситуацию. Думается, что возможным в данном случае будет определение собственной проблемы ребенка в прочитанной им книге. Таким образом, нас будет интересовать и само произведение, и то, как и насколько успешно ученик овладел литературоведческими навыками, но прежде всего то, что привлекло именно его и именно в этой книге, какая проблема его заинтересовала, оказалась для него важной, какие ценностные ориентиры он определяет для себя самостоятельно.

Но не только сама проблема, скорее, способ ее решения, предложенный автором, и согласие (или несогласие) с этим решением учащегося с последующим обоснованием - вот на что еще важно обратить внимание при подготовке выступления.

Можно посоветовать закончить свое 5 - 7 минутное сообщение ответом на вопрос: кому (какого типа людям) эта книга будет интересна? Давая ответ на этот вопрос, учащийся исподволь дает характеристику и самому себе, что с гуманистической позиции немаловажно.

Уроки-конференции обычно проходят в атмосфере непринужденности, доброжелательности, искренней заинтересованности, терпимости. Презентующий свою книгу ученик должен быть уверен в том, что он действительно имеет право на собственный выбор и с этим его одноклассники и особенно учитель (литературы!) считаются, даже если это не соответствует их вкусу.

Обычно, чтобы создать обстановку доверия, стать ближе и понятнее своим ученикам, сама раскрываю свои человеческие (а не учительские) читательские интересы, не навязчиво обращаю их внимание и на отличную фантастику и действительно замечательный детектив.

В конце урока подводим итоги, выявляя, что из предложенных книг вызвало наибольший интерес и почему. Таким образом, мы достигается и еще один результат: ясным становится характер литературы, избираемой нашими детьми. Кроме того, тут же в классе возможен обмен и самими книгами, принесенными ребятами для выставки.

Любое произведение — это попытка автора высказаться по тому или иному вопросу. И если ребенок понял, что другой человек ему хотел сказать, если он его выслушал (дочитал) до конца, значит, состоялся диалог, значит, он способен к диалогу, к пониманию, к принятию другой личности, ее позиции.

Приведу пример письменной рефлексии ученицы 11 класса (обучалась у меня 3года):

«Читательские конференции такого типа таили в себе немало неожиданностей. Некоторые мои одноклассники, которые рта на уроке (и литературы в том числе) не раскрывали, оказались талантливым рассказчиками, когда дело коснулось их любимых произведений. А мой сосед по парте, ничего не прочитавший из «программы», оказывается, перечитал всего Ника Перумова и весьма нестандартно трактует проблемы взаимоотношения добра и зла. Приятно было, что среди списка литературы, предложенного нами, Ольга Викторовна заинтересовалась «моим» «Коллекционером» (пришлось дать почитать!). Но, наверное, самая главная неожиданность таилась в том, что на этих уроках наш учитель в нас видел не «тварей дрожащих», а тех, кто наравне с нею, «право имеют».

В прошлом учебном году я заинтересовалась проблемой диагностики уровня литературного развития учащихся [1]. Для исследования я взяла материалы уроков – читательских конференций. Трудность заключалась в том, что изменение уровня литературного развития нужно отследить на разнородном материале, представленном учениками по собственному выбору. Следовательно, нужно было найти такие вопросы и задания, которые бы не соотносились только с одним каким-то конкретным произведением.

Диагностическая карта для выявления уровня литературного развития учащихся

Следующая таблица позволяет выявить динамику литературного развития учащихся на основе диагностики.

В 2008-2009 учебном году были выявлены следующие результаты в 10 физико-математическом классе (преподаю 1 год):

Приведенные данные показывают следующее:

1. Уровень начитанности возрос до максимальной цифры: ребята обращать внимание не только на имя автора, но и интересоваться его биографией, творчеством, другими писателями полюбившегося жанра; могут определить проблематику произведения, сопоставить произведения с подобной проблематикой.
2. Уровень читательского восприятия незначительно изменился – только половина учащихся может определить общее настроение текста, авторские эмоции, прокомментировать позицию автора. Особенно затрудняет их выявление деталей, связанных с авторской позицией.
3. Способность к актуализации социально-нравственной проблематики произведения очень высока – причина в том, что именно эта проблематика вызывает интерес у 17-летних.
4. Наблюдается положительная динамика навыков анализа, особенно связанного с различными видами характеристик
5. Умение применять теоретико-литературные знания хоть и возросло, но остается достаточно низким – учащиеся не считаю нужным разбираться в теории, применять термины, путаются в терминологии; возможно, это связано с не гуманитарной направленностью класса.
6. Уровень развития речи и литературно-творческих способностей был достаточно высоким и еще повысился у 2 человек; ученики с удовольствием выполняют творческие задания – сочинения-миниатюры проблемного характера, пробуют себя в небольших сценариях.

В общем наблюдается положительная динамика во всех сферах литературного развития.

2007 год был объявлен Годом Чтения. Это решение международного сообщества и породило у «гуманитариев» поначалу идею провести анкетирование среди учащихся 11 классов с целью выяснить, что и сколько читают будущие выпускники. Конкретным поводом послужила моя жалоба на «нечитающее население» параллельных классов – мне был поставлен конкретный вопрос: вообще не читают или читают все-таки, но не по программе? Мне показалась интересной постановка вопроса, т.к. проблема чтения художественной литературы школьниками меня привлекает давно.

За создание и реализацию проекта, который получил название «Читающий класс – читающая Россия», взялась ученица 11кл. Живаго Н. Ею была создана инициативная группа учащихся, которая проанализировала актуальность проблемы, сформулировала цели и задачи, определила участников, возможные ресурсы, спланировала этапы реализации проекта и конечный его результат.

Карта проекта

Из самоанализа руководителя проекта Живаго Н.: «К осуществлению моего проекта было привлечено в общем 30 человек. Каждому нашлось дело по душе: составляли и обрабатывали анкеты, писали аннотации, иллюстрировали «Путеводитель», готовили дискуссию и т.д. Каждый член нашей группы добровольно сделал свой выбор и нес личную ответственность за его последствия. Я открыла в себе организаторские способности и смогла всех заразить желанием проверить свои способности в реальном деле. Члены моей команды прошли своеобразный тест на взрослость и доказали сами себе и другим, что мы тоже что-то можем».

Проект и его результаты были представлены трижды на разных уровнях. Городская научно-практическая конференция школьников по литературе «Литература. Духовность. Культура»; I Областная конференция «Актуальные проблемы интерпретации художественного текста»; Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (ТГУ). Прошла также презентация сборника «Путеводитель по книгам», который был оставлен в дар пользователям библиотеки гимназии. На дискуссионном клубе гимназии были проведены дебаты «Электронные книги: хорошо это или плохо?»

Джордж Тревельян когда-то сказал: «Всеобщее образование породило массу людей, которые умеют читать, но не умеют понять, что стоит читать». Хотелось бы, чтобы уроки – конференции для моих учеников стали не только возможностью рассказать о своих читательских пристрастиях, но и возможностью определиться в качестве и количестве литературы, предлагаемой на сегодняшний день книжным рынком.

Кроме того, настало время, когда массовую литературу следует вывеси из оценочной парадигмы в исследовательскую. Светлана Леонтьева в статье «Почему в школе надо читать Франкенштейна?» пишет: «…огульное поругание «чтива» уходит в прошлое, настал момент аналитически взглянуть на его природу, и в школе в этом отношении более чем уместно перейти к анализу этого явления современного, в том числе и детского чтения» [2].

Надеюсь, что уроки – конференции дадут моим коллегам материал для такого анализа.

Список литературы

1. Н. Беляева «Дифференциация обучения на уроках литературы» - «Литература» №№ 18-24, 2008г.
2. С. Леонтьева «Почему в школе надо читать Франкенштейна?» - «Литература» №23, 2008г.