"Своеобразие осмысления христианских тем и идей в русской литературе XVIII века"

Цель: показать процесс европеизации русской культуры на примерах произведений русских писателей XVIII века: познакомить с антиклерикальной сатирой А. Д. Кантемира(“На хулящих учение”), научно-философской поэзией М. В. Ломоносова(“Письмо о пользе стекла”), рассмотреть роль церковнославянского языка в развитии русской словесности XVIII века(“Письмо о правилах российского стихотворства”). “Дерзость” Г. Р. Державина в осмыслении “божественной природы” человека (Ода “Бог” – переработка 81-го псалма – “властителям и судиям”), воспитывать любовь к литературе и культуре XVIIIв.

Ход урока

1. Идейно-художественное своеобразие и основные этапы развития русской литературы XVIII века.

С XVIII в. начинается развитие новой русской литературы. Она превращается в особую сферу общественной деятельности, основанную на искусстве образного слова. Писатели стараются постигнуть нормы прекрасного, их поиск в этой области становится важным стимулом развития литературы: она набирает новую высоту, ее связи с общественной жизнью становятся более сложными. В XVIII в. появляются выдающиеся мастера слова: А Кантемир, М. В. Ломоносов, А. П. Сумароков, Г. Р.Державин, Д. И. Фонвизин, А. Н. Радищев, Н. М. Карамзин. Их усилиями создается основа для стремительного взлета русской литературы в XIX в.

В развитии русской литературы XVIII в. можно выделить три основных этапа: литература первых десятилетий, 30–70-е годы и последняя треть XVIII в. В специальных курсах второй этап подразделяется на два периода 30–50-е и 60–70-е годы.

В социально-экономической и культурной жизни I сии XVIII в. произошли значительные перемены. Старая Московская Русь превращается в Российскую империю, самое крупное государство мира. Этот процесс происходит в русле дальнейшего укрепления дворянства как класса и развития буржуазно-торговых отношений. Вследствие реформ Петра I (1672–1725) увеличился объем промышленного производства, в особенности на Урале. Была преобразована структура государственного управления, армия и флот созданы по европейскому образцу. Благодаря этому Петр I смог вернуть принадлежавшие России земли близ Ладожского oзера и выйти на берега Балтийского моря. Это имело огромное значение для экономики страны, развития ее внешних связей. Россия, преодолевая свою экономическую oтсталость, “мужала с гением Петра” (А. С. Пушкин). Но помещичья эксплуатация крестьян росла. Исторически оправданное сближение с Западом, восприятие его культуры нередко сопровождалось “перениманием” ненужных и вредных образцов, что вскоре обнаружило свои отрицательные последствия. Тем не менее Россия быстро шла вперед. Новое стало внедряться во все сферы ее жизни, влияя на культуру, образование, искусство.

В самом начале века сильнейшее воздействие на развитие литературы оказали петровские преобразования, резко изменившие общественный уклад жизни, даже семейный быт русских людей. Старые религиозные представления уступали место новым, более широким, основанным на светском образовании и воспитании по европейскому образцу. В соответствии с этим появляются повести приключенческого характера, прославляющие активность, ум, энергию, предприимчивость русских людей (“Гистория о российском матросе Василии Кориотском и о прекрасной королевне Ираклии Флоренской земли”). Зарождается любовная лирика, по-своему утверждавшая эпоху раскрепощения чувств. Драматургические жанры наполняются новым историческим содержанием (“Освобождение Ливонии и Ингерманландии”, “Слава Российская”– о победе над шведами и др.).

Характерной особенностью литературы петровского времени была ее жанрово-стилевая пестрота. В старые формы вкладывалось новое содержание. Это прослеживается прежде всего на уровне языка. Причудливая смесь архаических выражений с новыми терминами, в изобилии хлынувшими в русскую лексику, отличала нередко не только прозаические, но и стихотворные тексты. Предстояла большая работа по совершенствованию русского литературного языка, что и было осуществлено усилиями лучших писателей XVIII в.

Феофан Прокопович (1681–1736) был ярким публицистом, видным государственным и церковным деятелем, сподвижником Петра. Вокруг Феофана объединялись многие сторонники просвещения, новой культуры (“ученая дружина”). В политике Прокопович защищал просвещенный абсолютизм, в философии – веру в разум человека. Людей он ценил не по богатству, а по личным достоинствам. Все это и отразилось в его церковных проповедях, трактатах, а также в трагикомедии “Владимир” (1705) и лирике, которую можно назвать политической. Он прославлял петровские преобразования в стихах, напоминающих торжественные оды: “Епиникион”, “На Ладожский канал” и др. Выступая за глубокое и серьезной содержание поэзии, за чистоту и ясность изложения, Прокопович был как бы связующим звеном между литературой XVII и XVIII в. Он повлиял на Кантемира, который стоял в преддверье классицизма – основного направления русской литературы XVIII в.

Князь по рождению, просветитель по убеждению, А. Д, Кантемир (1708–1744) выступил на поэтическом поприще уже после смерти Петра I. Он не мог равнодушно смотреть на то, как начатые Петром I преобразования уничтожались восторжествовавшей реакцией. Любовная лирика, столь модная в те годы, казалась Кантемиру изменой гражданскому долгу. Юный поэт обращается к сатире. В своих стихотворениях, написанных силлабическим размером, он обличает тех, кто презирает учение (“На хулящих учение”, 1729), кто похваляется своей знатностью, будучи пустым и ничтожным (“На зависть и гордость дворян злонравных”, 1730), кто принижает значение человеческого разума (сам Кантемир тяготел к материализму), кто девизом жизни провозгласил наглость и бессердечие (“На бесстыдную нахальчивость”, 1739). Кантемир написал 9 сатир, воздвигнув себе, по замечанию Белинского, “маленький, скромный, но тем не менее бессмертный памятник”.

2. Работа над произведением А. Д. Кантемира “На хулящих учение”. Доказать, что данное произведение является антиклерикальной сатирой.

3. Значение творчества М. В. Ломоносова. (Под запись.)

Язвительный смех Кантемира был средством борьбы с реакцией, но смех оказывался печальным, временами даже скорбным. “Смеюсь в стихах, а в сердце о злонравных плачу”,– признавался поэт. Кантемир явился родоначальником обличительной линии в русской литературе. Другая линия – “идеальная” – идет, по словам Белинского, от Ломоносова.

Блестящую пропаганду материалистических взглядов находим мы в стихотворении “Письмо о пользе стекла” (1752). Поэт-ученый увлекательно рассказывает об астрономии, телескопе, микроскопе, знакомит читателей с материалестической теорией устройства мира, упоминает о Капернике, осуждает невежество, горячо отстаивает прогресс, рассматривает историю человечества как борьбу светлых сил разума с гонителями добра и просвещения.

4. Работа над произведением М. В. Ломоносова “Письмо о пользе стекла…”(Работа в группах.)

5. “Властителям и судиям” (1780?)

Есть у Державина стихотворение, которое чуть не стало причиной его изгнания, опалы. Вспомните, как в это же время Екатерина расправилась с Новиковым, Радищевым, как не допускалась на сцену пьеса Д. И. Фонвизина “Недоросль” и был запрещен его журнал “Друг честных людей, или Стародум”.

Сам Державин рассказывал об этом так (и опять в третьем лице):

Когда же муж беспокоился, что не может ничего по обещанию своему сделать для Императрицы, то она [речь идет о первой жене поэта] советовала поднести ей то, что уже написано, в числе коих были и такие пиесы, какие еще до сведения ее не доходили; подала, к удивлению его, переписанную ею тетрадь... Переплетя оную в одну книгу, с посвятительным письмом, поднес [Екатерине] лично в ноябре 1795 году... Недели с две прошло, но... автор... приметил в Императрице к себе холодность, а окружающие бегали его, как бы боясь с ним даже и встретиться, не только говорить. Наконец, в третье воскресенье... хороший его приятель Яков Иванович Булгаков, что был при Екатерине посланником... спросил его: “Что ты, братец, пишешь за любопытные стихи?” – “Какие?” – “Ты переложил псалом 81-й, который не может быть двору приятен”. – “Царь Давид, – сказал Державин, – не был якобинцем, следовательно, песни его не могут быть никому противными”. – “Однако, – заключил он, – по нынешним обстоятельствам дурно писать такие стихи”. Но гораздо после того Державин узнал... что во время французской революции в Париже сей самый псалом был якобинцами перефразирован и пет по улицам для подкрепления народного возмущения против Людовика XVI... Ввечеру услышал он от посетившего его г.Дмитриева, что будто велено его секретно (разумеется, через Шишковского1) спросить, для чего он и с каким намерением пишет такие стихи.

Теперь перечитайте стихотворение “Властителям и судиям”. Какие чувства вызывает оно? Какое впечатление оставляет? Что в нем явно не могло понравиться царице и придворным?

Псалмы – это песнопения, обращенные к Богу. Они составляют одну из книг Ветхого Завета, получившую название “Псалтырь”. Их исполнение сопровождалось игрой на музыкальных инструментах (само слово “псалтырь” произошло от названия струнных музыкальных инструментов). Автор псалмов – ветхозаветный царь Давид, гениальный поэт, чьи обращения к Богу и молитвы остаются на протяжении двух тысячелетий образцом для верующих и источником вдохновения для многих поэтов. Державин переложил в своем стихотворении псалом 81-й. Прочитайте этот псалом и подумайте над тем, как Державин раскрыл в стихотворении свое понимание этого псалма, как выразил в нем свою веру и чувства христианина.

Известный русский поэт Владислав Ходасевич, написавший книгу о Державине, так сказал в ней о стихотворении “Властителям и судиям”: “Державин зачеркнул старое заглавие "Псалом 81-й" и сделал новое, свое собственное: "Властителям и судиям". Такова была его прямота: он знал, что пьеса возникла, в сущности, не из чтения Библии, но из созерцания России”.

6. “Бог” (1784?)

Известно, что стихотворение “Бог” поэт считал вершиною своего творчества. Прочитайте воспоминания поэта о том, как создавалось это стихотворение.

Автор первое вдохновение или мысль к написанию сей оды получил в 1780 г., быв во дворце у всенощной в Светлое воскресенье, и тогда же, приехав домой, первые строки положил на бумагу; но, будучи занят должностию и разными светскими суетами, сколько ни принимался, не мог окончить оную... Потом в 1784 году, получив отставку от службы, приступил было к окончанию, но также по городской жизни не мог; беспрестанно, однако, был побуждаем внутренним чувством, и для того, чтобы удовлетворить оное, сказав... своей жене, что он едет в польские свои деревни для осмот-рения оных, поехал и, прибыв в Нарву, оставил свою повозку и людей на постоялом дворе, нанял маленький покой в городе у одной старушки Нелеки... где запершись сочинял оную несколько дней, но, не докончив последнего куплета сей оды, что было уже ночью, заснул перед светом: видит во сне, что блещет свет в глазах его, проснулся, и в самом деле воображение так было разгорячено, что казалось ему, вокруг стен бегает свет, и с сим вместе полились потоки слез из глаз у него; он встал и ту же минуту, при освещающей лампаде, написал последнюю сию строфу, окончив тем, что в самом деле проливал он благодарные слезы за те понятия, которые ему вверены были...

Попробуем разобраться в построении этого стихотворения, в развитии мысли, чувства, смене его картин. Строку “без лиц, в трех лицах Божества” Державин пояснял так: “кроме богословского православной нашей веры понятия... тут три лица метафизические; то есть: бесконечное пространство, беспрерывная жизнь в движении вещества и нескончаемое течение времени, которое Бог в себе совмещает...”

Его первой целью было вообразить величество Божие. Взор его устремлен к Богу... Но по мере того, как предмет ему открывался... видел он отражение Бога в себе самом – и все более поражался... Ода Богу стала одой божественному сыновству человека.

В. Ф. Ходасевич. Державин. 1931

• Найдите в оде выразительные контрасты между бесконечно большим и малым, объясните их смысл. Как вы поняли строки:

Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю,
Я царь, – я раб, – я червь, – я Бог!

• Прочитайте высказывания критика XIX века и современного литературоведа об оде Державина “Бог”.

Как громка и величественна его песнь Богу! Как глубоко подсмотрел он внешнее благолепие природы и как верно воспроизвел его в своем дивном создании! И однако ж он прославил в нем одну мудрость и могущество Божие и только намекнул о любви Божией, о той любви, которая воззвала к человекам: “Приидите ко Мне вси труждающиеся и обремененнии, и Аз упокою вы!”, о той любви, которая с позорного креста мучения взывала к Отцу: Отче, отпусти им: не ведят бо, что творят! Но не осуждайте его за это: тогда было не то время, что ныне, тогда был осьмнадцатый век. Притом же не забудьте, что ум Державина был ум русский, положительный, чуждый мистицизма и таинственности, что его стихиею и торжеством была природа внешняя, а господствующим чувством патриотизм, что в сем случае он был только верен своему бессознательному направлению и, следовательно, был истинен.

В. Г. Белинский. Литературные мечтания. 1834

Ода “Бог” представляет собой, в сущности говоря, логическое рассуждение автора на тему о происхождении мира и человека...

Ощутимо изобразив ту ничтожно малую величину, которую представляет собой человек по сравнению со вселенной, Державин с гордостью говорит о его возможностях, о силе человеческой мысли, стремящейся к постижению мира, могущей

Измерить океан глубокий,
Сочесть пески, лучи планет

и дерзающей вознестись к непостижимому Богу. Человек не просто пылинка в хаосе мира. Он – частица общей системы мироздания, он занимает среди живых существ свое определенное и очень важное место:

Я связь миров, повсюду сущих,
Я крайня степень вещества,
Я средоточие живущих,
Черта начальна божества...

Человек – средоточие вселенной, наиболее совершенное создание на земле.

А. В. Западов. Мастерство Державина. 1958