Цели:
- Обучающая: знакомство с историей вопроса, анализ прочитанного произведения.
- Развивающая: развитие самостоятельной мыслительной деятельности подростков; эмоциональной и логической речи учащихся.
- Воспитывающая: формирование активной жизненной позиции школьников; воспитание самоуважения и уверенности в себе, чести, достоинства, прямоты и личной морали; способствовать пониманию учащимися истинных духовных ценностей Отечества.
Оформление:
- В центре доски – изображение глаза (символ игры);
- карточки – визитки участников игры;
- телевизор;
- видео – или аудиозапись с песней О. Газманова “Офицеры”;
- стенд для голосования : “Осуждаю – не осуждаю”
Тип: ролевая игра
Рекомендации: занятие можно приурочить ко Дню Защитника Отечества или после изучения на уроках литературы темы “Темы и проблемы современной литературы”
Занятие разработано для учащихся 10–11-х классов.
Ход занятия
I. Вступительное слово учителя
Учитель: Наш сегодняшний разговор является логическим продолжением разговора о так называемых “спрятанных” страницах нашей истории. Первую такую попытку мы предприняли 23 февраля, когда в день Защитника Отечества попробовали взглянуть на войну в Афганистане.
Сегодня мы проводим урок в форме “Ролевой игры” под названием “Взгляд на чеченскую войну” (по рассказу Вячеслава Дёгтева “Псы войны”). Это рассказ о сегодняшнем дне, о войне в Чечне, о мальчишках – почти ваших сверстниках, выполняющих свой воинский долг, о чести и бесчестии, доблести и трусости. В разговоре по проблеме чеченской войны примут участие историки и литературоведы, представители церкви и правоведы, заслушаем мы общественное мнение, а также представителей комитета Солдатских матерей и СМИ.
Но начнём по порядку. Проблема чеченского народа имеет глубокие корни. Первое упоминание о чеченцах относится ещё к VII веку. В XIX веке встал вопрос о присоединении Чечни к России, а в XX веке – о переселении, причём насильственном, их с родных земель. О том, как это происходило, расскажут историки, а как этот вопрос нашёл отражение в литературе -литературоведы.
II. Выступление историков и литературоведов
Как это было?
| а) XIX век – присоединение Чечни к России,
борьба Шамиля за независимость Чечни: (Присоединение шло сложно, но на этом трагедия чеченского народа не заканчивалась) |
Рассказ Л.Н.Толстого “Хаджи-Мурат” |
| б) XX век, 1944 год – насильственное выселение чеченцев по приказу Сталина. | Повесть А. Приставкина “Ночевала тучка золотая” |
| в) 1994 – 96 годы – Первая чеченская кампания. | Рассказ В.Дёгтева “Псы войны” |
(Теперь в центре обсуждения рассказ Дёгтева “Псы войны”)
Рассказ заранее прочитан ребятами. (Краткий пересказ).
Автор показывает нам, как страшно то, что происходит на войне, как она коверкает судьбы людей, ожесточает их сердца, делает из вчерашних мальчишек настоящих “псов”, для которых убийство на войне становится обычным делом.
А то, что ребята, убивая Альберта, Элеонору и корреспондента, совершают преступление, – это бесспорно. О моральной стороне их поступка мы и поговорим сейчас. Но вначале попросим ответить на вопрос представителей закона и церкви.
III. Выступление правоведов и представителей церкви
Вопрос к правоведам:
| Как с точки зрения закона можно оценить действия солдат? Подсудно ли то, что они совершают? (самосуд? убийство?) | Этот же самый вопрос рассматривается с точки зрения религии. |
IV. B игру вступают представители “Комитета солдатских матерей”
Общественное мнение (ребята)
| 1) Как вы относитесь к тому, что Элеонора стремится спасти своего сына любой ценой? | 1) А как вы оцениваете поступки Элеоноры
и её внутренние монологи? 2) Какие чувства вызывает у Вас один из героев рассказа – Альберт? 3) Встречались ли Вам в жизни такие люди? 4) Почему никто не остановил Хазара? 5) Считаете ли Вы совершённое молодыми солдатами убийством? 6) Почему они так поступают: из мести, из зависти или ими двигало что-то ещё? 7) Почему рассказ назван “Псы войны”? Кто они – псы? 8) Какова роль Рекса в судьбах мальчишек-воинов? 9) Для чего вообще автор ввёл в рассказ этого героя? |
V. Выступают представители СМИ
Зачитываются отклики читателей (письма-отклики). (После первых слов ведущего можно дать фрагмент песни О. Газманова “Офицеры”, вспомнить об изображении войны в фильме Б. Невзорова “Чистилище” и т. д.)
Ведущий 1. Мы, представители средств массовой информации, всегда внимательно следили за происходящими в Чечне событиями. Поэтому нам очень важны и интересны те читательские отклики, которые приходят в редакцию после очередной публикации на эту тему. Чувствуется, что рассказ В. Дёгтева не обойден вниманием читательской аудитории. Вот лишь некоторые из них.
1. “Вячеслав Дёгтев сумел в небольшом по объёму рассказе затронуть важные вопросы современности. Он пишет о долге, чести, продажности высших чинов, всемогуществе денег и силы. Страшно не то, что можно откупиться от армии, а то презрение к людям, не сделавшим это. Кто же во всём виноват? Я думаю, сами люди.
Единственное, что остается нам сейчас, – не убегать от правды, какой бы горькой она ни была. Самая же страшная правда кроется в глазах молодых людей, на всю жизнь оставшихся калеками, в глазах матерей, потерявших детей в Чечне, в глазах девчонок, не дождавшихся своих любимых. Война... Самое ужасное – это война. Самое невозможное – это война. Самое немыслимое – это война”. (Ю. Леонова, выпускница 1999 г.).
Ведущий 2. Писем-откликов пришло много. И поскольку один из обсуждаемых вопросов был связан с образом командира Рекса в рассказе, зачитаю несколько отрывков из писем читателей.
2. “Командир Рекс стоит перед нравственным выбором. Ведь “он частенько посиживал с ребятами во время затишья” и знал, что из этих вчерашних мальчишек война сделает настоящих “псов”. Он их понимает, помогает им выжить и поэтому оправдывает самосуд. Именно такие “псы” войны, как Рекс, защищают здесь, в Чечне, честь русского оружия. Их мало, но только с них и начнется возрождение армии, с командиров, “для которых офицерская честь не останется пустым звуком”. Я согласен с автором, что Чечня -“пробный камень”, где появятся “офицеры новой формации” – боевые вожди, а не “подносители бумажек”. И Россия окончательно не развалится на “удельные княжества”, потому что с возрождения армии начнется возрождение России. Хочется верить, что так и будет. Не может быть иначе!” Так написал один из читателей.
Ведущий 1. Эта идея нашла воплощение в музыкальном творчестве одного из известнейших авторов-исполнителей нашего времени О.Газманова.
Звучит фрагмент песни О. Газманова “Офицеры” (лучше видеозапись)
Ведущий 2: продолжим работу с читательской корреспонденцией.
3. Юля Мустафина, выпускница 1999 года, написала в своём сочинении:
“Рассказ Вячеслава Дёгтева “Псы войны” помог мне лучше понять трагедию Чеченской войны. Автор правдиво описывает военные будни, показывает, как гибнут в этой кровавой войне молодые русские парни в свои 18-19 лет. Умирают они совсем не по-геройски, как нам показывают в художественных фильмах о супергероях, а так, как поёт об этом Юрий Шевчук:
Умирали пацаны страшно.
Умирали пацаны просто.
И не каждый был снаружи прекрасным,
И не все были высокого роста...
Можно задаться вопросом, почему рассказ назван “Псы войны”? На мой взгляд, автор подчёркивает этим сравнением то, что война ожесточает людей, обостряет их животные инстинкты. Они недосыпают, недоедают, каждый день теряют друзей, с которыми вчера ещё делились сигареткой. Им пришлось стать “псами войны”.
Ведущий 1. “Почему псы”? – спрашивает нас читательница Подгузова Ольга.
4. “Потому что по-собачьи сильные и смелые. Как это животное встаёт на защиту своего жилища и щенков, так и ребята прикрывают собой родных и близких. Как и псы, они держатся все вместе, рядом, понимая, что в одиночку они погибнут. Главный закон их – не подставлять, доверять друг другу, быть уверенным в том, что за каждого из них другие отдадут жизнь, и если придётся, то и погибнут вместе”.(Ю.Леонова, выпускница 1999 г.)
Ведущий 2. Конечно, никого из читателей не оставил равнодушным поступок молодых солдат. Вот что написали вы по этому поводу.
5. “Как важно, по мнению автора, не терять на войне чувства единства, братства, взаимовыручки. Ведь иногда сослуживец, с которым был прожит не один день вместе, становится предателем, ещё более опасным, чем враг. Поступок ребят я считаю не столько убийством, сколько самозащитой. Не умер бы ничтожный Альбертик, могли погибнуть другие смелые ребята. Они сделали так, как подсказывало им сердце, но прежде всего – долг перед Михой”. (Менг Андрей, 11Г)
6. “Сослуживцы Альберта чинят самосуд. Но им ли судить, жить таким людям, как Альберт и его мать или нет? Это говорит о том, что война делает из людей подобие выдрессированных псов”. (Ганке Наташа, 11 Г).
7. “Несмотря на подлость и трусость Альбертика, я не одобряю поступка ребят. Они лишили жизни не только молодого 18-летнего парня, но и ни в чём не виновных женщину и корреспондента. Я считаю, что солдаты не имели права так поступать”. (Титова Лена, 11 Г).
8. “В своём рассказе, как мне кажется, автор показывает, чем заканчивается желание “жить” на войне. В данном случае победа оказалась на стороне звероподобных желаний человека. Эти ребята, которых вынудила сбиваться в “стаи” война, ненавидят тех, кто как-либо отличается от их “своры”. Примером тому служит их отношение к Альберту Букетову. Этот мальчик, спасая себя, позабыл предупредить об опасности своего боевого товарища. Его можно оправдать, ведь он пытался выжить, как, наверное, все в этом “чистилище”. (Ханнанова Ольга, 11 Г).
Ведущий 1. Как видим, мнения разделились. А. Н. Крестьянникоеа из 11 Г очень коротко и лаконично выразила свою точку зрения: “Сама жизнь заслуживает уважения. Никто не вправе лишить другого жизни. Такой властью наделён только Бог”.
Подведение итогов: Солдат на войне: палач или жертва?
Голосование по вопросу (или открытый микрофон) :
– Осуждаете ли вы солдат за то, что они совершили?
Осуждаю: Не осуждаю:
Заключительное слово ведущего.