Самодержавие и Земские соборы в России

Актуальное сегодня становление новой парадигмы исторического образования предполагает не только существенное обновление содержания образования, выработку и освоение педагогами новых концептуально-содержательных подходов, но и формирование нового педагогического менталитета, овладение новыми педагогическими технологиями, основанными на разных видах активности учащихся. Современный урок истории должен обеспечивать овладение учащимися такими процессуальными умениями, как анализ и обработка больших объемов разноплановой информации, творческое решение проблем теории и практики. В ценностном отношении современное историческое образование должно способствовать самоидентификации учащихся как граждан России и вместе с тем обеспечивать условия для воспитания толерантности.

Важнейшим шагом в достижении обозначенных целей, на наш взгляд, может стать разработка стратегии преподавания истории, основанная на постмодернистском философском понимании истории как гуманитарного научного знания, получающем в последнее время все большее распространение. При таком подходе основной  формой существования исторического знания оказывается интерпретация-версия, появляющаяся у историка в ходе реконструкции исторического процесса на основе работы с различными описаниями и интерпретациями исторических фактов. Следовательно, на уроках истории, организованных на основе этого методологического подхода, ученик осваивает не готовые знания, транслируемые учителем и учебником, а деятельностную процедуру, которая характерна для работы «взрослого» профессионального историка, и присуща именно этой области гуманитарного знания: извлекает из текстов (в широком семиотическом смысле) информацию и проводит авторскую реконструкцию исторического события в виде связного и внутренне непротиворечивого описания  [1].

Примером организации деятельности учащихся на основе данного подхода является проблемно-лабораторное занятие, специфика проведения которого состоит в следующем:

1. Подготовка занятия  включает формулировку и предъявление учащимся опережающего задания и списка литературы, подбор документального материала по проблемам, разбивку учащихся на группы и объяснение задач урока. Основу документального пакета материалов, подготовленных учителем, составляют тексты, которые отражают исторические события с разной масштабностью и полюсностью, то есть собранные на основе принципа противоречий: событийного, историографического и жанрового (письменные источники, таблицы, схемы, карты и т.д.), которые по разному “кодируют”, зашифровывают историческое прошлое.

2. Во вводной части занятия производится постановка проблемы и определение познавательных задач урока. Ход занятия основан на изучении и обсуждении документального материала в группах учащихся, выработке позиций групп и ее аргументации, представлении и суммировании групповых позиций и мнений. При этом работа с документами требует от школьника реальных мыслительных действий – преобразование материала, усилия по пониманию и «раскодировки» текстов. В результате история предстает ученику в качестве становящегося, а не готового знания.

3. В ходе таких уроков изменяется позиция учителя: из «комментатора», передающего знания,  умения и навыки, учитель превращается в «консультанта». Учитель конструирует урок, продуктивность которого зависит от конкретной работы школьников. Учитель и ученик, работая с текстами, уравнены в исследовательской позиции. Так исчезает давление со стороны учителя и появляется реальная возможность для построения диалога.

4. В ходе занятия выстраивается коммуникация нескольких типов: «ученик – текст», «ученик – ученик», «ученик – учитель». Рождение новых продуктивных версий, выявление и приращение смыслов зависит от умения школьника слушать и слышать не только себя и учителя, но и своих одноклассников. Так происходит развитие коммуникативных навыков.

5. Изменяется риторика урока вообще и учителя в частности. От оценочных комментариев учитель переходит к качественным – «убедительно/неубедительно», «обоснованно/не обоснованно». Так, урок, часто состоящий из монологической речи учителя или ученика, становится диалогом.

Одним из вариантов такого занятия является предлагаемый сценарий урока истории в 10 классе по теме: «Самодержавие и Земские соборы в России».

Предварительная работа и опережающее задание:

1) изучить материалы учебника, познакомиться с дополнительной литературой по теме;
2) задание консультантам подготовить дополнительный материал о сословно-представительных учреждениях в Европе (парламент в Англии, Генеральные штаты во Франции, кортесы в Испании, сейм в Польше и др.);
3) разделить класс на группы (консультанты, историки, аналитики, избирательная комиссия, группа регламента, юристы-правозащитники).

Вводная часть проблемно-лабораторного занятия

Постановка проблемы и актуализация знаний учащихся.

В одной из русских былин царь обращается к своим подданным с такими словами: «Пособите государю думу думати. Надо думать, крепка дума, не продумати». Таким образом, обращение власти к населению за помощью в принятии решений отнюдь не ново для русской истории. Учитель обращается с вопросами к учащимся: как во времена Киевской Руси назывались собрания в городах и селениях, на которых народ участвовал в обсуждении важных вопросов? В каких землях во времена феодальной раздробленности существовали вечевые республики? Когда и при каких обстоятельствах они прекратили существование?

Образование централизованного государства на Руси должно было окончательно ликвидировать все традиции вечевого управления. Однако внук покорителя великого Новгорода Иван IV  27 февраля 1549 г. созывает собрание «всякого чина людей» в Московском государстве или «великую земскую думу». Это выборное совещательное учреждение вошло в историю под названием «Земский собор». Историки крайне неоднозначно оценивают это событие:

– одни придают этому событию большое значение, утверждая, что Земский собор был органом представительной власти в России, подобным западным парламентам, ограничивающим произвол правителей;
– другие утверждают, что ничего подобного в России не было и не могло быть, так как Земский собор никогда не стремился стать органом власти, являясь собором – советом, формой диалога общества и власти в условиях, когда на низовом уровне существовала прямая демократия;
– третьи рассматривают Земские соборы не как представительные учреждения, а как «органы территориальной централизации, признак объединения земель под властью одного государя» [2].

Всего за полтора века было созвано около 50 соборов. Давайте подумаем, что означало это событие в истории государства Российского? Для этого нам предстоит исследовать историю Земских соборов. Далее в ходе работы учителя с классом осуществляется выделение ключевых проблем и совместная постановка задач урока:

– причины возникновения Земских соборов;
– основные этапы функционирования сословных учреждений в России;
– порядок избрания и условия работы Земских соборов;
– полномочия и круг рассматриваемых Земскими соборами вопросов;
– Земские соборы и сословно-представительные учреждения европейских стран.

Исследовательской работе учащихся предшествует выступление группы консультантов с сообщением «История сословно-представительных учреждений в Западной Европе», что позволяет актуализировать знания и проблематизировать учащихся перед началом работы с документами.

Работа групп учащихся с документальными материалами

Организуя работу с документальными материалами, учитель отмечает, что учащимся предстоит не только ответить на поставленные вопросы, но и дать собственную аргументированную оценку событиям этого периода.

1. Работа группы аналитиков с документом № 1 – хронологическая таблица: «Земские соборы в XVI – XVII вв».

Задание для учащихся.  Изучите материалы таблицы о Земских соборах. Какие выводы можно сделать на основании этих материалов? Назовите три, на ваш взгляд, главных события в истории Земских соборов. Назовите основные вопросы, рассматривавшиеся Земскими соборами. Предположите, в каких условиях чаще всего собирались Земские соборы. Созыв Земского собора – это показатель усиления или ослабления царской власти?

2. Работа группы историков с документом № 2 – «Краткая историческая справка о Земских соборах» (составлена по материалам юбилейного издания очерков из русской истории «Россия под скипетром Романовых», выпущенных к 300-летию воцарения Романовых):

«К 1533 г. завершается процесс объединения русских земель, идет процесс складывания российского централизованного государства.  После смерти Василия III великокняжеский престол занял его трехлетний сын Иван. Фактически же государством в течение 5 лет правила его мать Елена Глинская. После ее смерти в 1538 г. начался период боярского правления, когда не утихавшая борьба боярских группировок за власть привела к ослаблению центральной власти.

В 1547 г. Иван IV впервые в истории России был помазан на царство. Юному царю требовалось укрепление власти. С необходимостью решения этой задачи связывают созыв Земского собора. В 1549 г. царь впервые выступил перед собранием епископов и находившимися в столице дворянами с речью о злоупотреблениях бояр и наместников. Работа первого Земского собора проходила в сложной обстановке неурядиц боярского правления и московского восстания 1547 г., поэтому он получил название «Собор примирения». На соборе были поддержаны государственные реформы правительства «Избранной рады», принят Судебник 1550 г., принято решение о продолжении Ливонской войны.

В 1598 г. после смерти Федора Ивановича возник династический кризис. Вопрос о престолонаследии стал одной из причин начала Смуты в России. Высокую оценку мнения «всей земли» хорошо усвоил Борис Годунов, использовавший Земский собор для утверждения на престоле. На пути к трону и в борьбе за власть использовал соборы и В. Шуйский. Но его «одною Москвою выбрали на царство, а иные де города того не ведают», – писал современник [3]. После свержения Шуйского бояре «соборным собранием» пытались мотивировать передачу власти польскому королевичу Владиславу. На пути измены встал «Совет всея земли», ставший организатором народных ополчений, изгнавший захватчиков и постановивший «выбрать государя всею землею». Руководство ополчения разослало письма, призывавшие в Москву выборных от всех сословий для решения судьбы престола. В январе 1613 г. в Москве открылся Земский собор с самым широким в истории России представительством (до 800 участников), который избрал на царство Михаила Романова.

«Благодаря Земским соборам царь мог хорошо знать нужды населения и принимать меры для блага родной страны. При царе Михаиле Федоровиче Земские соборы созывались особенно часто и заседали по нескольку лет подряд. Это вполне понятно, так как в виду общего расстройства царю нужно было постоянное содействие со стороны земских людей. Впоследствии … ввиду укрепления порядка в государстве, большого ознакомления московских властей с народными потребностями, и, наконец, благодаря тому, что царская воля была уже выражена в точных писаных законах, Земские соборы собираются реже» [4].

Задание для учащихся.  Какими историческими событиями было обусловлено учреждение Земских соборов? Когда власть обращалась к созыву этих учреждений? Насколько закономерно появление сословно-представительных учреждений в России? Почему в России они возникли позже, чем в Западной Европе? С чем связано прекращение деятельности Земских соборов? Согласны ли вы с представленной версией причин прекращения деятельности Земских соборов?

3. Работа группы  «Избирательная комиссия» с документом № 3:

«С.Ф. Платонов рассматривал Земский собор как «совет всей земли», состоящий «из трех необходимых частей»: 1) «Освященного собора русской церкви с митрополитом, позднее патриархом во главе»; 2) Боярской думы; 3) «земских людей, представляющих собой различные группы и местности государства».

В.О. Ключевский считал, что Земские соборы – это «особый тип народного представительства», которые в XVI в. не были полностью выборными представительствами. «В составе соборов можно было различить  четыре группы членов: одна представляла собою высшее церковное управление, другая – высшее управление государства, третья состояла из военно-служилых людей, четвертая – из людей торгово-промышленных… Первые две группы были правительственные учреждения; две последние состояли из двух общественных классов. Только лицам этих последних групп и можно придавать представительное значение. Но эти лица не были представителями своих классов в нашем смысле слова, выборными депутатами специально уполномоченными представлять их только на соборе. Это были должностные или служилые люди, поставленные во главе местных обществ по назначению или по выбору или исполнявшие военно-административные, либо финансовые поручения правительства».

По мнению историка, самое первое сведение о выборном начале приходится на 1610 г., когда после низложения царя Василия Шуйского правительство просило прислать в Москву для избрания нового царя, «изо всех чинов выбрав по человеку» [5].

Самым полным и многочисленным по составу был Земский собор 1613 г.  – число выборных достигало 800 человек из 58 городов России. На собор были призваны по 10 человек от каждого города с уездом, в том числе выборные от черносошных и дворцовых крестьянских волостей.

Однако в полном составе соборы созывались только для решения особо важных государственных дел. «Эти чрезвычайные совещания…бывали обыкновенно по вопросу: начинать или не начинать опасную, тяжелую войну, причем потребуется долгая и тяжкая служба ратных людей, с другой стороны, потребуются денежные пожертвования с тяглых людей; нужно призвать выборных или советных людей…изо вcех чинов, чтоб сказали свою мысль, и если скажут, что надобно начинать войну, то чтоб после не жаловались, сами наложили на себя тягость» (С.М.Соловьев) [6]. Вопросы, требовавшие немедленного решения, рассматривались находящимися в Москве служилыми и посадскими людьми.

Число членов собора было не определено и составляло от 200 до 500 человек. «Выборные, или советные люди, являлись на собор из Москвы и областей, из разных чинов людей, например, из стольников, стряпчих, из дворян московских и жильцов, из чина по два человека; из дворян и детей боярских больших городов по два человека, из меньших по человеку, из гостей по три человека, из гостиной и суконной сотен по два, из черных сотен и слобод и из городов, из посадов по человеку. Из крестьян выборных не было; иногда не вызывались и горожане из областей, призывались только московские гости, из гостиной и суконной сотни старосты, из черных сотен сотские» [7]. Выборы проходили в уездных городах и губных станах в виде собраний определенных чинов. Выборные созывались посылкой грамот по городам, которые со своими уездами и составляли избирательные округа. В выборах могли участвовать лишь те, кто платил налоги в казну, а также служилые люди. По завершении выборов составлялся протокол собрания, отсылавшийся в Посольский или Разрядный приказы. Выборные имели с собой необходимый запас провианта или денег,  которыми их снабжали выборщики. Считалось, что участники собора несут службу. Заседания соборов могли проходить годами, поэтому выборным было чрезвычайно важно запастись  всем необходимым. Челобитные царю о выплате жалования позволяют предположить, что выборным из казны выплачивали жалование [8].

Задание для учащихся: ознакомитесь с мнениями историков о составе Земского собора и составьте схему «Состав сословного представительства на Земских соборах». От чего зависел состав представителей сословий на Земских соборах? Как проходили выборы их участников? Чем отличался порядок формирования Земских соборов от порядка комплектования аналогичных учреждений в Западной Европе? В какой степени земские соборы могли влиять на принятие важнейших государственных решений? Почему только состоятельные люди могли позволить себе участие в работе Земских соборов?

4. Работа группы регламента с документом № 4 – «Краткая историческая справка о порядке работы Земских соборов»:

«Первый Земский собор продолжался два дня, на нем прозвучало три выступления царя, выступления бояр и состоялось заседание Боярской думы, принявшей решение о неподсудности детей боярских наместникам. Уже с этого собора повелось проводить обсуждения как бы в двух палатах: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие, казначеи; вторую – воеводы, княжата, дети боярские, «большие дворяне». Земские соборы были собраниями представителей «всех чинов Московского государства», а присутствие на них было обязанностью, а не правом.

Созыв собора осуществлялся призывной грамотой царя известным лицам и местностям, содержащей вопросы повестки дня, количество выборных. Если количество выборных не определено, это решало само население. Процедурных норм, как и расписания не было. Некоторые заседали часами, другие – днями, иные – месяцами и даже годами.

Вероятно, первый собор был созван на Красной площади. Последующие соборы заседали в Кремле в Столовой или Грановитой палате. Самый многолюдный собор 1613 г. собирался в Успенском соборе, так как это было единственное помещение способное вместить такое количество участников. При царях из династии Романовых соборы созывались в царских комнатах (до 1634 г. – в Золотой палате, а после – в Столбовой избе).

Открывал собор или сам царь или дьяк, зачитывавший «письмо», то есть перечень вопросов, поставленных царем перед собором. Ответы давались по отдельным статьям каждым сословием. На некоторых соборах выборные от сословий подавали «сказки», то есть записки и проекты, отражавшие сословные интересы: «Голос советные люди имели совещательный, у них отбирались мнения, или сказки, для соображений: сказки подавались или соединено или целыми чинами, или по местностям; но каждый советный человек мог отдельно подать свое мнение» [9].  Голосование по основным вопросам происходило в специальных «каморах» (комнатах). Нередко устраивалось итоговое совместное заседание всего собора. Решения обычно принимались единогласно. Они лишь тогда принимали силу закона, когда в работе собора участвовала Боярская дума во главе с царем. При закрытии собора царь давал торжественный обед для выборных.

Задание для учащихся: ознакомьтесь с документом и составьте регламент работы Земского собора. От чего зависела продолжительность и содержание работы собора? Почему на Земском соборе решения принимались и фиксировались единогласно? Какой характер носила деятельность Земских соборов? Чем работа Земских соборов отличалась от работы европейских парламентов?

5. Работа группы юристов-правозащитников с документом № 6 – «Политические идеалы Ивана IV»:

«Политическим идеалом Ивана IV была сильная единоличная власть самодержца, которая сплачивает общество и обеспечивает полное подчинение царю.  Царь, по мнению Грозного, является богоизбранным, волен «жаловати и казнити», а сам подсуден только Богу, которым и поставлен над людьми: «Неужели это свет – когда поп и лукавые рабы правят, а царь же – только по имени и по чести царь, а властью ничуть не лучше раба? Русская земля держится Божьим милосердием и милостью пречистой Богородицы, и молитвами всех святых и благословением наших родителей, и, наконец, нами, своими государями, а не судьями и воеводами. А жаловать своих холопов мы всегда вольны были, вольны были и казнить».

Характерен в этой связи собор 1566 г., участники которого поддержали царя, требовавшего средств для продолжения Ливонской войны, но просили отменить опричнину. Часть участников этого собора подверглись опричным репрессиям.

Иван IV с осуждением писал князю А. Курбскому о европейских правителях: «А о безбожных языцех что и глаголити! Понеже те все царствами своими не владеют; како им повелят работные их, и тако владеют» [10]. «При самодержавии царство процветает, при самоуправлении граждан падает», – так звучит главный аргумент царя против европейской демократии. Главный недостаток демократии, по его мнению, в том, что «там особь каждо о своем печеся».

«И мы чаяли того, что ты на своем государстве государыня и сама владеиш и своей государьской чести смотриш, и своему государева прибытка… Ажно у тебя мимо тебя люди вдадеют, и не только люди, но и мужики торговые, и о наших государьских головах, и о честех, и о землях прибытка не смотрят, а ищут своих торговых прибытков. А ты прибываеш в своем девическом чину, как есть пошлая девица», – так писал Иван английской королеве Елизавете в 1570 г.

«Ты мужичий род, – писал Иван IV королю Юхану III Вазе (Швеция) за то, что его отец не отличался знатностью рода и у него «советники и вся земля… в сотоварищах», а он «у них в головах, как староста в волости» [11].

Задание для учащихся: в исторической науке сложилось неоднозначное отношение к литературной деятельности Ивана Грозного. С одной стороны, царь Иван «во словесной мудрости был ритор, естествословен и смышлением быстроумен» (отзыв современника), с другой стороны, «царь, у которого неограниченность власти была пунктом мысленного вращения, сам не замечает и не понимает, как он своими письмами унижал себя, как становился страшен, жалок, мерзок, смешон» (Костомаров Н.И.). А какое мнение сложилось у вас? Если целью царя было усиление самодержавной власти, то зачем для решения государственных вопросов потребовался созыв Земских соборов?

Следующим шагом занятия становится презентация и обсуждение результатов работы групп учащихся. Обобщая выступления групп, учитель обращается к проблеме, поставленной в начале урока. Оценивая выступления групп, учитель акцентирует внимание учащихся на полноте аргументации заявленной учащимися позиции.
В качестве домашнего задания учащимся предлагается решение проблемной задачи: выясните, какие представительные учреждения существуют в современной России? Почему в отличие от Земских соборов они работают на постоянной основе? Какой важный исторический урок мы должны извлечь из истории Земских соборов? При каких условиях представительные учреждения могут успешно функционировать?

Литература:

1. Шатин Ю.В. Феноменология образования и коммуникативная стратегия обучения. // Дискурс № 1, Новосибирск, 1996. Троицкий Ю.Л. О предмете историографии // Дискурс № 2, Новосибирск, 1996.
2. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2003. С. 136.
3. Петрович В.Г., Петрович Н.М. Уроки истории. Поурочное планирование 10 класс. М., 2003, С.118.
4. Там же, с.119.
5. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2003. С. 136 – 137.
6. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989. С. 272 – 273.
7. Там же, С. 273.
8. И.В. Черенкова. Земские соборы (урок-практикум в 10 классе)//Преподавание истории в школе, 2008, № 3. с. 49.
9. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989. С. 273.
10. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2003. С. 136 – 137.
11. Там же, С. 139.