Интегрированный урок истории и психологии по теме «"Реформы П.А. Столыпина". Психология масс и перестройка сознания»

Цель урока: продолжение разговора о содержании периода Новейшая история и понимание ее важнейших проблем, в т.ч. проблемы особенностей формирования сознания.

Оборудование урока: исторические документы, видеоряд, раздаточный материал (работа учащихся с тестовым материалом).

ХОД УРОКА

Рассказ учителя истории о российском обществе в период индустриализации.

Суть урока: Главное отличие политической карты на «грани веков», от политической карты наших дней со­стоит в том, что в начале XX века мир состоял из нескольких великих держав (как правило, евро­пейских, за исключением США и Японии), которые, обладая приблизительно равной военной мощью, разделили весь остальной мир на свои колонии и сферы влияния.

Индустриальная цивилизация в начале XX века.

Основными предпосылками для возникновения индустриальной цивилизации стали:

1) развитие транспорта и связи (железные дороги, паровой флот, телеграфная и телефонная связь), которые сделали мир досягаемым в лю­бой точке земного шара;
2) промышленная революция XIX века в ведущих мировых странах, которая позволила выпускать такое количество товаров, которое не только насыщало внутренний рынок этих стран, но и вынуждало их искать дополнительные рынки сбыта для своих товаров.

Вопрос учителя истории к учащимся.

1. Почему именно аграрный вопрос встал остро в начале ХХ века в России?
2. Каковы результаты первой российской революции?

В процессе беседы выясняется ситуация в России в начале ХХ века.

Учитель истории: Россия на рубеже веков оказалась в очень сложной ситуации: индустриализация и общественное сознание, не успевающее за быстрой сменой событий, крестьянство, не подвергаемое в течение долгого времени реформированию стало отставать и тормозить развитие промышленности.
Идет демонстрация видеоряда, на контрастах (метро в Лондоне, паровоз, станки и огромные русские поля, нищая деревня).
Место России в индустриальной цивилизации Запада в начале XX века. Россия имеет три коренные особенности, которые отличают ее от остальных индустриальных стран:

Первая особенность – это экономика, которая к началу XX века продолжает оставаться многоукладной (в России того времени можно встретить все экономические уклады – от натурального хозяйства до промышленных мо­нополий), а также тот факт, что, завершив к концу XIX века промышленный переворот, Россия, так пока еще и не ста­ла индустриальной державой, оставаясь, как и раньше аграрной страной – сказываются ее необъятные просторы.

Вторая особенность – это российское самодержавие, при котором русский царь является главным собственником и законодателем в стране, а соответственно население Российской империи одним из самых бесправных в Европе – в России нет конституции, парламента, гражданских и политических свобод.

Третья особенность – социальный состав российского общества, в котором мало собственников (по су­ти дела собственники – это только дворянство, буржуазия и очень небольшая часть крестьянства), а, следовательно, и активного гражданского населения, а наиболее многочисленные сословия – крестьянство и рабочие бесправны и малограмотны. Соответственно идеи социального реформизма, распространенные на Западе – в России малоактуальны, а на смену им приходят идеи принудительного равенства и справедливости, за кото­рыми стоит призрак социальной революции.

В итоге для России начала XX века наиболее актуальными задачами становятся освобождение крестьян от общины и превращение их в свободных собственников + ограничение или уничтожение самодержавия и соз­дание гражданского общества.

Несоответствие этого уже привело к 1 российской революции. Результатом ее стали Манифест 17 октября, Парламент, многопартийность, права и свободы. Но требовалось изменить и крестьянскую среду. Крестьяне требовали «черного» передела и в этом была большая проблема. Россия нуждалась в крестьянской реформе.

Особенностью реформы был процесс юридического освобождения крестьян, который сопровождался процессом наделения их землей по уравнительной норме. А обязательный выкуп земли прикреплял крестьян к их наделам. Однако эта земля не являлась частной собственностью крестьян, она была в общинном землепользовании. Община господствовала во всей центральной, северной, восточной и южной России и на Северном Кавказе.

(Учащимся предлагается работа с картой).

Община перераспределяла землю между своими членами, устанавливала правила и порядок обработки земли, а на основании принципа круговой поруки она являлась также коллективным налогоплательщиком. За это время население Европейской части России увеличилось с 50 млн. до 86 млн. человек, в результате надел на душу сократился на 42% (с 4,8 до 2,8 десятины).

Но в начале 20 века становилось очевидным, что, спасая слабых, община тормозила деятельность крепких, хозяйственных крестьян. Численность населения росла быстрее, чем доходность надельных земель, и этот процесс еще более снижал эффективность сельского хозяйства. Кризис возник не только в крестьянском, но и в помещичьем хозяйстве. Частная помещичья собственность в России по размерам не имела себе равных не только в России, но и во всем мире. Латифундии не могли быстро перестроиться на капиталистический лад. Тем более, что многие помещики сдавали свою землю в аренду крестьянам или предоставляли им ссуду.

Пусть медленно, но сельское хозяйство развивалось, росло торговое предпринимательство, складывалась специализация отдельных экономических районов. Степные губернии Юга и Заволжья определились как районы производства зерна для продажи на рынке. Северные, прибалтийские и центральные губернии стали районами скотоводства и молочного хозяйства. Северо-западные губернии специализировались на производстве льна, а возделывание сахарной свеклы концентрировалось на Украине и в Центрально – черноземной зоне. (Работа с картой).

Рост торговой специализации в сельском хозяйстве способствовал разложению крестьянства, выделению из его среды сельской буржуазии и батраков.

В помещичьих хозяйствах выросло применение машин, минеральных удобрений, селекционных семян. Помещики ограничивали крестьянам доступ к выгонам, выпасам, лугам и прочим угодьям. Они прекращали сдавать землю в аренду. Это еще более обостряло проблему крестьянского малоземелья в центральных губерниях страны. Революция 1905 –1907 годов показала, что аграрный вопрос требует незамедлительного решения. 1 и 2 Государственные Думы уделили этому вопросу самое большое внимание. В Думе столкнулись два варианта решения земельной проблемы.

Трудовики, представлявшие интересы крестьян, требовали изъятия всей земли из частной собственности, передачи ее в общенародное достояние и распределения между земледельцами по трудовой норме. Кадеты решительно выступали против обобществления, они предлагали частичное отчуждение помещичьей земли в пользу крестьян за выкуп.

К сожалению, Николай 1 не сумел вовремя оценить остроту ситуации, и революционный взрыв в среде крестьянства явился реакцией на неблагополучное положение дел в сельском хозяйстве. Крестьяне считали, что «Земля ничья, земля Божья», поэтому справедливо ее у помещиков забрать. Это требование поддерживали и революционеры и часть либеральных сил. Правительственный лагерь полагал, что такие переделы земли чреваты обострением противоречий в обществе. Сложная ситуация заставляла царя принять какое-то решение. Его внимание привлекла фигура Столыпина, который считал, что в России нужно создать гражданина в виде крестьянина – собственника, тогда гражданственность сама собой привьется в стране.

9 июня 1906 года П.А. Столыпин стал во главе правительства. Он обобщил все имеющиеся в правительстве материалы по данному вопросу, и 9 ноября 1906 года аграрная реформа началась.

Основной идеей указа стало разрушение общины изнутри путем разрешения свободного выхода из нее любого домохозяина. Кадеты Столыпина не поддержали, они считали, такая реформа будет длительна во времени, а такого времени у России нет.

Ученикам предлагается прочитать в учебнике и в отрывке из указа основные положения реформы и ответить на вопросы. Затем на экране выводятся цели и направления аграрной реформы.

Цели и направления аграрной реформы П.А. Столыпина.

Вопросы учащимся:

1. Как решался вопрос о помещичьем землевладении?
2. Что такое хутора и отруба?
3. С какой целью проводилось переселение крестьян?

Учитель совместно с учащимися формулируют выводы:

1. Вопрос об экономической целесообразности сохранения или уничтожения помещичьего землевладения не ставился.
2. На хутора выходили, в основном, зажиточные крестьяне, а бедняки продавали свои наделы и устремлялись в города.
3. Стремясь уменьшить масштабы этого явления, правительство ввело предельную норму скупки земельных наделов: не более шести высших душевых наделов в пределах одного уезда.
4. Одним из важнейших инструментов разрушения крестьянской общины стала политика массового переселения крестьян за Урал. Таким образом, ослаблялся земельный голод во внутренних губерниях России, осваивалась Сибирь. Переселенцы на длительное время освобождались от налогов, получали в собственность участок земли (60 га), денежное пособие, мужчины освобождались от воинского призыва.

Учитель: Итак, переводя на современный язык, крестьяне должны стать предпринимателями, и процесс этот должен был происходить довольно быстро, но просто ли это? Все ли крестьяне обладали такими чертами, как

• потребность в достижениях;
• умение рисковать;
• умение работать с людьми,
• интуитивные способности;
• агрессивность характера,
• коммуникативные качества и т.д.

Эти и многие другие качества должны быть присущи предпринимателям, но обладают ими далеко не все. Известно, что всего 6–7% общества могут реально заниматься предпринимательством.

На нашем уроке присутствует психолог, и мы попробуем вместе разобраться в этом вопросе.

1. Насколько удачна была эта реформа?
2. Столыпин предполагал в короткий срок направить крестьянство в другое русло. Было ли это возможно?

Психолог: Предлагается поразмышлять учащимся о сознании (Я), о переходе от идеи общинного сознания к индивидуальному?
Учащимся предлагается пройти тестирование.

Тест. Способны ли вы к предпринимательской деятельности?

1. Проанализировать полученные данные.
2. Всегда ли совпадает реформа и возможности общества.
3. Столыпин рассчитывал на перестройку сознания, но общинное сознание было характерно для русского народа.

Психолог: Россия на рубеже веков оказалась в очень сложной ситуации:

• индустриализация и общественное сознание, не успевающее за быстрой сменой событий,
• крестьянство, не подвергаемое в течение долгого времени реформированию стало отставать и тормозить развитие промышленности.
• экономика, которая к началу XX века продолжает оставаться многоукладной (от натурального хозяйства до промышленных монополий), а также тот факт, что, завершив к концу XIX века промышленный переворот, Россия, так пока еще и не стала индустриальной державой, оставаясь, как и раньше аграрной страной
• российское самодержавие, при котором русский царь является главным собственником и законодателем в стране, а соответственно население Российской империи одним из самых бесправных в Европе – в России нет конституции, парламента, гражданских и политических свобод.
• социальный состав российского общества, в котором мало собственников (по сути дела собственники – это только дворянство, буржуазия и очень небольшая часть крестьянства), а, следовательно, и активного гражданского населения, а наиболее многочисленные сословия – крестьянство и рабочие бесправны и малограмотны.

Психолог: Формирование сознания – не спонтанное явление.
Информация о новых событиях, беспрестанно происходящих в окружающем человека мире по каналам восприятия (зрение, слух и т. д.) достигает мозга — вместилища психики и запоминается, образуя новые, более совершенные знания.
Однако информация, которую получает человек, может быть неустойчива: сегодня ему сообщают одно, завтра — другое, возникают противоречия и между разными источниками информации. В этих случаях мозг отдаст предпочтение той информации, которая встречалась чаще. Более того, мозг учтет также, кому насколько можно верить (о чем он знает из предыдущего опыта), затем умножит частоту информации на «коэффициент доверия»...
Человек не является пассивным объектом «бомбардировки» со стороны множества внешних источников информации. Он не просто получает извне некоторые знания, а опрашивает внешний мир, воспринимая информацию в виде ответов на свои вопросы.
Знания человека никогда не представляют собой сумму изолированных фактов. Они носят системный, целостный характер, складываются в иерархии. Следствием системного характера знаний является их устойчивость.

Учащимся предлагается эксперимент с монетой.

Вопрос учащимся: Как вы думаете, сколько миллиметров в диаметре имеет 10 копеечная монета? Ценность монеты как эквивалента оценивается нами как минимальное. (Реально она имеет диаметр 15 миллиметров)

Индивидуальное сознание формируется и развивается в неразрывной связи с сознанием общественным.

Содержание сознания — не флюгер, который меняет свою ориентацию при каждом изменении направления ветра. Окружающий мир невообразимо богат явлениями, событиями, стимулами; воспринимаем же мы только те, о которых заранее «спрашиваем», навстречу которым мы идем. Отдельный факт мог бы изменить один из элементов наших знаний, не будь этот элемент связан с множеством других, в том числе фундаментальных знаний и представлений. Любая система знаний находится в состоянии устойчивого равновесия, и, чтобы «перейти в другую веру», необходимо приложить дополнительную энергию для преодоления инерции, для расшатывания быстро застывающих, теряющих подвижность познавательных структур, превращающихся в догмы и стереотипы. Такая устойчивость имеет приспособительный характер, обеспечивая нашему познанию, а, следовательно, и поведению – точную направленность, внутреннюю активность, неподвластность сиюминутным влияниям.

Знания, а тем более убеждения человека практически никогда не бывают «холодными». Они всегда пристрастны, связаны с нашими интересами и потребностями. Чем сильнее эта связь, тем напряженнее эмоциональная атмосфера, окутывающая познавательные процессы, тем труднее человеку заставить себя усомниться в правильности своей позиции, и... тем ближе его знания к слепой вере.

Русский крестьянин, будучи формально собственником участка земли, фактически не имел права начать ее обработку ни на один день раньше срока, установленного общиной. Никакие нововведения, никакие технологические или организационные изменения в хозяйстве без разрешения «мира» были абсолютно недопустимы.

Цель любой реформы – не только достижение, социального и экономического прогресса, не только усовершенствование общества в целом, но и в первую очередь — создание условий для развития и самореализации каждой человеческой личности.

Попробуем рассмотреть некоторые психологические основы перестройки сознания человека и механизмы, тормозящие этот процесс. Это даст нам возможность подумать о том, как общество может помочь человеку понять смысл происходящих изменений и таким образом стать активным участником этих изменений.

Наш историко-культурный фон не очень благоприятствует развитию навыков самостоятельного мышления.

Для группового мышления характерны избыточный оптимизм (недооценка трудностей и переоценка своих возможностей), стремление скрывать друг от друга (и в особенности от руководителей группы) информацию, противоречащую принятым в группе установкам, ранее выработанным решениям.

Устойчивость стереотипов сознания обусловлена:

во-первых, системным характером этих стереотипов — тем, что они представляют собой не изолированные образы, понятия или теории, а целостный образ мира;
во-вторых, их эмоциональной нагруженностью, которая тем сильнее, чем крепче связаны эти стереотипы с нашими глубинными потребностями;
в-третьих, тем, что, ориентируясь на групповое сознание, мы взаимно поддерживаем друг в друге стереотипные знания, мысли, образы и установки.

Таким образом, изменение представлений человека об окружающем его мире не является автоматическим следствием изменений, происходящих в самом этом мире. Степень готовности человека к усвоению новой информации определяется многими причинами, которые в неблагоприятных условиях могут привести к парадоксальной ситуации, когда общественное сознание окажется впереди сознания большинства членов общества.

Аграрная реформа должна была повлечь за собой другие реформы.

Реформы П.А. Столыпина

• Аграрная реформа
• Введение свободы вероисповедания
• Установление гражданского равноправия
• Улучшение быта рабочих
• Реформа местного самоуправления
• Реформа высшей и средней школы
• Введение всеобщего начального обучения
• Улучшение материального обеспечения народного учительства
• Полицейская реформа

Учитель. Но, увы. Еще при жизни Столыпина царь, похоже, охладел к реформам. В 1911 году Столыпин был убит и до сих пор идут споры, кто повинен в этом. Россия вступила в первую мировую войну в период проведения крупномасштабных реформ и мы уже знаем, чем это чревато. Но, несмотря на сложности в обществе, аграрная реформа имела и свои результаты.
Каковы же ее результаты?

Результаты аграрной реформы П. А. Столыпина:

• Выход из общины 2 млн. крестьянских дворов
• К 1915 г. количество фермерских хозяйств не пре­вышало 10% всех крестьянских хозяйств
• Увеличение в среднем на 10% посевных площадей
• Увеличение на 35% хлебного экспорта
• Увеличение вдвое количества применяемых мине­ральных удобрений
• В 3,5 раза возросли закупки крестьянами сельскохо­зяйственных машин
• Ежегодные темпы роста промышленного производства были самыми высокими в мире (8,8%)
• В Сибирь переселилось 3 млн. 40 тыс. человек
• Переселенцы освоили 30 млн. десятин целины
• К началу 1917 г. в России насчитывалось 63 тыс. раз­личных кооперативов
• Сельская кооперация обслуживала 94 млн. человек

Учитель истории: Таким образом, вы понимаете, реформы требовали времени и немалого. Аграрная реформа должна была повлечь за собой и другие реформы. По мнению Столыпина, Россия могла стать развитым, демократическим, правовым государством, если бы в течение хотя бы 20 лет она не вела активную внешнюю политику.

Задание на дом: параграф №4 и подумать над вопросами:

1. Почему именно Столыпину царь поручил проведение реформ?
2. Чем вызвано было весьма негативное отношение общества к реформатору?

Приложение