Создание системы управления качеством образования в общеобразовательной школе

Термин “управление” означает руководить, направлять деятельность кого-либо или чего-либо; направлять ход, движение кого-либо или чего-либо. Успешно направлять деятельность кого-либо или чего-либо (то есть управлять) значит, по мнению В.А. Сарапулова, воздействовать на определённый объект с определёнными, реально существующими качествами с целью изменения этого объекта, то есть придание ему других (изменённых или новых) качеств и сохранение тех, которые органично входят в наше представление о новом качестве объекта. Но это возможно, если разработана оптимальная организационная структура управления качеством образования (далее – КО), отлажен и имеет соответствующий инструментарий мониторинг, ориентированный на информационное обеспечение и обеспечивающий как оперативное управление качеством, так и возможность прогноза развития системы.

Что послужило мотивацией для создания системы управления качеством образования (УКО) в нашей школе? Безусловно, неудовлетворенность существующей организационной структурой этой системы, больше представляющей даже не систему, а некоторое “нагромождение” (И. Макдермотт, Дж. О'Коннор). Нас не устраивала также система сбора, обработки, хранения и распространения информации об образовательной системе нашей школы и отдельных ее элементах, о путях коррекции и развития. При этом предстояло разработать единую измерительную системы оценки КО и ее инструментария, необходимого в управлении качеством. Таким образом, возникла очевидная потребность создания эффективной системы УКО, в которой матричные организационные структуры стали бы ведущими. Такая их роль объясняется просто: такого рода структуры, как правило, создаются тогда, когда предстоит решать новые задачи. Создание системы УКО относится как раз к такому классу задач.

В существующей линейно-функциональной структуре управления есть безусловные достоинства: хорошо отлажены вертикальные связи и четко разграничены функциональные обязанности, которые конкретизируют функции управления каждого подразделения. Но функциональная дифференциация приводит к утере общей цели, и она (цель) оказывается вне поля зрения структурных подразделений. В результате каждый заместитель директора и структурные подразделения видят лишь свою часть работы. При решении нестандартных задач и постоянно возникающих проблем вся тяжесть выполнения функции координации ложится на директора и его заместителей, в результате появляются перегрузки в работе и некачественное решение таких проблем. Частичное делегирование полномочий приводит к формальным горизонтальным связям из-за слабо развитых коллегиальных органов (педсовет, МО, Совет учреждения). Дело в том, что эти органы, юридически наделенные полномочиями в решении важных вопросов школьной жизни, на деле существуют формально. Все это, в конечном итоге, побудило нас искать пути обновления системы и механизмов управления. Так в нашей школе возникла идея перехода на матричную структуру управления.

Важнейшей особенностью такой структуры управления является то, что один и тот же работник может в одной структуре быть подчиненным или руководителем, а в другой – играть другие роли: быть руководителем группы, в которой традиционный его начальник может быть его подчиненным. На переходном этапе основными подразделениями матричной структуры стали творческие лаборатории, общее руководство которыми осуществляет Совет по развитию школы, возглавляемый заместителем по научно-методической и опытно-экспериментальной работе. Каждой творческой лабораторией руководит координатор (педагог либо руководитель школы), заинтересованный в качественных изменениях в содержании учебно-воспитательной работы школы. На базе нашей школы создано пять творческих лабораторий, которые работают над следующими проблемами:

1. Воспитание гражданской позиции школьников на основе гуманизации образовательного процесса.
2. Формирование ключевых компетенций школьников на основе современных образовательных технологий в условиях школы самоопределения.
3. Формирование ключевых компетенций педагогов как условие повышения качества образования.
4. Формирование способов умственной деятельности в системе личностно-ориентированного обучения.
5. Создание системы стимулирования познавательной деятельности учащихся.

Благодаря механизму делегирования полномочий, характерному для матричной структуры, в школе создается внутришкольная система подготовки руководящих кадров и профессионального роста педагогов по конкретным проблемам. И одним из первых шагов в организации новой структуры управления стала разработка нормативно-правового обеспечения. В частности, были разработаны положения: “ Положение о творческой лаборатории”, “ О педагоге исследователе”. Для качественной работы заместителей директора разработана должностная инструкция ЗНМР и перерабатываются должностные инструкции ЗУВР и ЗВР. Вместо Совета учреждения на стратегическом уровне (уровне директора) появляется новый общественный совет – Учредительный Совет. В него входят учителя, родители, учащиеся, а также глава администрации городского поселения, депутаты районной Думы, другие представители. Его задачами являются разработка образовательной политики школы и создание условий для развития государственно-общественного управления в сфере образования.

Таким образом, матричная структура управления сочетает хорошо развитые вертикальные и горизонтальные связи управления. Чтобы обеспечить организованность работы школы, необходим целый комплекс специальных действий, выполнение которых сохранило ведущую роль среди главных функций системы управления. Но эта роль сегодня наполняется новым содержанием. Все большее значение приобретает процесс сбора, хранения, обработки и передачи информации, на основе которой осуществляются функции выработки стратегии УКО, функции реализации этой стратегии и функции изучения объектов УКО (по В.П. Панасюку).

При этом на каждом уровне управления появляется своя система, каждый из элементов которой является то объектом, то субъектом управления. Например, учитель воздействует на ученика, чтобы изменить его качественные характеристики, и в этой ситуации ученик является объектом управления со стороны учителя. В то же время по отношению к самообразованию, самовоспитанию, самоопределению ученик является субъектом управления. Поэтому нормативное обеспечение предстояло разрабатывать по каждому уровню управления, учитывая особенности субъект-объектных и субъект-субъектных отношений. На уровне ученика разработали “Положение о Портфолио”, разрабатывается “ Положение о порядке проведения текущего и итогового контроля и оценки уровня учебных достижений учащихся”. На уровне учителя разработано “ Положение о Портфолио учителя”, “Положение о рабочей (образовательной) программе”, “Положение о стимулирующей надбавке учителям”. С 2008/09 учебного года планируется переход двух МО в статус кафедр: иностранных языков и технологии. Поэтому на уровне МО разработано “Положение о кафедре”, “Критерии оценки результативности деятельности МО (кафедр)”.

Ведущей задачей МО (кафедры) стало выявление профессиональных пробелов каждого учителя и определение необходимых условий, без которых эти пробелы нельзя ликвидировать. Для этого используем следующий алгоритм работы:

• на основе наблюдений, диагностики выявляем реальное положение дел у каждого учителя;
• на основе полученных данных определяем расхождение между реальным положением дел и прогнозируемым образом желаемого будущего;
• формулируем проблемы результатов.

Благодаря такому подходу формируется проблемно ориентированная информационная база для создания персонифицированных программ повышения квалификации педагогов в рамках МО (кафедры).

Безусловно, система УКО была бы неполной без мониторинга, который осуществляется по трем группам процессов. Основные процессы включают учебно-воспитательный, методический, инновационный (экспериментальный). Управленческие процессы – управление персоналом, измерения удовлетворенности, стратегию развития; поддерживающие процессы – управление документацией, управление данными и информацией, управление безопасностью. Благодаря системному подходу, управление качеством образования, само являясь новшеством, создает необходимые предпосылки для создания и внедрения целой группы управленческих нововведений: матричной структуры управления, матрицы ответственности, формирования системы УКО, в том числе критериев оценки качества труда, на всех уровнях организации и управления, перехода на кафедральную систему научно-методической работы, организации системного (комплексного) мониторинга. В нашей школе это планируется в следующей форме:

1. Панасюк В.П. Школа и качество. – СПб., 2001.
2. Поташник М.М и др. Управление качеством образования на муниципальном и региональном уровнях. – М, 2000.
3. Сарапулов В.А. Теория и практика управления качеством. Выпуск 3. – Чита, 2008.

Презентация