Обучение учащихся навыкам аргументации суждения в соответствии с требованиями ЕГЭ

В задании части С в рамках Единого государственного экзамена учащемуся необходимо (в соответствии с критерием оценки по пункту К4) выразить свое мнение по сформулированной им проблеме, аргументировать его (приведя не менее 2 аргументов), опираясь на знания, жизненный или читательский опыт. Но, как показывает практика анализа работ учащихся, выполнение именно этой части задания остановится самой сложной задачей для выпускников. Часто аргументация подменяется расплывчатым комментарием, приводится менее двух аргументов. Приводящиеся примеры зачастую примитивны. Основным способом аргументации становится обращение экзаменуемого исключительно к собственному жизненному опыту (примеры из жизни собственной семьи, ближайшего окружения). Учащиеся редко опираются на знания, читательский опыт сводится к пересказу событий произведения, оценке поступков героев. Нередко аргументы приводятся к аргументам, а не к тезису, т.е. нарушается логическая цепочка рассуждения.

Грамотная аргументация суждения – показатель умственной и культурной зрелости учащихся. К сожалению, сегодня мы наблюдаем общее снижение уровня образованности среди молодых людей. У современных школьников зачастую отсутствует культурный опыт, нет необходимой широты кругозора, а мотивация к познавательной деятельности очень низкая. Как следствие, у учащихся возникают сложности с подбором аргументов.

Аргументации на уроках русского языка обучают в рамках написания сочинений-рассуждений различного типа. Но нужно отметить, что в выполнении задания части С ЕГЭ есть своя специфика, поэтому и способы подготовки учащихся по означенному критерию должны быть несколько иными. Предлагаю несколько этапов для решения педагогической задачи: научить учащихся грамотно выражать свою позицию и уверенно строить аргументационную базу при написании части С ЕГЭ.

1 этап. Знакомство с алгоритмом действий. Он может быть таким:

а) Формулировка позиции автора (например, “Позиция автора текста такова…”, или “Автор приходит к выводу, что…”, или “Автор текста пытается понять, почему…”);

б) выражение согласия (несогласия) с позицией автора (“Я согласен (не согласен) с позицией автора, потому что…”, “Трудно не согласиться с мнением автора …”). Учитель должен иметь в виду, что форма выражения позиции может быть [3]:

• эксплицитной, когда автор сочинения чётко формулирует свою позицию и объясняет её;
• имплицитной, когда позиция прямо не выражена отдельными фразами, но отношение к проблеме достаточно ясно передано и мотивировано через общий модальный план высказывания (оценочная лексика, риторические вопросы и т.п.);
• оформление тезиса (четко формулируется и на протяжении всего доказательства сохраняется одним и тем же);
• аргументы (не менее 2-х) в защиту собственного мнения (подчёркиваем важность аргументации с привлечением литературного материала!).

Наличие вывода не требуется в задании, но нужно помнить, что он придаёт законченность и логичность высказыванию, Говорим ученикам о том, что в заключении могут быть не только выводы и обобщения, но и указания на решение проблемы, призывы к дальнейшим действиям, пожелания.

2 этап. Ознакомление с понятиями “аргументация”, “типы аргументов”.

Аргументация – это приведение доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли. Виды аргументов определены разработчиками КИМов [3]. Подробно разбираем с учащимися три группы аргументов.

1) Логические (рациональные) аргументы:

• факты (представлены в предложениях, фиксирующих эмпирические знания);
• выводы науки (теории, гипотезы, аксиомы и т.д.);
• статистика (количественные показатели развития производства и общества);
• объективные показатели состояния дел (например, Волга длиннее Оки);
• законы природы;
• положения юридических законов, официальных документов, постановлений и др. нормативных актов, обязательных для выполнения;
• данные экспериментов и экспертиз;
• свидетельства очевидцев.

2) Иллюстративные аргументы-примеры:

• конкретный пример (берётся из жизни, рассказывает о действительно имевшем место случае);
• литературный пример (пример – текст из общественного произведения);
• предположительный пример (рассказывает о том, что могло бы быть при определённых условиях).

3) Ссылки на авторитет:

• мнение известного, уважаемого человека – ученого, философа, общественного деятеля и т.п.;
• цитата из авторитетного источника;
• мнение специалиста, эксперта;
• обращение к опыту и здравому смыслу аудитории;
• мнение очевидцев;
• мнение должностных лиц (когда речь идёт о вопросах, находящихся в сфере их компетенции);
• общественное мнение, отражающее то, как принято говорить, поступать, оценивать что-то в обществе.

3 этап. Выявление способов аргументации.

На этом этапе материал оформляем в виде таблицы, см. пособие Г.Т.Егораевой “Русский язык. Выполнение задания части 3(С)”[1]. Примеры подбираются из текстов по выбору учителя.

4 этап. Отработка навыков аргументации. Необходимый материал для работы на этом этапе можно найти в уже цитируемом нами пособии [1]. В частности, предлагаем ученикам подобрать примеры для доказательства следующего тезиса:

“Судьба человечества – в руках человека. Вот в чём ужас” (В.Гжешик)

Задаём вопрос: “Как вы считаете, что заставило автора цитаты ужаснуться от мысли о том, что “судьба человечества – в руках человека”?

Ученики говорят о том, что люди губят природу, забывая, что они лишь её часть, и даже то, что, казалось бы, изначально изобреталось и рассматривалось как очередная возможность осчастливить всех, человеком же против самого себя и обращалось: трагедия Хиросимы и Нагасаки, чернобыльская трагедия, озоновые дыры, химическое оружие…

Делаем вывод: “Подобный перечень, к сожалению, нескончаем. Причины, наверное, в том, что даже самое гениальное изобретение становится безнравственным в руках безнравственных людей. Вот эта бездуховность и ужасает В.Гжешика”.

Подобным образом разбираем ещё одно утверждение:

“Движение к добру человечества совершается не мучителями, а мучениками” (Л.Н.Толстой).

Истолковываем значение слов “добро”, “мучитель”, “мученик”. Почему мучитель не может сделать мир добрее? Кого из известных мучеников (ученых, писателей, поэтов, художников и т. д.), страдальцев, своей жизнью, работой, творчеством прокладывавших человечеству путь к добру вы можете вспомнить? Ученики обращаются к традиционно-историческому опыту и называют имена: Микеланджело и Леонардо да Винчи, Бетховен и Моцарт, Достоевский и Солженицын, Вавилов и Сахаров…Можно обратиться к читательскому опыту и привести в качестве примеров героев Ф.М.Достоевского, А.И.Солженицына, Н.С.Лескова, А.А.Платонова.

Разбираем с учениками ещё один способ аргументации – иллюстрацию, которая позволяет представить абстрактное понятие в зрительной форме. Факт иллюстрируется другим, сходным по смыслу, создаётся образная картина, которая облегчает понимание высказанного положения.

Предлагаем ученикам выполнить задания:

1) Попробуйте найти образное воплощение следующих понятий: совесть, любовь, сострадание, верность, нежность, доброжелательность, бережное отношение к окружающему миру, ход исторических событий, гениальное научное открытие.

2) Найди соответствия понятия и образа на основе сходства по смыслу.

3) Каким понятиям могут соответствовать следующие образы:

Для отработки следующего способа доказательства (аргументации при помощи образца или антиобразца) предлагаем выполнить такое задание:

Вы задумывались когда-нибудь над тем, какой смысл вкладывают люди в слова хороший человек? Что для вас означают эти слова, как вы их понимаете? Напишите свои мысли по этому поводу. Продумайте тезис, который вы будете отстаивать, обоснование. Кого из известных людей (ученых, писателей, музыкантов, общественных деятелей и др.) вы могли бы назвать хорошим человеком? Почему?

5 этап. Пополнение аргументационной базы (задания целесообразно давать на дом, чтобы ученики располагали большим объёмом времени для обдумывания и поиска аргументов и, благодаря значительной самостоятельности в выполнении такого задания, более осознанно подходили к подбору доказательств).

I. Продолжи рассуждения, выбрав образ для иллюстрации высказанных мыслей:

1. Стремление к добру на планете может объединить миллиарды людей, все местные и международные организации, уважающие права человека, защищающие природу и вообще жизнь на земле.
2. …Сила не в силе, а в мысли и ясном выражении её, и потому боятся выражения

независимой мысли больше, чем армий, устраивают цензуры, подкупают газеты…

II. Подберите примеры из читательского опыта к следующим тезисам:

1. “Справедливость без силы – одна немощь, сила без справедливости – тиран” (Блез Паскаль).
2. “Всякая благородная личность глубоко сознает свое кровное родство, свои кровные связи с отечеством” (Белинский В.Г.).
3. “Смехом исправляют нравы” (Оноре де Бальзак).
4. “Величие искусства яснее всего проявляется в музыке” (Гёте И.).
5. “Нравственность – это разум сердца” (Гейне).
6. “Невозможно всегда быть героем, но всегда можно оставаться человеком” (И.В.Гёте).
7. “ Прекрасно там, где пребывает милосердие. Разве достичь мудрости, если не жить в его краях?” (Конфуций)
8. “Ближе всего к великому стоит честность” (Гюго В.)

Такой вид работы поможет учащимся не только пополнить аргументационную базу, но и воспользоваться данными цитатами на ЕГЭ как аргументами.

III. Эффективен анализ различных текстов, заранее подобранных учителем, в которых учащиеся находят примеры иллюстраций суждений у самих авторов (как правило, это запоминающиеся, яркие картины и образы).

IV. Не стоит забывать и об одной из форм реализации деятельностного подхода к обучению – учебной дискуссии. Несмотря на то, что такой вид деятельности носит устный характер, он может быть полезен в подготовке учащихся к написанию части С по критерию К4, так как подразумевает поиск и подбор материалов (аргументов) по поставленной проблеме, а также повышает интенсивность учебного процесса за счёт активного включения обучаемых в коллективный поиск истины. Дискуссия – это своеобразный обмен знаниями. В ходе дискуссии учащиеся приобретают навыки логики аргументации и изложения личной позиции по поставленной проблеме.

V. Безусловно, работа по обучению школьников аргументации с опорой на литературный опыт должна быть систематической, но предлагаю отдельно составить перечень прочитанных школьниками программных произведений и в несколько этапов ещё раз обратиться к прочитанному: проанализировать проблемы, затронутые авторами, поступки героев, соотнести конкретный литературный материал с возможной проблематикой текстов части С.

6 этап. Оформление аргументации. Типичные ошибки.

Необходимо обратить внимание учащихся на наиболее распространённые ошибки в аргументации. Как правило, это тавтология (или движение по кругу) и подмена аргументов разъяснением или объяснением. Кроме того, использование в качестве примеров текстов художественных произведений не должно сводиться к пересказу.

Обязательно говорим о важности правильного оформления доказательств. Каждый новый аргумент выделяется в отдельный абзац, что, несомненно, будет выступать только в пользу ученика (сохранение абзацного членения (критерий 5) и облегчение задачи вычленения аргументов при проверке работы экспертом). Кроме того, для оформления мыслей можно использовать вводные слова: во-первых, во-вторых, следовательно, которые способствуют строгой логичности в передаче информации.

Говорим о том, что если ученик согласен с позицией автора, то их тезисы совпадают, но нельзя повторять доводы автора, использованные в тексте, нужно привести свои.

7 этап. Обучение корректному выражению несогласия с позицией автора.

Как правило, ученики редко выражают свое несогласие с позицией автора (сказывается негласный “учительский запрет”, боязнь слабых аргументов, да и тексты написаны известными авторами, с чьим мнением трудно поспорить). Несмотря на это, даем варианты этически корректного возражения автору исходного текста. Например: “Сложно не согласиться с автором, но есть факты, которые…”, или “Я согласен с мнением автора во многом, но хочу заметить, что…”, “К сожалению, вынужден возразить…”, “Автор упускает из виду…”. Говорим о том, что не стоит оценивать авторский текст фразами: “Мне очень понравилось…” и “Мне не понравился текст…”, чтобы выразить свою точку зрения необходимо использовать вводные слова и конструкции: как мне кажется, на мой взгляд, вероятно и другие, предполагающие вариантность трактовок смысла.

Для того чтобы учащиеся не боялись выдвигать аргументы, опровергающие тезис, и оформляли их корректно, рекомендую давать и такие тексты, в которых нельзя однозначно согласиться с точкой зрения автора. Задание может звучать так: подберите не менее двух аргументов в защиту тезиса и для его опровержения.

Полезно выполнять упражнения следующего типа:

Продолжите рассуждение. Аргументируйте тезис, приведите убедительные примеры, сделайте вывод.

Свободное время! От того, как ты проводишь его, зависит, как и чему ты научишься в жизни, кем ты станешь. Сможешь ли ты прожить настоящую жизнь.

а) Свободное время – прекрасное время.

б) Свободное время – трудное время.

(Сначала учащиеся работают с одним вариантом, затем, пользуясь доказательством от противного, с другим.)

Несколько слов о выдуманной аргументации. Нередко учащиеся прибегают к сознательному нарушению требования об истинности аргументов (в качестве аргументов используются ссылки на несуществующие факты: излюбленный приём – “примеры из жизни”). В методических рекомендациях разработчиков КИМов определённой позиции по этому вопросу нет. Конечно, такая “выдуманная аргументация” не желательна, но может быть использована в некоторых случаях в работах слабых учащихся, когда слабость знаний компенсируется твёрдостью мнения. В данном случае справедливым будет высказывание Д.Линн и Э.Джей: “Хорошей речь считается не тогда, когда оратор может доказать, что говорит правду, а тогда, когда невозможно доказать, что он лжёт”.

8 этап. Работа с текстами. Самостоятельный анализ сочинений.

Предлагаем ученикам работу в качестве экспертов, материалом послужат их собственные сочинения. Удобнее всего их размножить, сделав два варианта – не проверенный учителем и проверенный. Затем ученики по группам (лучше всего, если в группе будет по два человека) работают сначала с непроверенной работой, а затем сравнивают свои варианты с текстами, проверенными учителем. В заключительной части такого анализа необходимо зачитать приведённые аргументы и обсудить их правильность и уместность.

Перспективы в решении проблемы обучения аргументации суждения в рамках подготовки к ЕГЭ.

Итак, для успешного решения данной проблемы необходимо:

• формировать у учащихся систему ценностных ориентиров и представление об основах мировой и национальной культуры (вводить в практику интегрированные уроки, расширять кругозор учащихся);
• на уроках развития речи (написание сочинений, изложений с элементами сочинения) систематически отрабатывать навыки привлечения литературного материала для подбора аргументов;
• использовать в обучении деятельностный подход;
• развивать творческий подход к подбору аргументов (поощрять создание образных картин при иллюстрировании).

Список использованной литературы.

1. Егораева Г.Т. Русский язык. Выполнение задания части 3(С): учебно-методическое пособие. – 5-е изд., перераб. – М.: Изд. “Экзамен”, 2007.

2. Зайцева О.Н. Методические рекомендации учителю по подготовке школьников к ЕГЭ. Русский язык и литература в современной школе. Сборник научно-методических материалов. – М.: МИОО, 2007.

3. Цыбулько И.П., Александров В.Н., Гостева Ю.Н., Капинос В.Н. и др. Методические рекомендации по оцениванию выполнения заданий c развёрнутым ответом. Русский язык. – ФИПИ, 2007.