Цели и задачи урока:
- продолжать формировать умение анализировать прозаическое и драматическое произведения;
- отрабатывать умение сравнивать, обобщать, анализировать прочитанное;
- выявить своеобразие пушкинской и гоголевской трактовки проблемы скупости, жадности и роли денег в обществе;
- воспитание и формирование эстетического вкуса как условия приобщения и постижения мировой художественной культуры.
Оборудование:
- Портрет А.С.Пушкина худ. В.А.Тропинина;
- Портрет А.С.Пушкина худ. О.А.Кипренского;
- Портрет Н,В.Гоголя худ. Э.Дмитриева-Мамонова;
- Плюшкин. Рисунок П.Боклевского;
- Плюшкин. Рисунок М.Далькевича;
- Скупой рыцарь. Рисунок Г. Савицкого.
- Плакат с высказыванием Н.В.Гоголя: "И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек!"
Ребята мы с вами прочитали трагедию “Скупой рыцарь” А. С. Пушкина и поэму Н.В. Гоголя “Мёртвые души”. Сопоставьте образ героя “маленькой трагедии” А.С. Пушкина с гоголевским Плюшкиным. Что объединяет их?
- Барон и Плюшкин, несмотря на то, что живут в разные эпохи, являются представителями господствующего класса, люди богатые, имеющие состояние.
О какой пагубной страсти мы узнаём из трагедии и поэмы?
- Скупость – страсть к собиранию, накоплению денег и болезненное нежелание истратить из них хоть один грош – показаны Пушкиным и Гоголем в её разрушительном действии на психику человека - скупца, и в её влиянии на семейные отношения, трагически искажаемые, извращаемые ею, и, наконец, как результат, продукт определённой социально-исторической эпохи.
Кто же является носителем этой страсти в трагедии?
- Носителем этой страсти в трагедии является барон, феодал, принадлежащий к господствующему классу, человек, для которого рыцарская “честь”, самоуважение и требование уважения к себе стоят на первом месте.
С какой целью Пушкин вводит в пьесу ростовщика?
- Чтобы подчеркнуть, что скупость барона является именно страстью, болезнью, а не просто расчётом, Пушкин вводит в пьесу ростовщика - еврея Соломона, для которого накопление денег, бессовестное ростовщичество является профессией, дающей возможность ему, представителю тогда угнетенной нации, жить и действовать в феодальном обществе.
Скупость, любовь к деньгам в сознании рыцаря, барона – низкая, позорная страсть: ростовщичество как средство накопления богатства - позорное занятие.
Каким образом барон пытается оправдать свою любовь к деньгам? В чём он убеждает себя?
- Наедине с собой, барон убеждает себя, что все его действия и все его чувства основываются не на страсти к деньгам, недостойной рыцаря, не на скупости и жадности, а на другой страсти, тоже губительной для окружающих, тоже преступной, но не такой низменной и позорной - на непомерном властолюбии. Он убежден, что отказывает себе во всём необходимом, держит в нищете своего единственного сына, отягощает свою совесть преступлениями,- всё для того, чтобы сознавать свою громадную власть над миром:
Что неподвластно мне? Как некий демон,
Отселе править миром я могу…
Что думает барон о своих богатствах?
- Барон думает, что на свои несметные богатства он может купить всё: женскую любовь, добродетель, может выстроить дворцы, поработить себе искусство – “вольный гений”, может безнаказанно чужими руками совершать любые злодейства…. Барон одержим не просто жаждой власти, а жаждой “власти великой” и полагает, что золото открывает ему путь к ней.
Мне всё послушно, я же - ничему…, - говорит барон.
Это действительно так. Или это лишь иллюзии?
- Эта власть скупого рыцаря, вернее, власть денег, которые он всю жизнь собирает и копит, существует для него только в мечтах. В реальной жизни он никак не осуществляет её:
Я выше всех желаний: я спокоен;
Я знаю мощь мою; с меня довольно
Сего сознанья…
На самом деле всё это самообман старого барона. Барон вовсе не так всемогущ, как он думает (“…отселе править миром я могу…”, “лишь захочу – воздвигнутся чертоги…”). Он мог бы всё это сделать с помощью своего богатства, но он никогда не сможет захотеть; он может открывать свои сундуки только для того, чтобы всыпать в них накопленное золото, но не для того, чтобы брать его оттуда.
Как вы думаете? Почему?
- Он не царь, не владыка своих денег, а раб их. Прав его сын Альбер, который говорит об отношении отца к деньгам:
О! мой отец не слуг и не друзей
В них видит, а господ; и сам им служит,
И как же служит? Как алжирский раб,
Как пёс цепной…
Правильность этой характеристики подтверждается и мучениями барона при мысли о судьбе накопленных им сокровищ после его смерти. Перед смертью он кричит: “Ключи, ключи мои!”
Как складываются отношения отца и сына?
- Для барона его сын, наследник накопленных богатств,- его первый враг, так как он знает, что Альбер после его смерти разрушит дело всей его жизни, растратит всё собранное им. Он ненавидит своего сына и желает ему смерти.
Альбер тоже ненавидит своего родного отца, потому что тот держит его в нищете, не даёт сыну возможности блистать на турнирах и на праздниках, заставляет унижаться перед ростовщиком. Он, не скрывая, ждёт смерти отца.
Тогда почему же предложение Соломона отравить барона вызывает в нём такую бурную реакцию?
- Это происходит, потому что именно Соломон высказал мысль, которую Альбер гнал от себя и которой боялся.
Смертельная вражда отца с сыном обнаруживается при встрече их у герцога, когда Альбер с радостью поднимает брошенную ему отцом перчатку (бросить кому-нибудь перчатку - значило вызвать его на дуэль; поднять перчатку - значило принять вызов). "Так и впился в него когтями, изверг", - с негодованием говорит герцог.
Страсть барона к деньгам, разрушающая все нормальные отношения его с людьми и даже с родным сыном, показана Пушкиным как явление, обусловленное исторически. Действие пьесы относится к 16 веку, к эпохе разложения феодализма, когда буржуазия уже “сорвала с семейных отношений их трогательно – сентиментальный покров и свела их к чисто денежным отношениям”.*
Пушкин стал разрабатывать эту тему в конце 20-х годов. В это время в России в систему крепостного уклада вторгались буржуазные элементы быта, вырабатывались новые характеры буржуазного типа, воспитывалась жадность к приобретению и накоплению денег. В 30-х годах Н.В.Гоголь продолжит эту тему в поэме “Мёртвые души”.
Сегодня мы с вами поговорим лишь об одном помещике Плюшкине, скупость, скряжничество и жадность которого довели его до абсурда. Это “прореха на человечестве”. Всё человеческое умерло в нём, в полном смысле это мёртвая душа. К такому выводу ведёт нас Гоголь, развивая и углубляя тему духовной гибели человека. Эволюция образа Плюшкина от некогда живого человека к самому отвратительному обличию “мёртвой” души. Эта кульминация образа помещика и станет завершением нашего урока, посвященного нравственному падению, духовной смерти “хозяев жизни” ведущей к деградации личности.
Как писатель описывает деревню и усадьбу Плюшкина?
- Тоской проникнуто описание деревни и усадьбы этого хозяина: “Окна в избенках были без стекол, иные были заткнуты тряпкой или зипуном”. Барский дом похож на огромный могильный склеп, где заживо погребен человек. Деревенские избы села Плюшкина имеют вид “особенной ветхости”, барский дом выглядит “инвалидом”, бревенчатая мостовая пришла в негодность. “Каким-то дряхлым инвалидом глядел, сей странный замок, длинный, длинный…”. Только буйно растущий сад напоминает о жизни, о красоте, резко противопоставленной безобразной жизни помещика.
А каков хозяин?
- На фоне жалкой деревушки перед Чичиковым предстала странная фигура: не то мужик, не то баба, в “неопределенном платье, похожем на женский капот”, таком рваном, замасленном и заношенном, что если бы Чичиков встретил его, так принаряженного у церковных дверей то “…дал бы ему медный грош…”, хотя этот помещик имел более тысячи душ крестьян. Жадность его чрезмерна. Плюшкин утратил облик нормального человека. Чичиков долго смотрит на хозяина усадьбы и никак не может понять, кто перед ним: “баба или мужик”. Наконец он “заключил, что это, верно, ключница”. Предположение Чичикова не случайно. Подобно ключнице, Плюшкин - раб вещей, но не хозяин их.
Ребята, в начале нашего урока вам нужно было сопоставить образ барона с Плюшкиным и выяснить, что же объединяет их? Подумайте, может быть есть ещё что-то, что вы не назвали?
- Барон, как и Плюшкин тоже раб вещей, а не хозяин их. Альбер говорит о своём отце:
…В нетопленной конуре
Живёт, пьёт воду, ест сухие корки,
Всю ночь не спит, всё бегает да лает.
А золото спокойно в сундуках
Лежит себе.
Вы сказали, что Плюшкин раб вещей. В чём это проявляется?
- У этого помещика накопились огромные запасы. Таких запасов хватило бы на несколько жизней, а он, не довольствуясь этим, ходил каждый день по своей деревне и всё, что попадалось, тащил к себе и складывал в кучу в углу комнаты.
Не ключница и не нищий стоял перед Чичиковым, а богатый помещик, владелец тысячи душ, у которого кладовые, амбары и сушильни полны были всякого добра.
Однако всё это добро гнило, портилось, превращалось в труху. Отношения Плюшкина к покупщикам, его хождения по селу за сбором “всякой дряни”, знаменитые кучи хлама на его столе и бюро, выразительно говорят о том, как скряжничество приводит Плюшкина к бессмысленному накопительству, приносящему его хозяйству одно разорение.
Легко ли крестьянам жить в таком поместье?
- Всё пришло в полный упадок, крестьяне “мрут, как мухи”, десятками числятся в бегах. Бессмысленная скупость, царящая в душе Плюшкина, порождает в нём подозрительность к людям, недоверие и враждебность ко всему окружающему, жестокость и несправедливость по отношению к крепостным.
К чему приводит ненасытная страсть приобретательства?
- Ненасытная страсть приобретательства привела к тому, что он утратил реальное представление о предметах, перестал отличать полезные вещи от ненужного хлама.
Помещик губит зерно, муку, сукно, но бережёт заплесневелый кулич и графинчик “с остатком какой-нибудь настойки, на котором он сам сделал пометку, чтобы никто воровским образом её не выпил…”.
Мы с вами наблюдаем разрушение человеческой личности. Как это происходит?
- Гоголь показывает, как постепенно совершался распад личности.
Для того, чтобы убедиться в этом, давайте вспомним, всегда ли Плюшкин был алчным, скупым, жадным?
- Когда-то Плюшкин был только “бережливым хозяином”, у которого была семья и дом – полная чаша. Но шло время, жена и младшая дочь умерли, старшая дочь сбежала с офицером, и хозяин остался один “сторожем, хранителем и владетелем своих богатств”. Жажда обогащения за счёт труда подвластных ему крестьян превратила его в скрягу, изолировала от общества.
Какие отношения поддерживал Плюшкин с друзьями, родственниками?
- Плюшкин порвал всякие отношения с друзьями, а затем и с детьми, руководствуясь соображениями, что дружба и родственные связи влекут за собой материальные издержки.
Испытывает ли Плюшкин чувство одиночества и потребность общения с внешним миром?
- Окружённый вещами, он не испытывает одиночества и потребности общения с внешним миром.
Как Плюшкин относится к крестьянам?
- Крестьян Плюшкин считает тунеядцами и мошенниками, лентяями и ворами и морит их голодом. Крепостные у него “мрут, как мухи”, спасаясь от голодной смерти, они бегут из усадьбы помещика. “Ведь у меня, что год, то бегут, - жалуется Плюшкин.- Народ-то больно прожорлив, от праздности завёл привычку трескать, а у меня есть и самому нечего”.
В начале урока мы с вами выяснили, что барон ненавидит своего единственного сына – наследника всех его богатств и желает ему смерти. Страсть к деньгам уничтожила в бароне отцовские чувства. А остались ли хоть какие - нибудь человеческие чувства у Плюшкина?
- У Плюшкина нет никаких человеческих чувств, даже отцовских. Вещи для него дороже людей, в которых он видит только мошенников и воров. Он скуп до крайности, экономит каждую бумажку, перышко или сургучик. Но при этом у него пропадают хлеб и сено, гниют продукты, и он уже и сам не помнит, “сколько у него было чего”, следя только, чтобы из графинчика остатки настойки никто “воровским образом не выпил”. Плюшкин уже не приобретатель и не накопитель - он и то, и другое одновременно, так как утратил представление о реальной ценности вещей. Он потерял все человеческие связи: детей он лишился, соседи с ним знаться не хотят, в город он не ездит. Этот человек вызывает не только смех, но и отвращение.
Это – апогей, дальше идти некуда. Всё доведено до своей противоположности, до абсурда. Бережливость превратилась в скупость. Богатство - в нищету. Хозяин – в ключницу. Этот живой мертвец, человеконенавистник “обратился... в какую–то прореху на человечестве”. Гоголь считает такую деградацию вполне реальной. “И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек!” - восклицает он в своём лирическом отступлении. И сам же отвечает: “Всё похоже на правду, всё может статься с человеком”.
Чем непохожи гоголевский Плюшкин и пушкинский барон?
- Если Плюшкин ходит по улице каждый день и собирает всё что попадается на его пути, всякий хлам тащит домой, то барон же собирает и копит только деньги и золото. Но не только этим различаются эти герои. Гоголь говорит нам, что когда – то Плюшкин был бережливым хозяином, но со временем стал скрягой, значит еще есть надежда, что может быть когда – нибудь он опять станет хорошим хозяином и добрым человеком. У пушкинского барона нет такой возможности. Он никогда не сможет возродиться, так как он умирает.
Жадность, скупость, алчность – вот причины нравственного падения, духовной гибели и деградации личности и Скупого рыцаря и помещика Плюшкина. И Пушкин и Гоголь в своих произведениях обнажили нравственную пустоту, омертвение души, неспособность к деятельности на благо общества, бесцельность и бесполезность существования своих героев.
Накопительство, любовь к деньгам барона, страсть приобретательства, скряжничество и стяжательство Плюшкина доведены до предела, до полнейшей бессмыслицы и становятся поистине страшными для родных и близких, для общества, для всего человечества.
*Примечание. К.Маркс. Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии. - Маркс К. Энгельс. Сочинения. 2-е изд. 1955. т.4, с. 427.
Литература.
- Бонди С. Скупой рыцарь // Пушкин А.С. Собрание соч.: В 10 т. – М., 1975.
- Машинский С. И. Художественный мир Гоголя - М., 1979.
- Манн Ю. Поэтика Гоголя. - М., 1978.
- Трофимов Е, Метафизическая поэтика Пушкина. - Иваново, 1999 -Гл. 4. - с. 224.