Образ Ивана Чонкина в творчестве Владимира Войновича

Мы закончили изучение творчества великого русского сатирика М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Сегодня у нас такая задача: проанализировать современное отечественное сатирическое произведение Владимира Войновича, увидеть в нем продолжение традиций литературы XIX века, выявить литературные приемы, используемые автором.

Запишем в тетрадь тему урока и его эпиграф.

…нам нужны подобрее Щедрины
И такие Гоголи,
Чтобы нас не трогали. (Ю. Благов)

В таких кратких строчках Ю. Благова как в капле воды отразилось отношение партии и правительства Советского Союза к сатире и сатирикам: приветствовались беззлобные насмешки, лишенные серьезного социального содержания или политические выпады против капиталистов (например, басни Сергея Михалкова), но в штыки принимались произведения, помогающие людям открыть глаза на самих себя, увидеть, что они так же унижены властью, так же растоптано их чувство человеческого достоинства, как у жителей бессмертного города Глупова Салтыкова-Щедрина. Михаил Зощенко, Ильф и Петров, а позже Фазиль Искандер и Владимир Войнович были страшны правящему режиму, так как красивыми словами о правах рабочего класса и трудящегося крестьянства видна также рабская психология головотяпов из Глупова, готовых подчиниться любой власти - если она сила. Поэтому любую сатиру в СССР воспринимали как критику советского образа жизни А. Зощенко, Искандера и Войновича – как врагов народа.

/Смотри приложение №1./

А теперь давайте представим, как о сатирике и его романе отзывались люди по ту и другую сторону границы. В эпоху 80-90 годов телемосты были модным явлением, они открывали Западу Россию, а нашей стране – неизвестную нам западную демократию.

Прошу занять свои места представителей Американского общества Марка Твена, руководителей Союза писателей СССР и советскую общественность.

Итак, перенесемся в эпоху 80-ых: это было время правления Брежнева, теперь его называют эпохой застоя. Казалось, все советские порядки, как хорошие, так и дурные, навсегда застыли, окаменели в вечной неподвижности.

(Микрофон поочередно предоставляется: деятелям Союза писателей; представителю общества Марка Твена; бывшим генералам и номенклатурщикам, выступающим от имени советской общественности).

/Выступление представителя Союза писателей СССР (на груди – орден Ленина)/.

- Товарищи! По поводу романа Войновича “Жизнь и необыкновенные приключения Ивана Чонкина”. Я как советский писатель могу сказать, что это возмутительно, бездарно и аморально. Меня глубоко возмутило, что на протяжении всего романа встречаются нецензурные выражения! Причем так выражаются почти все герои. Автор порочит советское общество. Граждане нашей страны, воспитанные на идеях марксизма-ленинизма, выражаются только культурно и по делу. Автор политически безграмотен и оторван от народа.

Он исказил историческую действительность…Если верить Войновичу, то перед нами встает страшная картина, от которой волосы встают дыбом: первое в мире пролетарское государство якобы не только не дало свободу трудовому народу, но еще более его закабалило…Критиковал он и колхозную жизнь. Вот к чему, товарищи, приводит политическая безграмотность.

Считаю своим долгом заявить: Владимиру Войновичу не место в Союзе писателей Советского Союза. Выгнать клеветника из объединения советских писателей.

/Выступление секретаря Союза писателей СССР (на груди – два ордена Ленина)/.

Товарищи! Какова моя точка зрения по поводу романа Войновича? Это вообще не книга, а собрание глупых анекдотов, это грубый пасквиль на колхозный строй и советскую действительность. Автор считает себя писателем-реалистом. Но в романе нет и следа от социалистического реализма! Почему Войнович показывает в романе самолет устаревшей конструкции (что-то фанерно-дюралевое)? И это во времена “летающего металла”! Если бы автор был настоящим реалистом, то изобразил бы современную машину, грозу фашистских стервятников. А он сознательно принижает достижения советских авиаконструкторов той героической эпохи, которая была отмечена большими достижениями в деле самолетостроения.

Книга написана из рук вон плохо, и вообще никто ее читать не станет и скоро она будет забыта, потому что Войнович поднял руку на великий народ, пытаясь доказать, что не было никакого патриотизма в годы Великой Отечественной войны (сцена митинга у колхозного управления в первый день войны), что каждый советский человек эгоистично думал о том, как бы побольше урвать ширпотреба в сельпо (сцена драки у магазина) – и это после объявления о разбойничьем нападении без объявления войны фашистской Германии на Советский Союз!

Войнович ищет дешевой популярности за границей, у наших врагов. Он плюет на подвиг советских людей в годы войны, приписывая им узко-эгоистические стремления.

От лица советских писателей требую: нужно принять решительные меры в отношении Войновича! Если он сумасшедший, то его нужно лечить в психбольнице. Если он в своем уме и сознательно пакостит народу, вырастившему его, то его нужно выслать из страны без права возвращения. Я думаю, в этом меня поддержат все собратья по перу.

/Выступление главы Американского общества Марка Твена (Одет в черный костюм или смокинг. Галстук или бабочка. В руках – шляпа или трость/).

Писатели-сатирики американского общества Марка Твена с огромным интересом обсуждали роман-памфлет Владимира Войновича “Жизнь и необыкновенные приключения Ивана Чонкина”. В этом сатирическом романе о добром и глупом простаке, который во время II мировой войны несет совершенно бессмысленную службу по охране сломанного и забытого самолета, автором раскрыты основные черты сталинского тоталитарного строя: коммунистическая лжеидея превалирует над объективной реальностью, вождь гипнотизирует общественное сознание, органы НКВД, обладая огромной властью, борются с химерой.

Автор сознательно опрокидывает все советские мифы: о руководящей роли партии в жизни советского общества, об улучшении материального положения колхозного крестьянства, о выдающейся роли Генералиссимуса Сталина в руководстве Красной Армией.

Писатели-сатирики общества Марка Твена приветствуют собрата по перу, гонимого правительством за инакомыслие, и выражают свою солидарность с его идейными взглядами.

/Выступление писателя-сатирика, члена общества Марка Твена, объединяющего сатириков-юмористов. (Темный костюм, белая рубашка, в руках роман)/.

Многие наши коллеги и в США, и в Европе воспринимают роман Войновича прежде всего с политической точки зрения и видят в этом творении образ Советского Союза как колосса на глиняных ногах, который скоро развалится под влиянием абсурдных идей, которые заложены в его основании.

Если отставить в сторону политизированную сторону романа-анекдота, то в главном герое проступают типичные черты русского характера: простодушие, беззащитность, наивность, добросердечие, отсутствие хитрости и прагматизма. Он ловок в крестьянской работе, сметлив и трудолюбив, но глуп на солдатской службе, не ищет выгоды, даже не мечтает о карьере в армии, не дорожит собой. Такой тип бессознательного альтруиста не встретишь в Европе или Америке, но может быть, именно благодаря таким современным Иванушкам-дурачкам Россия победила фашистскую Германию, обладавшую самой сильной армией того времени.

Бюрократическая машина Германии поработила души своих сограждан, а наивный и бесхитростный Чонкин не поддался гипнозу партийной системы. Его идеалы не в духе времени: он не грезит мировой революцией, не мечтает поработить другие народы. Пожалуй, его идеалы сродни общечеловеческим ценностям и кратко сформулированы еще А.С. Пушкиным:

/Выступление генерала в отставке (Плечи ученика украшают генеральские звезды на погонах, грудь – в орденах и медалях).

- Товарищи! Роман о Чонкине – злостная клевета на нашу Советскую армию. Я романа, конечно, не читал, но слышал, что все военные и представители органов НКВД представлены как скопище скотов и негодяев. Это злостный поклеп. Говорят, что начинается роман с описания жесточайшей муштры, более изуверской, чем в царское время. Такого не может быть в нашей армии, где все поддерживают и помогают друг другу. Командный состав заботится о солдатах, как о родных. Домыслы Войновича – страшная нелепица. Такая армия, как она описана в романе, разве могла бы победить фашистские полчища Гитлера, поставившего под свои знамена пол-Европы? Нет, нет и нет!

Эта так называемая сатира дискредитирует нашу армию. Нужно срочно запретить печатать этот роман, иначе это приведет к развалу армии…

/Выступление представителя номенклатуры пенсионного возраста (На груди – “иконостас” почти как у Брежнева/.

Все говорят: Войнович, Войнович… Никакой он не писатель. Он очернитель! Издевается над советским строем, смеется над простым русским народом. Безусловно, западным разведкам такой роман на руку: он представляет всех чекистов предателями, как Миляга, а председателей колхозов -пьяницами и вралями, как Голубев.

От лица советской общественности требую, чтобы органы КГБ разобрались с Войновичем и выяснили, какой западной разведкой нанят на службу автор пресловутого “Чонкина”. Он оскверняет самое дорогое – нашу партию, рисуя председателей райкомов и обкомов лентяями и эгоистами. Он с иронией рисует самого Сталина!

Позор осквернителю советской действительности! Наказать Войновича по всей строгости социалистической законности!

Слово учителя. Мы представили мнения людей из недавнего прошлого. Но с той поры выросло новое поколение, поколение, знающее о колхозах и руководящей роли партии только из учебников истории…

Давайте выясним точку зрения на роман молодых. Ведь сегодня роман – явление литературное – а не политическое.

- Мне произведение понравилось своим оригинальным сюжетом. Интрига так ловко закручена, что ни в 1-ом, ни во 2-ом томе невозможно предугадать последующее развитие сюжета.

- На меня роман Войновича произвел впечатление тем, что автор не стремится быть “подобрее Щедрина”, не хочет стать тем Гоголем, который бы не задевал основ существующего в то время режима (смотри эпиграф урока), он всю обличительную силу сатиры вкладывают в развенчание тоталитарного строя в Советском Союзе, особенно достается органам НКВД и партийным функционерам всех мастей.

1. Литературоведы справедливо полагают, что образ Чонкина родствен Швейку из творения Ярослава Гашека “Похождения бравого солдата Швейка”, а описание абсурда советской действительности близко к сатире Н.В. Гоголя и М.Е. Салтыкова-Щедрина. Приведите ваши примеры и доказательства.

- Швейк и Чонкин очень похожи внешне: у обоих нет военной выправки, обмундирование сидит мешковато, уши оттопырены. Оба попадают в разные нелепые истории благодаря тому, что плохо разбираются в окружающей действительности (чего стоит, например, вопрос Ивана Чонкина о двух женах товарища Сталина, обращенный при всем взводе политруку…). В то время за один такой вопрос, заданный принародно, могли забрать в органы, но герой – явно не от мира сего – этого не понимает.

- В “Истории одного города” М.Е. Салтыкова-Щедрина мы встречаемся с образом народа русского: головотяпы, смиренны, покорны, готовы нести все наказания. У Войновича эта идея продолжена. Даже в страшный день, когда Германия напала на Советский Союз и любому человеку было понятно, что предстоит тяжелая, кровопролитная война. Власти тешились своей властью: то разгоняли народ, то собрали его обратно на митинг. Зачем? Выполнить приказание сверху? Насладиться своей властью? Автор романа развенчивает здесь один из главных мифов эпохи тоталитаризма: “Народ и партия едины”.

2. Приведите примеры излюбленных приемов Владимира Войновича: гротеска, иронии, алогизма. Какова их роль в романе?

Наиболее употребимым приемом Войновича я считаю иронию. Этот прием используется и в описании портрета главного героя (“кривоног” и лопоух, и размер головы в общем-то невелик”), и в рассказе о несчастливой женской доле главной героини: “…один ухажер бросил ее за то, что была молчалива, мол, не о чем даже поговорить: другой добивался от нее, чтобы согласилась на то, чего он хотел, до замужества, и обиделся, что она ему не верит; третьему поверила, но он тоже бросил – за то, что легко согласилась”.

- Мне кажется, что в духе гротеска написаны страницы, где Иван один сражается против сотрудников органов НКВД, берет их в плен. А в областном центре долгое время никто даже не замечает отсутствие капитана Миляги и его соратников. “Прошло несколько дней с тех пор, как исчезло ведомство капитана Миляги, но в районе никто этого не заметил. Такое учреждение, что без него вроде и шагу ступить нельзя. А вот пропало, и все, никто даже не ойкнул”. Этим гротеском автор подчеркивал, что органы делали в основном пустую, никому не нужную работу – боролись со своим народом, а не с врагами.

- Часто использует автор и прием алогизма. Например, областная газета на своих страницах открыла полемику о том, нужны ли человеку хорошие манеры, в тот момент, когда страна вступила в борьбу с фашистской Германией, началась Великая Отечественная война. Как автор объясняет этот алогизм? Руководитель газеты хочет отвлечь трудящихся области от сплетен по поводу банды Чонкина, якобы действующей на данной территории.

Вывод учителя. Кроме традиционных для российской сатиры приемов гротеска, иронии, алогизма, процветавших еще во времена Гоголя и Салтыкова-Щедрина (вспомним хотя бы знаменитые портреты губернаторов в стиле гротеска в “Истории одного города”), автор XX века использует и примере “глухого телефона” (“Чонкин со своей бабой” - “Чонкин со своей бандой”), и прием “один в роли другого” (Моисей Соломонович Сталин). Критики выделяют и новый прием карнавального травести: мерин Осоавиахим, собирающийся выступать в Москве с лекциями, знаменитый гладышевский ПУКС как пародия на обещания Лысенкова изобрести новые гибриды, дающие баснословные урожаи, которые легко накормят всю страну.

Владимир Войнович не случайно использует целую серию сатирических приемов: он хочет показать абсурдность советской тоталитарной системы, неестественность и бесчеловечность бюрократической машины.

3. С первых страниц романа автор опрокидывает все государственные мифы о процветании страны Советов. Какие именно? Приведите примеры. Зачем это делает В.Войнович?

а) Миф о колхозной системе, якобы позволяющей крестьянству жить безбедно и счастливо. Образ председателя колхоза Голубева. Постоянные приписки в отчетах. Отчитаться перед начальством гораздо важнее, чем действительно вырастить урожай.

б) Миф о Советской Армии как самой боеспособной и гуманной. (“От Москвы до Британских морей Красная Армия всех сильней”). Развенчание происходит на всех уровнях: Чонкина муштруют в духе царской армии, головотяпство с забытым самолетом и часовым. Не только нижний и средний комсостав критикует автор, но и показывает неподготовленность высших офицерских чинов армии к военным действиям, отсутствие необходимого вооружения. Самый яркий момент – использование белых маскхалатов на фоне летней зелени.

в) Миф о честности и преданности народу органов НКВД. Миф о необходимости классовой борьбы. Миф о том, что доносы – это бдительность советских граждан, их помощь органам (Гладышев Кузьма пишет анонимку на Чонкина, чтобы отомстить ему за то, что соседская корова съела его опытный экземпляр ПУКСа). Капитан Миляга – типичный представитель органов, ограниченный и упрямый. Майор Фигурин – апофеоз сатирического разоблачения НКВД. Сослуживцы не зря прозвали его Идиотом Идиотовичем. Он маниакально бдителен. Его подозрительность доходит до абсурда: “Советская власть настолько объективно хороша, что каждый, кому она не нравится полностью или частично, является сумасшедшим”. Майор Фигурин – одновременно и “гениальный” маньяк – теоретик в духе Сталина и трусливый служака, боящийся, что если не разоблачит он, разоблачат его. Образ Идиота Идиотовича написан в духе щедринской сатирической традиции.

е) Миф о социалистическом реализме как самом передовом литературном направлении всех времен и народов. Этот миф развенчивается на примере редактора газеты Ермолкина, что писал статьи, которые никто не читал, и любую заметку начинал с обрисовки политического момента.

ж) Миф о Сталине как об отце народов, миф о его гениальности и заботливости. Конечно, облик Сталина дан контурно и чересчур схематично. Это скорее не политический деятель, а герой анекдота. Но постоянная параллель с Гитлером добавляет глубины этому персонажу. И Сталин, и Гитлер презирают свои народы, не верят профессиональным военным, красивую фразу ценят выше, чем хорошее дело, они нетерпимы к недостаткам других и уверены в собственном превосходстве и непогрешимости. Прочитав роман Войновича, можно прийти к выводу, что все эти отрицательные качества не суть индивидуальные черты Сталина и Гитлера, а историческая закономерность: в тоталитарном государстве к власти могут прийти только такие маньяки и нравственные уроды, они формируют систему абсурда, которая в свою очередь, деформируют общественное сознание и психику самих “творцов” этой исторической действительности.

Вывод учителя: Автору удалось опрокинуть почти все главные мифы советской государственности (позднее он назовет их “священными коровами”), тем самым подчеркивая, что обыденное сознание никогда не покушалось на их ниспровержение. Эти мифы были аксиомой, которой верили и которой гордились несколько поколений советских людей.

4. Согласны ли вы с мнением участников войны, что сатирик создал поклеп на Советскую армию, оболгал армейскую действительность, создал карикатуру на солдата – защитника Родины, победившего мощь фашистской Германии?

(Учащиеся формулируют свои мнения по вопросу.)

Вывод учителя. В ответ на непонимание романа и неприятие авторского творческого почерка Владимир Войновича писал: “Я смеюсь и издеваюсь, но, увы, бессильно, над теми, кто разорил страну, обезглавил командование Красной Армией. оставил на произвол судьбы миллионы пленных; потом перегнал их из немецких лагерей в советские, создавал штрафные роты, заградительные отряды, переселял народы, превратил страну в огромный концлагерь и вывел такую породу людей, которые, не читая книг, всегда знают, как их надо писать”.^*

5. Что сближает Чонкина с героями фольклора? Каким чертам характера, если судить по русским народным сказкам, отдает приоритет наш народ? [Характеристика главного героя через призму устного народного творчества.]

- Когда начинаешь читать роман Войновича, то сразу вспоминаются непутевые герои русских сказок. Это и Иванушка – дурачок и Емеля. Чонкин весь в них. И внешне неказист. И в жизни простодушен и беззащитен. И особым умом не блещет. И никакими особыми талантами не обладает. Почему наш народ любит создавать творения, в которых сюжетообразующей составляющей является недалекость героя? Причем в конце сказки он всегда бывает награжден: ему достается красавица-жена и полцарства впридачу….Думается, что российские сказатели главной положительной чертой видели не ум и прагматизм, даже не трудолюбие, - а добродушие, альтруизм, умение жить для других, не искать выгоды, не дорожить собой. Эти черты характера мы видим и в герое былин Илье Муромце, и в персонаже литературной сказки “Конек-горбунок” Ершова.

Как правило, в сказках Иванушка – дурачок противопоставлен своим братьям, людям трудолюбивым и прагматичным, умеющим зарабатывать деньги. Они ординарны в своем желании обеспечить семью, разбогатеть. Иванушка же не от мира сего: он ни о чем не мечтает, ни на что не претендует. В нем нет хитрости и умения обделывать свои делишки. Похоже, что именно это качество больше всего ценит народ в любимом сказочном герое. Детская непосредственность Чонкина, его непонимание официально принятых норм поведения роднят его с героями сказок, заставляют задуматься о народных приоритетах. Эта мысль особенно актуальна сегодня, в век всеобщего стяжательства.

- Первые страницы романа рисуют главного героя как обделенного умом, не способного к армейской службе, хилого и убогого. Но привольная жизнь в деревне, счастье с Нюркой дают Ивану новые силы. Защищая свой пост, самолет, который, впрочем, никому не нужен, Чонкин берет в плен местный отдел НКВД, а противостоит целому полку. О нем слагаются легенды. Органы НКВД в своих донесениях рисуют его не как рядового красноармейца, кривоного и лопоухого, а как дворянина Голицына, классового врага. Затем, в духе того времени, его

* Войнович В.Н. “Анатомия сатиры и Юмора России XX века”.т.7 – М., 2000г, с.378

представляют крупным международным резидентом, главой целого антисоветского движения. А в конце II части романа в нем видят уже претендента на русский трон.

Вывод учителя. В такой интерпретации главного героя можно увидеть элемент фантастики, можно – примету времени. В сталинские времена ярлык шпиона вешали на каждого второго. попавшего в застенки НКВД. Но можно увидеть и традиционрный ход русской сказки. Фольклорист В.Я. Пропп видел в фантастических метаморфозах сказочного героя обряд инициации (один из древнейших обрядов человечества), когда в ходе сложнейших ситуаций (будь то борьба с врагом или отгадывание загадок) главный герой постепенно преображался из неопытного, глупого и убого, непосвященного, невзрачного в благородного героя, прекрасного внешне и внутренне, с высоким социальным статусом. Пройденные ступени все более усложняющихся заданий – это подготовка героя к серьезной общественной роли.

6. Есть ли у Чонкина цель в жизни? Какая? Чем он принципиально отличается от других героев, особенно номенклатурных?

- Это вопрос достаточно спорный, ведь в начале произведения герой вообще не способен к отвлеченным размышлениям. В ходе сложной интриги, когда в любой момент жизнь может оборваться, ему не ндо философских размышлений. Пожалуй, задумывается он только в застенках НКВД, где понимает (хотя может, и не в состоянии сформулировать это словами), что его жизненный идеал – это тяжелый крестьянский труд да любимая Нюрка.

- Чонкин не стремится к власти, не мечтает об обогащении. Он доверчив и прост. И его цель жизни – это цель всего нашего народа: спокойная, мирная жизнь без войн и катаклизмов, без угнетателей и поработителей всех мастей, включая сталинскую систему. Правда, сам герой не способен к таким выводам и умозаключениям. Но автор, на мой взгляд, подводит читателя именно к таким идеям.

- Войнович подчеркивает, что ни один пост не спасал в то время от репрессий. Это было расплатой за безбедное существование, за поддержку карательных органов: вчера ты доказывал необходимость и полезность НКВД, сегодня тебе самому грозит участь репрессированного. Так сатирик раскрывает идею о том, что карьерный рост, стремление к власти не могут быть целью жизни. С этой точки зрения Чонкин – безусловно, положительный герой, т.к. он самодостаточен: не шагает по головам других людей, не строит свое благополучие на крови и слезах народа, как это делают номенклатурные чины. Роман Войновича учит, что политика – грязное ремесло, а стремление к власти может завести очень далеко.

7. Зависит ли от Чонкина возможность счастья? Если вообще у кого-либо из героев романа право выбора (у председателя колхоза Голубева, редактора газеты Ермолкина, офицера Миляги, прокурора Евпраксина и др.)
8. Каково значение образа Нюры? Какие герои во II части романа меняются после встречи с ней? К каким выводам подводит нас автор? Какие жизненные ценности он считает ложными, а какие настоящими?

Вывод учителя. Роман-анекдот был начат Владимиром Войновичем на излете “хрущевской оттепели”, а создавался в условиях эпохи брежневского застоя. Отсюда и у первой, и у второй части романа открытый конец. Сатирику есть что высмеять, автору есть что противопоставить мнимым “ценностям” марксизма-ленинизма. Но писатель не видит тех сил в обществе, которые бы могли в корне изменить ситуацию в стране.

Юлий Ким работал над сценарием пьесы в иную историческую эпоху, когда Система пошатнулась, когда народ стал проявлять свои политические взгляды не только у себя на кухне. Отсюда и финал пьесы более оптимистичен, он зовет не мириться с Системой, не ждать, что придет кто-то со стороны и все наладит в государстве.

Если рассуждать о том, какую роль сыграл роман-анекдот Войновича в отечественной литературе, то нужно подчеркнуть, что по критическому пафосу, по глубине анализа советской действительности он стоит в одном ряду с романами В. Дудинцева “Белые одежды”, Ю. Домбровского “Факультет ненужных вещей”, А. Рыбакова “Дети Арбата”. Все они, написанные в 60-70 годы, а опубликованные в конце 80-х, были знамением времени. Они развенчивали старые идеалы, формировали новое мировоззрение. Капля камень точит…Романы Дудинцева, Домбровского, Рыбакова, Войновича были теми каплями, которые подтачивали власть системы, звали к новой жизни.