Введение
Актуальность исследования обусловлена рядом факторов. С одной стороны, преимущество качественно новой системы последнего десятилетия в развитии идей «культурологизации образования» проявляется в том, что в основе его два компонента – фундаментальной и прикладной, которые помогают глубже осмыслить природу и функции культуры; раскрыть своеобразие и общечеловеческие основы национальных культур; сохранить и обогатить достижения народного творчества, внести эстетические начала в научную деятельность и повседневную жизнедеятельность, а также – осознать сущность и специфику духовной жизни адекватной культуре личности. Отпечаток дискуссионности сохраняет и обсуждение вопроса о структурировании культурологии с точки зрения ее «горизонталей и вертикалей», в том числе и об особенностях таких традиционных для любой научной дисциплины подсистем, как фундаментально-теоретический и практически-прикладной блоки знания. «Мощным стимулом для становления этой отрасли стало все более явное расширение «социального заказа» на практико-ориентированное знание о развитии и функционировании культуры в различных ее проявлениях» [1, С. 296-297]. Таким образом, перспективы прикладной отрасли – культурологии образования, а именно – педагогической культурологии – остаются на сегодня весьма туманны.
С другой стороны, формирующаяся на наших глазах зарубежная и отечественная философия образования в силу сложившихся в обществе социально-политических, общественных, культурных обстоятельств оказалась востребованной как актуальная, остро необходимая для решения практических проблем. С данных позиций осознаются задачи методологической, мировоззренческой, исторической, аксиологической рефлексии вопросов обучения, воспитания и новой системы образования, делаются попытки определить место и смысл образования в жизни «человека культуры», адекватного ее требованиям [2]. В рамках этой системы образования, в частности, освоение принципов развития художественной культуры находится в прямой зависимости от эффективности просветительской и скоординированной образовательной деятельности учебных заведений, учреждений культуры и искусства, а также от культуросозидающего потенциала семьи и микросреды, окружающей каждого индивида да успеха ее реализации. Такой средой для современного молодого человека является по преимуществу образовательное учреждение.
Практика убедительно показала, что в современных условиях поиски критериев саморазвития личности, самого факта предоставления широких «свобод» во всех формах духовной жизни для подлинного развития социально-культурной деятельности явно недостаточно. Для нее уже сегодня в дополнение к «свободе» необходима социально ориентированная культурная политика, которая призвана обеспечить как минимум начальную подготовку специалистов, способных возглавить процесс освоения, сохранения, распространения и дальнейшего обогащения ценностей отечественной и мировой культуры, а главное - сформировать у всех групп населения, и в первую очередь – у молодежи, высокие духовно-эстетические потребности и способы их эффективного удовлетворения (Т. Н. Пискунова). В то же время культура задает человеку нормы, примеры отношения к жизни, образцы поведения, которые становятся для него социальными, морально-нравственными регулятивами (В. Ф. Сидоренко). Этот нормативный уровень жизни, существования человека в культуре предполагает открытость миру, возможность и способность его творческого «пересотворения», индивидуального восприятия. В то же время именно подобное сочетание личностных и специализированных характеристик субъекта образования (и учителя, и обучающегося) – это особый способ порождения своеобразной гармонизированной со-бытийности, обусловленный эстетизацией субъективного мирочувствования, мироотношения, мировоплощения, дающий смысловое приращение к жизненному становлению бытийствующей экзистенциальности. Он же становится методом органичного вхождения, самоопределения и жизнеутверждения субъектов образовательной деятельности в теоретически и практически-смысловом пространстве культуры. Следовательно, решающую роль в этих процессах должна играть такая «культурно-компетентностная черта» личности, как собственная ответственность человека за обеспечение своей идентификации с ценностями культуры, за самовоспитание в духе лучших традиций духовной жизни, за самостоятельный поиск своей индивидуальности, своего роста в культуре, органичную связь с судьбами общества, за постоянное самосовершенствование. Решение этих задач предполагает широкую реализацию принципов прикладной культурологии как области науки, образования и, главное, по мнению А. Я. Флиера, «интеллектуального движения», в стороне от которого не может позволить себе оказаться личность с высоко профессиональными претензиями. Таким образом, именно прикладная культурология определяет новизну междисциплинарной методологии и методик поиска субъектом образования адекватного формирования благоприятной культурной среды, раскрывающих закономерности, принципы, средства, методы вовлечения личности в мир культуры, в социально-культурное творчество. Данный методологический подход способствует обоснованию технологии удовлетворения и дальнейшего возвышения духовно-эстетических и художественно-творческих интересов и потребностей «культурно-компетентной» личности. Придавая желательную направленность духовным устремлениям индивида, прикладная культурология призвана ориентировать его на сформированные веками идеалы, интегрирующие в себе представления о человеческом совершенстве. Одним из таких идеалов выступает сотрудничество и интеллектуальное общение.
Основная часть
В этой связи накануне Всемирного Года Семьи кузбасские культурологи разработали ряд инновационных проектов, в том числе нацеленных на становление культурных практик повседневной жизни жителей области, в том числе для реализации которых был выигран Грант Губернатора Кемеровской области. Одним из таких проектов стала серия мастер-классов с участием выдающихся деятелей культуры и искусств Кузбасса, под руководством педагога дополнительного образования МОУ ДОД «Дом творчества Рудничного района г. Кемерово» О. А. Безрученковой – автора уникальных инновационных разработок в области развития читательской культуры детей родителей в процессе тестопластики и экодизайна. Таким образом, активное участие культурологов и деятелей культуры области в решении задач Федеральных целевых программ «Культура» и «Образование» становится созвучно заявленной выше проблематике. Остановимся лишь на некоторых преимуществах обозначенных инновационных социокультурных проектов.
Проект «Семейные мастер-классы развитию практик повседневности»
Теоретическая значимость проекта для благополучателей, непрофессиональных участников проекта заключается в развитии позитивного взгляда на человеческую жизнь как на многообразный индивидуальный и коллективный опыт производства значений реальности. Рассматривая инновационный проект по компонентам организации, можно выделить в нем две составляющие: участники инновационного проекта (адресаты-благополучатели) и
органы управления формированием и реализацией проекта (МОУ ДОД «Дом творчества Рудничного района г. Кемерово», Институт культуры и НИИ прикладной культурологии КемГУКИ, ряд образовательных площадок Кемеровской области, к 65-ю которой и приурочен данный проект.
В качестве адресата-благополучателя по итогам реализации проекта выступают как семьи, молодые исследователи-гимназисты, так и будущие специалисты-культурологи, для которых значимым участие в проекте становится в ходе развития творческих, а также менеджерских, коммуникативных, рефлексивных, поисковых и презентационных компетентностей в получении навыков оценочной самостоятельности и опыта сотрудничества с деятелями науки и культуры. В то же время для культурологов значимой является разработка в проекте категориального аппарата и развитие методов феноменологического исследования повседневной жизни семей кемеровчан как сложной скрупулезно организованной и самовоспроизводящейся формы; в переориентации философской рефлексии на исследование реального многообразия человеческого опыта.
Решаемые в рамках проекта проблемы благополучателей из числа членов творческих союзов и культурологов МОУ ДОД «Дом творчества Рудничного района г. Кемерово» это трудоустройство и заключение договоров о перспективах сотрудничества в сфере подготовки специалистов, в сфере арт-бизнеса из числа выпускников КемГУКИ по специальности «Культурология», в том числе, в условиях Кемеровской области, которые планируется заключить с Департаментом культуры. Для семей проблемой является становление регулярных структур, институциональных форм, пространственно-временных условий для тесного общения, со-участия и со-творчества.
Социальная значимость данных разработок в том, что, основные мероприятия запланированы на выходные дни и празднично-каникулярное время – периоды, когда особо остро стоит вопрос о возможностях коммуникации довольно отчужденных жителей городов, по тем или иным причинам изолированных от общественных массовых, досугово-просветительских практик взаимодействия. Именно в этот период на родителей из приемных семей ложится особая ответственность, нагрузка, поэтому им требуется помощь. В данной ситуации проблема социальной стабильности и устойчивости звучит особенно остро, как показали данные антропологического наблюдения и опросов кемеровчан различных групп в 2004-2006 гг.
В основу разработки положена концепция управления проектами (Projесt Маnаgеmеnt), согласно которой проект – это описание изменения исходного состояния любой системы, связанное с затратой времени и средств. Процесс этих изменений, осуществляемых по заранее разработанным правилам в рамках бюджета и временных ограничений, это и есть управление проектами. На практике данная концепция нашла отражение в широком применении программно-целевого метода управления, предусматривающего формирование и организацию выполнения целевых программ, представляющих собой комплекс взаимосвязанных мероприятий, объединенных общими идеями и направленных на достижение конкретных целей.
Суть метода заключается в том, что для осуществления какого-либо замысла первоначально в тезисной форме был составлен предварительный план действий – проект, который затем детализируется в программу, являющуюся управленческим документом, позволяющим на основе обратной связи с максимально возможной эффективностью достичь поставленных целей.
Попытаемся более детально разобраться в их понятиях, в их сущности.
Понятие «инновационный проект» рассматривалось нами как система взаимосвязанных целей и программ их достижения, представляющая собой комплекс научно-исследовательских, технологических, организационных, финансовых и иных мероприятий, соответствующим образом организованных (увязанных по ресурсам, срокам и исполнителям), оформленных комплектом проектной документации и обеспечивающих эффективное решение конкретной задачи (проблемы), выраженной в качественных или количественных характеристиках, приводящих к инновации.
В основе рассмотрения содержания инновационных проектов по процессу формирования и реализации, нами была положена концепция жизненного цикла инновационного проекта. Согласно этой концепции инновационный проект есть процесс, происходящий в строго ограниченном интервале времени. В таком процессе можно выделить ряд последовательных по времени этапов (фаз), различающихся по видам деятельности и обеспечивающих его осуществление. Таковы, например, основные фазы инноваций проекта «Кузбасские деятели культуры и науки развитию семейных повседневных практик самообразования». Егопервая фаза – начальная, теоретическая посвящена исследованию проблем виртуальной психологии виртуального творчества, персоналии автора. Это фаза проектирования. Вторая фаза – конечная, практическая, фаза реализации инноваций и анализа их результатов, начало корой положено О. Безрученковой и Кузнецовой Е. С. совместно со студентами-культурологами КемГУКИ в подготовке учебно-просветительского фильма, серии конкурсных работ и публикаций, а также в рамках методического и социально-просветительского сотрудничества с учреждениями управления исполнения наказания Кемеровской области. В ближайшее время запланирована еще одна фаза (перспективная) – проведение «Передвижных выставок» и мастер-классов для лиц, переживших насилие в семье. Все эти фазы уже были представлены в предыдущем блок-модуле.
Содержание проекта (аннотация содержания проекта, основные этапы и полная программа работ на 2006-2007 год). Озабоченность повседневностью – признак глобальной смены ее исторических типов, прихода новой повседневности, которая становится доминирующей, нуждается в идеологическом обосновании и поддержке, требует теоретического осмысления. Новая повседневность, приковав к себе внимание значительной части современного гуманитарного знания, тем самым заявила о своих притязаниях на культурную значимость, на ту нишу, которая традиционно принадлежала высокой культуре (Г. С. Кнабе). И у этих притязаний есть основания.
Утверждение нуклеарной модели семьи и принципа «одно жилище (дом, квартира) – одна семья», высокая механизация и автоматизация частного быта и развитие индустрии услуг позволили значительно сократить затраты времени и труда на ведение домашнего хозяйства, увеличить долю свободного времени, значительная часть которого тратится на образование, любительское творчество, «потребление» искусства (в том числе смежных с искусством: художественно-промышленных, художественно-спортивных и т. п. форм). Сегодня в евроамериканской культуре (в том числе и в бывшем СССР, а после его распада – в СНГ) осуществляется переход к массовому (в перспективе – всеобщему) высшему и непрерывному, продолжающемуся после высшего, образованию. Оно становится уделом не только правящей и духовной элиты, но и большей части рядовых граждан, что окончательно утверждает научную картину мира в качестве доминирующей в ментальных структурах повседневности. При всем том, что повседневность перестала осознаваться как противоположность, обратная сторона подлинного бытия, ее перемещение на вершину иерархической пирамиды жизнепроявлений современного общества не состоялось. Во всяком случае, пока не состоялось. Конечно, увеличение удельного веса научного знания в культуре, развитие светского образования, утверждение буржуазных ценностей жизни (личности, свободы, приоритета частной жизни и проч.) делают повседневность все более самодостаточной и самоценной, но до уровня подлинного бытия, дающего масштаб и критерии оценки всяким иным явлениям жизни даже в ХХ в., ей необходимо осуществить еще долгий путь развития. Культурный локус повседневности по-прежнему определяется наличием высшей по отношению к ней реальности.
Если в традиционной культуре высшая, подлинная реальность принадлежит сакральному времени-пространству мифа, а повседневность обретает форму и смысл, статус бытия, хотя и профанного, лишь будучи соотнесенной с мифом посредством обряда и ритуала, то, начиная с эпохи Возрождения, по мере секуляризации культуры, функции структурирования и ценностного ориентирования повседневности переходят к искусству и науке. Мифологизация повседневности уступает место ее артизации и сциентизации. Мифологическое программирование повседневной жизни (термин Т. В. Цивьян) сменяется ее художественным и научным программированием.При этом изначальная и многовековая связь искусства с мифом и религией, с одной стороны, и присущая обыденному сознанию мифологичность – с другой, делает замену традиционного мифа и религии искусством органичной и незаметной, само собою разумеющейся.
Переориентируясь на искусство и науку, повседневная жизнь развивает по отношению к ним встречную активность. Вариантом «высшего программирования» повседневности остается также использование искусства как «кодирующего устройства культурного поведения» (Ю. М. Лотман), когда поведение человека в быту уподобляется поведению литературного или сценического персонажа, как это имело место в культуре Романтизма. Типичным же становится обращение повседневности к искусству с целью осознания и закрепления своей самодостаточности, возвышения собственного статуса. Повседневность обращается к искусству как к зеркалу, в котором она может увидеть свое отражение, как к образной системе, с помощью которой она может быть осмыслена. Потребность такого запечатления и осмысления рождает соответствующие жанры (натюрморт, бытовая картина, реалистическая повесть и роман и т. п.) и целое – реалистическое – направление в искусстве.
Однако искусство является не только особой субстанцией для запечатления повседневности. Оно также активный участник повседневной жизни, организующий и украшающий ее. Искусство и художник в обмирщенном мире буржуазной культуры берут на себя заботу привнесения в мир (в данном случае – в мир повседневности) красоты, бывшую прежде прерогативой божественного промысла. Особенно остро необходимость участия художника в эстетической организации среды обитания обозначилась и в XIX в., и в наши дни. Именно поэтому массовая культура в таких ее составляющих как массовое искусство, дизайн, в значительной мере в него интегрированный, СМИ, особенно электронные в последней трети ХХ в., определяют современную повседневность в ее материально-предметных и духовных проявлениях. Всестороннее исследование повседневности, в том числе современной, только начинается. Впереди новые факты и обобщения, новые открытия.
В этой связи наиболее эффективной работа окажется при реализации ее в форме «выездных семинаров по освоению принципов партнерства и творческого взаимодействия в семье», для чего наиболее удобными представляются загородные дома отдыха, профилактории, музеи-заповедники. Выезд планируется осуществлять на выходные дни с целью оздоровления, эмоционального и информационного общения-встреч с яркими представителями культуры и искусства (появляется возможность реализации так называемого принципа «в музей без поводка», который инициирует проявление самостоятельности, активности по пути установления прочных социальных и эмоциональных контактов между людьми, взаимопонимания), на что и рассчитана культура повседневных отношений. Практика подобной формы общения поколений была активно развита в советском обществе (агитпоезда, концертные бригады, работа выездных лекторов и т.д.). Последние десятилетия в силу неоднозначной социально-экономической ситуации свели эту традицию «на нет».
Методологический подход в решении проблемы требует пересмотра принципов, лежащих в основе современного высшего профессионального культурологического образования, который должен быть основан на принципиальном различии между понятиями «образование» и «подготовка кадров».
В основу исследования практик повседневности были положены принципы междисциплинарного и системного подходов, широко использующихся в гуманитарных науках, в том числе – в культурологии (работы Т. Апинян, С. Артановского, С. Иконниковой, М. Кагана, Ю. Лотмана, Н. Козловой, В. Селиванова, Э. Соколова, Ю. Степанова, В. Топорова, Н. Хренова и др.).
Пространство повседневности интересует авторов проекта с точки зрения наличия в нем как общих, фундаментальных свойств, характеристик и закономерностей (относящихся, скажем, к природе человека вообще или к жилищу как таковому, к сохраняющимся на протяжении нескольких исторических эпох европейской истории константным структурам и функциям), так и особенных (учитывающих как гендерную, социально-групповую, профессиональную и т. п. дифференциацию, так и своеобразие культуры определенного исторического периода и региона).
Таким образом, инноватика культурологии обеспечивает также необходимую междисциплинарность, интеграцию данных и результатов изучения потребностей повседневности в контексте активизации жизненной стратегии всех участников антропологических практик. Авторы проекта (Кузнецова Е. С.-Безрученкова О.А.) использовали и исследовательские методы: сравнительно-исторический, историко-типологический, семиотический.
Подводя итоги поиска ближайших направлений развития партнерских проектов культурологов с образовательными коллективами области и города, хотелось бы заметить, что сотрудничество в области просветительских социально-значимых проектов – наиболее эффективная, перспективная и востребованная форма взаимодействия ВУЗовских ученых и системы среднего образования. Проект по сути своей многогранен, неисчерпаем и непредсказуем.
Следовательно, развитие проектных разработок в области «культурологизации образования» – это не только (и не столько) методика (или собственно общепедагогическая технология), это даже не собственно «содержание обучения». Скорее речь должна идти об особой актуальной и востребованной обществом тенденции развития философии массового, а не только профессионального образования. Это – философия цели и деятельности, поиска не только ценностных ориентиров, но и смысловых оснований личного бытия, что особенно значимо для актуализации в сознании потребителей образовательных услуг сферы ОО «Искусство» и области гуманитарного образования в целом. Именно эта всесторонне поддержанная (наукой. Общественностью, профессиональным сообществом) философская образовательная концепция, уступившая приоритет теоретической образованности в пользу становления деятельностно-практического и символически-коммуникативного начала личности, позволяет всем участникам образовательного процесса органично соединить несоединимое в процессе обучения. Она помогает всем участникам повседневных практик определиться с личностным выбором ценностно-смысловых основ культуры и направленностью, интенсивностью собственного участия в процессе деятельностной социализации в условиях формирующегося гражданского сообщества. Пожелаем же успехов на этом пути всем энтузиастам!
Литература
- Быховская И. М. Прикладная культурология: обретения и утраты // Первый Российский культурологический конгресс. Программа. Тезисы докладов. – СПб, 2006. – С. 296-297.
- Каган М. С. Философия культуры. – СПб, 1996. – С. 20.