Современные методы мониторинга уровня подготовки обучающихся

Введение. Определение мониторинга.

Понятие мониторинга (мониторинга образовательного процесса) сравнительно недавно, примерно в 90-е годы прошлого века вошло в словарь педагогических терминов и стало одним из наиболее часто употребляемых понятий в педагогическом сообществе. Оно не заменило таких слов, как контроль и анализ, которыми ранее обозначались процессы, по содержанию своему сходные с мониторингом, но уточнило их понятия, определило различия между ними и расставило новые акценты в образовательной деятельности.

Мониторинг – это регулярное отслеживание и наблюдение заданных объектов. (www. edu.ru/ Глоссарий)

Мониторинг в образовании - постоянное наблюдение за какими-либо процессом в образовании с целью выявления его соответствия желаемому результату или первоначальным предположениям. (Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров)

Под мониторингом понимается специально организованная и постоянно действующая система необходимой статистической отчетности, сбора и анализа  информации, проведения дополнительных информационно-аналитических обследований  и оценки (диагностики) состояния, выявления тенденций развития и остроты …  проблем при реализации программ развития образования.

В современных педагогических проектах слово “мониторинг” чаще всего соседствует со словом “диагностика”. При этом подразумевается, что эти понятия обозначают две стороны одного процесса: сбор и анализ информации об образовательном процессе, полученной в результате контроля за его ходом, выявление проблем и тенденций (мониторинг) и последующая оценка, установление результативности и эффективности (диагностика). В предлагаемой работе описывается опыт средней общеобразовательной школы № 707 Восточного округа г. Москвы по формированию системы мониторинга уровня подготовки учащихся, приведены этапы становления системы, основные тенденции ее развития, внедряемые инновации и сделана попытка проанализировать накопленные результаты, получив необходимые для дальнейшего развития выводы, которые, возможно, будут интересны иным образовательным учреждениям.

Глава 1. Из опыта работы ГОУ СОШ № 707: система школьного мониторинга.

Система мониторинга уровня подготовки учащихся, функционирующая в ГОУ СОШ № 707, складывалась в 90-е годы прошлого века. Инициатором и создателем системы являлась заместитель директора школы по учебно-воспитательной работе (с 2001 года директор школы) Т.В. Кутовая. Мониторинг носил периодический характер, когда отслеживались и анализировались итоги обучения каждому предмету, каждого класса и за каждый отчетный период (четверть, полугодие, год, итоговая аттестация). При этом школа получала результат, выраженный количественной оценкой:

• процент учащихся, закончивших четверть (полугодие, год) на “3”, “4”, “5” (показатель успеваемости);
• процент учащихся, закончивших четверть (полугодие, год) на “4” и “5” (показатель качества обученности);
• число/процент учащихся, закончивших год на “5” (отличники);
• число/процент учащихся, закончивших на “2” (неуспевающие).

Учителя школы вместе со статистическими данными представляли сведения о конкретных учащихся, неуспевающих по данному предмету, называли причины неуспешности и описывали свои действия по преодолению неуспешности. Классные руководители называли отличников, позже им было предложено отследить, кто из учащихся закончил четверть с одной четверкой, а через некоторое время они стали отслеживать тех учащихся, которые закончили четверть с одной тройкой. Для более наглядного представления о динамике изменения показателей успеваемости и качества обученности строились диаграммы.

С приходом в школу компьютерной техники изменилась сначала технология обработки информации, затем технология представления ее в виде компьютерных презентаций, последней изменилась технология сбора информации, которую педагоги представляют в учебную часть в электронном вид Преимущества мониторинга уровня подготовки учащихся посредством электронной таблицы перед работой с бумажными носителями состоит не только в удобстве ее обработки, но и в полноте информации, необходимой для определения состояния обученности и анализа этого состояния. Однако, информатизация процесса мониторинга успеваемости и качества обученности не освободила его от главных недостатков:

• Необъективность оценки ЗУН обучающихся, лежащей в основе информации о его успеваемости и качестве обученности. Необъективность порождена, прежде всего отсутствием критериев оценки конкретной работы учащегося. Действительно, четкие и строгие критерии выставления оценки за письменную работу, привязанные к числу ошибок и их характеру, ушли в прошлое.

• Образовательные стандарты, в которых заложен обязательный минимум содержания и требования к подготовке учащегося (выпускника), не позволяют эти критерии получить и дают возможность разным учителям по-разному трактовать уровень достижения различных учащихся требований к их подготовке. Таким образом, нарушается принцип общности (одинаковости) критериев для всех учащихся.
• Проведение мониторинга в стенах родного образовательного учреждения, в котором они учатся, всегда создает определенную психологическую трудность, так как привязывают оценку ЗУН обучающегося к его личности. Школьные учителя, сопутствующие ученику в процессе его личностного роста, с трудом отвлекаются от тех его достижений, которые не связаны непосредственно с процессом накопления и освоения знаний, но выросли на основе этого процесса (так, можно говорить о выросшем умении логически мыслить, о формировании чувства ответственности за собственные результаты обучения и тому подобное). В сложном пути развитии человека рост одних качеств не обязательно линейно связан с ростом других, зависимость между качествами может и, чаще всего, оказывается много сложнее. Поэтому в школьной практике часто показатель успеваемости подменяется показателем личного успеха ученика.

Преодолеть указанные недостатки призваны современные способы проведения мониторинга, к которым относится тестирование, проводимое с помощью компьютерных технологий. Тестирование отличается от других способов обследования, позволяющих объективно измерить изучаемые характеристики образовательного процесса, точностью, простотой, доступностью и возможностью автоматизации.

2.1. Задачи модернизации системы мониторинга ОУ № 707. В соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 17-ФЗ в 2008 году в субъектах Российской Федерации государственная (итоговая) аттестация обучающихся, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, проводится в форме единого государственного экзамена по общеобразовательным предметам, перечень которых утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, на основании представлений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия в сфере образования… Это начало письма Рособрнадзора придает отношению образовательного учреждения к проблеме ЕГЭ определенность и безальтернативность. Тем самым утверждается как бы начало конца необъективной оценке качества подготовки выпускника школы (хотя бы по тем предметам, что будут утверждены федеральным органом исполнительной власти: предположительно, русский язык и математика).

В ходе реализации плана учителями математики, химии, биологии и обществознания, которым, по их желанию, была предоставлена возможность проведения уроков с использованием ИКТ, создана медиатека электронных учебников, в которую вошли электронные продукты фирм “Химикус”, “1с”, “Кирилл и Мефодий”, “Интерактивная линия” и другие. По данным сайта www.fcior.edu.ru отечественная продукция электронных образовательных ресурсов по отдельным предметам перевалила числом за 1000: биология- 1000, география – 1045, естествознание – 499, иностранный язык- 1484, математика – 1117, химия- 1003, русский язык – 931, физика – 962, МХК – 309, музыка – 322. В школе по отдельным предметам набралось 5-6 дисков, которые необходимо было просмотреть и оценить с точки зрения методической ценности и удобства применения на уроках. Процесс освоения методики работы с электронными образовательными ресурсами сопровождался сравнением достоинств и недостатков различных вариантов имеющихся ресурсов. Будучи учителем математики, я могу сравнить программы тренажеров для старших классов “Репетитор по математике Кирилла и Мефодия” (K&M, 2006), “1с: Репетитор. Математика + Варианты ЕГЭ 2005” (Фирма “1с”), “Математика 5-11” (Издательство “Дрофа”) и “Школьная математика” (Учебно-издательский центр “Интерактивная линия”). Результаты сравнения приведены в таблице:

Общим недостатком всех дисков явилось отсутствие возможности обновления содержания. Самым удобным для использования оказался диск “Математика 5-11”, часть 1.

2.2. Использование интернетсайтов поддержки образовательного процесса для организации мониторинга уровня подготовки обучающихся. В последнее время большое распространение среди школ Москвы приобрела программа СтатГрад, разработанная учеными лаборатории математики Московского института открытого образования, и размещенная на сайте www.mioo.ru. Выполненная в редакторе Exel программа относится к Интернет-технологиям. Главное назначение программы – сбор статистических данных о результатах мониторинга уровня готовности обучающихся, а так же анализ сделанных учащимися ошибок. Недостатки программы: трудоемкость процесса введения в формы данных по каждой работе, а также возможность реализации принципа “своя рука владыка”, оставляющая степень объективности передаваемых данных на совести учителей и администрации школы, оказывающих, порой определенное давление на учителей. Главный источник заданий для подготовки к единому государственному экзамену – Федеральный банк контрольно-измерительных материалов, размещенный на сайте www.fipi.ru. Сайт содержит демоверсии экзаменов и большое число тестовых заданий, которые можно выполнять в интерактивном режиме.

2.3 Школьный мониторинг. Оболочки и среды. Вообще говоря, под образовательной средой (локальной) понимается “функциональное и пространственное объединение субъектов образования, между которыми устанавливаются тесные разноплановые групповые взаимосвязи” (В.А. Ясвин “Экспертиза образовательной среды”). Но в сообществе людей, программирующих компьютерные продукты, и использующих эти продукты, понятие среды отделено от субъектов образования и понимается только как виртуальное пространство общения. Так, об одной из продвинутых программных оболочек “Teaching&Training&Tecting” (T^3) сказано, что это программная среда для работы с комплектами цифровых материалов учебного, энциклопедического и образовательного характера. (“Программная оболочка Teaching&Training&Tecting версия 2.2”). Остается догадываться, что понятие “среда”, в данной ситуации, призвано расширить понятие “программа”, так как, по сути, является общей оболочкой для нескольких программ. И все же “среда” не является синонимом оболочки, так как помимо средств управления встроенными программами содержит еще и собственный инструментарий для работы. В своей работе помимо уже названной оболочки “Teaching&Training&Tecting” (T^3) я использую среды “Живая математика”, Moodle. Рассмотрим некоторые особенности каждой из сред: Moodle – среда, используемая в программной оболочке i-class. Оболочка удобна для конструирования собственного образовательного пространства, основным содержимым которого являются Блоги с заданиями, тестами, контрольными вопросами, примерами презентаций и текстовыми материалами, которые я как учитель могу редактировать, а вошедшие в это пространство под именем студента мои ученики могут ознакомиться с размещенными материалами, принять участие в форумах, выполнить задание и проверить правильность выполнения. возможно посещение пространства и другими участниками, например, моими коллегами, для которых помещены, на мой взгляд, интересные материалы по методике преподавания математики. Среда i-class используется Лабораторией дистанционного обучения Института новых технологий обучения для работы с детьми-инвалидами и осуществляет все элементы образовательного процесса. К недостаткам данного программного продукта относится проистекающая от обширности целевого назначения трудоемкость процесса “обживания” пространства и, главное сложность работы в нем тех, кому оно предназначено, так как используемые термины и понятия несколько отличаются от принятых в школе (весь продукт является адаптированной к России американской версией). Следует отметить сложность авторизации на сайте Лаборатории, что является первым затруднением для пользователей. Живая математика – эта среда, широко ныне распространенная в школах Москвы, представляет собой инструментальную базу для выполнения чертежей в геометрии и построении графиков в алгебре. Среда легко усваивается учащимися, позволяет давать текстовые дополнения в виде определений, или формулировки заданий, тем самым полностью реализует процесс подготовки к уроку и проведения его. При всей спорности ответа на вопрос, полезно ли заменять работу рук виртуальным построением чертежей, продукция “Живой геометрии” выгодно отличается от чертежей “ручной выделки” красотой и способностью к анимации, которая так хороша для детей со слабо развитым пространственным воображением. Недостатком среды является, конечно, низкий уровень сложности задач, которые удобно решать с помощью ее инструментов, и примитивность некоторых инструментов, напрочь удаляющих из программы геометрии задачи “на построение”, заменяя их готовыми конструкциями. Последнее объясняется опять же американским происхождением программы, имеющей более низкий уровень образовательного стандарта. Но я видела образец аналогичной программы отечественного производства, где инструментарий лишен указанного недостатка. Teaching&Training&Tecting (T^3) – наиболее продвинутая в школы Москвы среда, действующая в оболочке “Школьный мониторинг”. Поскольку способ мониторинга, задаваемый этой оболочкой, начал применяться сравнительно недавно, то большинство школ используют его в самом узком смысле: как средство для подготовки и проведения аккредитационного тестирования. В этом смысле, моя практика не отличается от общепринятой. Но возможности данной оболочки очевидны уже при сравнительно небольшом по времени общении с ней. Развитая система администрирования дифференцирует возможности каждого участника деятельности, придавая самые широкие функции администратору, который может войти в любой из существующих в оболочке модулей: администратор, конструктор, учитель и ученик. Ученик как потребитель справочной информации и обучающийся субъект работает с обучающими и проверочными тестами в интерактивном режиме или с использованием распечатанных их аналогов. Учитель, направляющий деятельность ученика и помогающий освоиться в Среде, имеет возможность контролировать результаты выполнения заданий, не вмешиваясь в ход решения. В модуле конструктора учитель может добавлять свои задания, или по-новому компоновать имеющиеся. Мониторинг результатов обучения ведется с помощью журнала (для ученика ведется дневник). В разделе Статистика приводятся не только статистические данные, но строятся диаграммы показателей обученности. Большим достоинством программы является возможность проведения в интерактивном режиме экзамена. Здесь компьютерные технологии выступают гарантом защиты информации, на практике реализуя принципы объективности проверки знаний, одинаковых для всех условий, удобство обработки результатов. Самым большим дефектом Школьного мониторинга, резко снижающим его качество, является расхождение содержания тестов с КИМами Федерального банка и отличный от принятого на сайте ФИПИ способ конструирования математических формул. К недостаткам рассмотренного способа мониторинга подготовки учащегося можно отнести следующие:

• компьютерные технологии не позволяют выявить высокий уровень готовности тех учащихся, которые имеют психологические трудности в обучении, и делают ошибки из-за невнимательности или излишнего волнения. Подобного рода недостатки можно обсудить с апелляционным жюри, но ничто не может сравниться глубиной познания уровня готовности экзаменуемого, чем живая беседа с мудрым и честным экзаменатором.
• желание проверить уровень готовности учащегося по всем содержательным и функциональным линиям предмета заставляют авторов экзаменационных тестов чрезмерно расширять их объем, что влечет за собой умственную и нервную перегрузку учащихся, в результате чего увеличивается число ошибок “из-за невнимательности”. На мой взгляд, это самые трудные для исправления ошибки.
• неудобство записи формул в компьютерном виде замедляют выполнение работы. Зная об этом недостатке, авторы тестов стараются так сформулировать задание, чтобы учащийся получил однозначный ответ в удобной для записи форме. При этом, с одной стороны, подготавливают ему ловушку, изменяя привычную цель работы с типовым заданием, а, с другой, дают подсказку: если форма ответа не совпадает с требуемой, значит, задание решено неверно.
• невозможность выполнить в компьютерном виде задание высокого уровня сложности.

Заключение.

Освоение компьютерных технологий во всех сферах деятельности школы – увлекательный процесс, который, впрочем, не должен стать самоцелью для его участников. Четкое понимание преимуществ и недостатков компьютерного способа мониторинга позволяет сочетать его с традиционным, оптимально решая задачу выявления уровня подготовки учащегося и задачу управления качеством обучения.

Остановимся еще раз на сравнении компьютерного и традиционного способов мониторинга.

Достоинства традиционного способа мониторинга уровня подготовки учащихся: простота получения данных, охват мониторингом всех предметов, преемственность в способе накопления информации, высокий уровень развитости системы, разнообразие форм тестовых заданий, позволяющих проверить различные стороны подготовки учащихся, охват мониторингом всех учащихся.

Достоинства компьютерного способа мониторинга уровня подготовки учащихся: объективность оценки результатов обучения, возможность интерактивного характера работы с тестами, технологичность изготовления и трансляции от изготовителя к потребителю, возможность выполнения большого числа тренажей, простота работы с тестами, оперативность получения результатов.

Отмечая актуальность тех качеств, что составляют преимущества компьютерного способа, и не забывая о недостатках, рассмотренных в предыдущей главе работы, можно предсказать эволюцию мониторинга как явления образования: совершенствование компьютерных технологий путем сохранения достоинств, устранения недостатков и развития системы как вглубь (совершенствование технологий), так и вширь (охват всех участников образовательного процесса, всех образовательных учреждений, всех регионов).