В защиту традиционной (классической) технологии

В защиту традиционной (классической) технологии.

Работая над изучением современных педагогических технологий, “примеряя их на себя”, пришла к выводу, возможно, не бесспорному, что всё новое в педагогике – хорошо забытое старое. Суть нашей работы всё-таки не в привлекательных названиях технологий, а в соответствии результатов поставленным целям и затраченным усилиям. Сопоставляя структурные элементы технологий, которые применяю в работе, я составила сводную таблицу.

Более детально можно проследить родство технологий на примере конкретного урока.

Тема “Драма после Освобождения” ,10 класс, сдвоенный урок обобщения, форма организации – групповая.

Предварительная подготовка: сообщение учителя о форме урока, рекомендации по привлечению дополнительных источников информации.

I этап: Коллективная наработка идей. Витагенная проекция.

-Имеем ли мы право называть период после Освобождения Драмой? Что такое Драма?

В чём вы усматриваете драматизм?

Предложенные детьми варианты ответов записываются на доске:

1. Реформы провалились.

2.Суть Драмы – раскол общественного движения (радикалы-либералы)

3.Зарождение терроризма.

4.Убийство императора-реформатора.

5.Крах теории официальной народности.

6.Потерянный шанс “стать Европой” (формулировки не редактировались).

II этап. Конструирующая проекция.

Формирование групп (по принципу совпадения точек зрения + группа экспертов).

Инструктаж: 10-минутная подготовка в группе: “вброс идей, подготовка базы аргументов и фактов, выбор докладчика, составление плана доклада. Выбор оппонента , подготовка отзывов на доклады других групп).

Порядок работы:

1.Докладчик (5 мин).

2. Вопросы докладчику и ответы на вопросы (3 мин).

3. Оппонирование (3 мин).

4. Отзыв (1-2 мин).

5.Защита (3 мин).

III этап. Работа в группах. Конструирующая проекция.

Экспертно-аналитическая группа получает листы оценок.

Для оценки группы докладывающей:

Для оценки оппонирующей группы:

IVэтап. Защита. Конструирующая проекция.

V этап. Заключение экспертов. Рефлексия. Творческий синтез.

Особенность уроков в том, что учитель на этой паре молчит: никаких комментариев к ответам, исправлений и замечаний. Краткий, внятный инструктаж – и всё. При выставлении оценок тоже необходимо остаться в стороне, что, наверное, самое трудное. Как показывает опыт, на следующем уроке старшеклассники сами настаивают на комментарии учителя. Если этого не происходит, уместно, на мой взгляд, деликатно попросить разрешения высказать своё мнение по поводу работы на уроке, предупредив, что это мнение можно оспорить.

Безусловно, должны быть исправлены фактические ошибки.

Приведу фрагменты своих рабочих записей по ходу урока. Считаю, что просто необходимо их скрупулёзное, но не демонстративное ведение во время урока, иначе, если учесть, что между уроками и оценкой пройдёт время, можно упустить из виду многие детали, и тогда комментарии учителя будут бездоказательны.

Группа 1. Провал реформ.

Докладчик Ю. Доказательно!

Содокладчик Х.Алогичность (доказывает не провал реформ, что должен был делать, а их половинчатость, что справедливо, но требует иной формулировки исходного положения)

Нет вывода. Не очень понятно, почему провал реформ – драма?

Хорошие, чёткие вопросы от группы 2.

Группа II. +

Группа III. Зарождение терроризма. Докладчик Ч. Чётко не сформулирован исходный тезис. Нужен ли детальный пересказ фактического ряда? Может, достаточно напомнить?

Вывод сделан чётко.

!!Очень интересный вопрос у Ромы о роли III отделения.

!!Оригинальный ответ, неожиданный поворот: “III отделение против императора-реформатора”. Увы, нет обоснования, развернуть бы рассуждения.

Учитель совместно с классом даёт оценку работе экспертов, оценивает культуру дискуссии, культуру речи.

Практическая польза этой формы урока не только в том, что он работает на формирование общих компетентностей, таких, как умение отстаивать свою точку зрения, слушать и слышать другого, искать информацию и систематизировать её и т.д.

Главное, наверное, что старшеклассники самостоятельны на этом уроке, над ними не довлеет авторитет авторов учебника или учителя, они свободны, что означает не только возможность выбора, но и ответственность.

Попробуем разобраться теперь в методологической теории.

В анализе урока указываю использование витагенной технологии.

Обоснование: информация исходит от самих учащихся, от их жизненного опыта и интеллектуального потенциала, обогащается информацией из других источников, в т.ч., исходящей от учителя и, поскольку эта информация признаётся учащимися ценной, она усваивается.

В то же время, витагенная технология включает в себя целый ряд приёмов, один из которых называется “ технология творческого синтеза”. При детальном анализе урока можно согласиться, что весь урок построен на одном этом приёме, суть которого состоит в творческом преобразовании объекта изучения.

Можно ли оценить урок, как использование традиционной технологии (я назову её классической, потому что в названии “традиционная” уже звучит с точки зрения современного педагога упрёк в архаичности, некой ущербности)?

Действительно, вполне традиционный урок, начинающийся с актуализации знаний; включающий постановку проблемного задания, самостоятельную работу учащихся и взаимооценку (весь арсенал с успехом применялся ещё в 80-е годы прошлого века, когда не было в педагогическом лексиконе и слова “технология”).

Так же, по пунктам, можно проследить соответствие урока технологии глобального образования, нужно только более чётко расставить акценты на интеграции познаний из разных областей, на интеграции знаний и эмоциональных переживаний, акцентировать выявление взаимосвязей и взаимозависимости (а можно ли себе представить любой урок истории без этого?)

Заявить тот же урок, как урок по технологии развития критического мышления тоже можно. Чтобы выдержать до конца особенности указанной технологии, нужно лишь затратить больше усилий и времени (оправдано ли?) на заготовку адаптированного текста и таблички для каждого ученика

Соответственно, нужно будет несколько скорректировать (пара фраз) начало и конец урока.

И технология уровневого обучения может быть заявлена при анализе урока. На первом этапе, когда идёт “вбрасывание идей” и формирование групп, каждый учащийся определяет своё место в зависимости от степени владения материалом, от уровня обученности, в конце концов. Учитель вправе разрешить ребёнку, который не нашёл “единомышленников”, работать не в группе, а индивидуально, как правило, такие самодостаточные люди в десятых классах есть. Ребята, умеющие распределять внимание, с развитым критическим мышлением, готовы работать в экспертной группе, сознаваясь потом, что оценивать других по ходу урока, одновременно вести

учёт баллов и наблюдать за работой целой группы, внимательно и вдумчиво анализировать выступления совсем непросто.

Работа в группах по подготовке доклада ведётся с учётом уровневой дифференциации, даже если школьники не задумываются об этом. Как правило, степень участия каждого в работе группы разная. Случается, что из пяти человек вытягивают на себе работу один – двое. Остальные просто отбывают время. Но для того и существует экспертная комиссия и право учителя на комментарий. Если форма урока повторяется, каждый ищет и находит для себя приемлемую и желаемую нагрузку. Рефлексия позволяет не только получить комментируемую оценку, но и составить индивидуальную образовательную траекторию: кто-то поймёт, что у него страдает знание фактов, к кому-то придёт осознание, что неплохо было бы поработать над устным выступлением, кто-то, заинтересовавшись темой, выйдет на подготовку к научно-практической конференции.

Таким образом, один и тот же урок может быть воспринят как реализация различных технологий. Конечно, приятно перечислить в заявлении в аттестационную комиссию современные технологии, которыми ты владеешь. Но из собственного опыта, да и из общения с коллегами, напрашивается вывод, что в основе суперсовременных технологий всё же классика, которая тем и хороша, что вечна, а на её основе импровизировать и варьировать можно бесконечно.