Муниципальная политика в сфере образования строится на основе государственной политики, базирующейся на следующих принципах: гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности; общедоступность образования, адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся, воспитанников; светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях; свобода и плюрализм в образовании.
Система управления образованием на муниципальном уровне представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов: образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности, сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов, муниципальных органов управлением образованием и подведомственных им учреждений и организаций.
Изменения, происходящие в современной системе образования, требуют совершенствования управленческой деятельности органов местного самоуправления, а самое главное глубоких и осмысленных изменений в структуре и системе внутришкольного управления в городских общеобразовательных учреждениях.
Неотъемлемой частью науки по изучению педагогической деятельности является искусство управления, то есть умение, мастерство педагогов в управлении учебно-воспитательным процессом, в более эффективном решении педагогических задач на основании согласованности их действий. Таким образом, общеобразовательное учреждение нуждается в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидами и выполняет общие функции, возникающие из движения его самостоятельных органов.
Вне возможности “субъект – субъектной природы” управления, акцентируется, что управляемый является объектом, способным к изменению в результате воздействия на уровне субъект – объектных отношений. Переход личности из одного состояния в другое в ходе управления – детерминирован, включая в себя ряд жестких условий:
- полная определенность цели деятельности, что позволяет ее исчерпывающе описать, разложить на подцели, определить их динамику во времени, указав требуемые промежуточные значения, и на этой основе поставить конкретные задачи перед исполнителями;
- высокая степень управляемости объекта управления, из которого вытекает, что субъект всегда способен изыскать требуемые рычаги воздействия, для того чтобы вызвать желаемый тип поведения объекта;
- возможность выделения и локализации объекта управления в течение всего периода управления;
- точная оценка и мобилизация в требуемых объемах всех необходимых для управления ресурсов до его осуществления.
Необходимость выработки требований к системе эффективного управления производством образовательных услуг в общеобразовательном учреждении определяется рядом объективных предпосылок:
- “перепроизводство” - насыщение рынка предложениями образовательных услуг;
- “требовательность” - повышение уровня требований граждан к качеству образовательных услуг вследствие роста доходов и свободы выбора образовательных учреждений;
- “инновационность” - значительно улучшившиеся технические, методические и организационные возможности предоставления образовательных услуг (мультимедиа, Internet, дистанционное обучение);
- “динамичность” - ориентация на сокращение сроков внедрения новых образовательных услуг в связи с сокращением жизненного цикла товара;
- “диверсификация” - расширение спроса на виды и уровни образовательных услуг, развитие сопутствующих и обслуживающих образование сфер деятельности;
- “дифференциация” - нарастающее разнообразие потребностей населения, обусловливающее значительное увеличение ассортимента образовательных услуг в условиях либерализации рынка;
- “конкуренция” - борьба образовательных учреждений за свои сегменты рынка, потенциальный контингент учащихся, рост объемов услуг и возрастание рекламных расходов в связи с активизацией конкурентов;
- “аритмия спроса” - изменения спроса потребителей рынка образовательных услуг, создающие угрозу стабильности положения образовательных учреждений (например, резкое сокращение спроса на тот или иной профиль);
- “падение спроса” - сокращение спроса, ощутимое для производителей образовательных услуг ввиду уменьшения численности потребителей услуг;
- “люмпенизация” - рост полной и частичной безработицы населения и увеличение контингента с низким уровнем доходов и спросом на образовательные услуги, особенно платные.
Анализ подходов к данной проблеме показывает, что продуктивность управления общеобразовательным учреждением может быть представлена в виде результативности функционирования системы, обеспечивающей достижения определенных целей, стоящих перед объектом управления, при наименьших затратах. В основе оценки эффективности управления общеобразовательным учреждением лежат разные положения (точность, надежность, быстродействие, стабильность).
Эффективность управления правомерно рассмотреть как часть общей эффективности общественного производства. В экономической литературе эффективность рассчитывается как отношение экономии (прибыли) от внедрения конкретного результата к затратам на ее создание по формуле:
Е=Э/З, где Е – экономическая эффективность, доли; Э – экономия или прибыль, руб.; З – затраты на создание экономии, руб.
Экономическая эффективность является относительным показателем, измеряемым в долях, ее нельзя путать с результативностью и производительностью.
В настоящее время нет единого подхода к проблеме измерения эффективности управления. Сложность заключается в том, что процесс трудовой деятельности персонала тесно связан с производительным процессом и его конечными результатами, социальной деятельностью коллектива, экономическим развитием организации и т.д.
Анализ научных концепций позволяет выделить несколько различных методик и критериев оценки эффективности управления. Наиболее распространенный научный подход рассматривает показатели эффективности с позиции элементов системы управления, а именно:
| Показатели оценки эффективности управления | |||||
| Элементы системы управления | |||||
| Живой труд – трудовая деятельность кадров управления | Предмет труда – информация управления | Средства труда – техника управления | Процесс труда – технология управления | Продукт труда – решения управления | Аппарат в целом – результаты управления |
| Численность работников Заработная плата Удельный вес категории работников Количество подчиненных Уровень квалификации Уровень трудовой дисциплины Текучесть кадров Равномерность загрузки работников Трудоемкость управления Использование времени Потери рабочего времени Сложность труда Качество труда Организация рабочих мест Напряженность труда Фондовооруженность Уровень организации труда Эффективность труда |
Объем информации Затраты на обработку Себестоимость обработки Скорость передачи Своевременность Достоверность Полнота Ценность использования Емкость Неопределенность Оперативность Полезность Число информационных связей Энтропия |
Количество техники Затраты на приобретение Себестоимость Уровень механизации Уровень автоматизации Фондоотдача Фондоемкость Коэффициент загрузки оборудования Сменность работы оборудования Оснащенность огртехникой Надежность техники Работоспособность |
Надежность Равномерность Ритмичность Прямоточность Пропорциональность Производительность Длительность цикла Управляемость Оптимальность Оперативность Мобильность Централизация Специализация |
Количество решений Оптимальность Своевременность Оперативность Полезность Вероятность Распределение полномочий Качество решений Эффективность решений |
Затраты на управление Себестоимость управления Экономичность Результативность Эффективность Производительность Качество управления Потенциал управления Уровень управляемости Устойчивость Эмерджентность Целостность Уровень организации управления |
В связи с этим назрела необходимость формирования комплексного показателя эффективности, отражающего, с одной стороны, частные показатели экономического развития организации (в данном случае общеобразовательного учреждения), а с другой стороны, частные показатели социальной эффективности работы педагогических и других работников. Выбор критериальных показателей целесообразно делать из основных экономических и социальных показателей общеобразовательного учреждения.
Эффективность работы школы может быть рассчитана как отношение фактически достигнутых критериальных показателей к базисным значениям конечных результатов деятельности, взвешенных с помощью весовых коэффициентов и функций стимулирования относительно нормативного значения эффективности, равного 100 баллам.
Методика базируется на методах экономического анализа, экспертных оценках, балльном методе и теории классификации. Принципиальные положения оценки эффективности работы общеобразовательного учреждения заключаются в следующем.
Оценка осуществляется с помощью определенного перечня экономических, социальных и организационных показателей, отбираемых методами экспертных оценок и корреляционного анализа и характеризующих конечные результаты деятельности организаций, трудовую и социальную деятельность педагогического коллектива.
Вводится экономическое стимулирование достижения конечных результатов с наименьшими затратами ресурсов и высоким качеством продукции, труда и управления. Оно реализуется путем введения математических функций стимулирования, отражающих закономерности хозяйственной деятельности общеобразовательного учреждения.
Соизмерение различных экономических и социальных показателей с учетом их важности осуществляется в комплексном показателе эффективности работы педагогического коллектива с помощью весовых коэффициентов, определенных методом экспертной оценок и ранговой корреляции.
Комплексный показатель эффективности рассчитывается в виде суммы баллов с приведением к процентной шкале измерения (100 баллам). Этим обеспечивается сопоставимость количества и качества труда в педагогической деятельности и в управлении, а также различных профессиональных объединений педагогов в школе.
Частные показатели эффективности характеризуют вклад того или иного показателя в общую эффективность. Расчет частных показателей осуществляется как произведение относительных показателей и весовых коэффициентов по формуле: Пi=Уi*Bi, где
Пi – значение i частного показателя по эффективности работы персонала, баллы;
Уi- отношение планового значения i-го показателя к базисному, нат.ед.;
Bi – весовой коэффициент i-го частного показателя, доли.
Комплексный показатель эффективности управления (П в баллах) является средним арифметическим отношением суммы частных показателей к сумме весовых коэффициентов:
где n – число частных показателей эффективности.
Практическая ценность данного показателя заключается в возможности оценки динамики функционирования организации за различные периоды времени; объективного распределения фонда оплаты труда между подразделениями; планомерного воздействия на подразделения для обеспечения оптимального функционирования организации.
Становится очевидным, что, принимая эффективность за основу деятельности общеобразовательного учреждения в вопросе производства образовательных услуг, мы должны при ее доминировании использовать показатели эффективности внутришкольного управления.
Показателями эффективности внутришкольного управления производством образовательных услуг могут быть названы: гуманистическая профессионально – педагогическая направленность, то есть направленность на содействие развитию педагога; наличие в структуре профессиональных объединений педагогов мотивации; восприятие подчиненного как значимого другого; полноценность и мобильность специальных знаний, определенность психолого-педагогических знаний, диагностирующих деятельность профессиональных объединений; динамичность и адекватность установления контакта управляющей и управляемой системы; характеристика качества субъекта труда, как профессионала.
Таким образом, основными требованиями к системе эффективного управления производством общеобразовательных услуг для населения в рамках общеобразовательной школы могут быть: умение смоделировать ситуацию; умение выявить необходимые изменения; умение разработать стратегию изменений; умение использовать различные способы воздействия; умение вносить коррективы в программу развития школы.
Литература.
- Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб./ Под ред. А.П. Егоршина, Н.Д.Никандрова. – Н.Новгород: НИМБ, 2004. – 526 с.
- Ушаков К.М. Подготовка управленческих кадров образования. / М.: Сентябрь, 1997. – 176 с.
- Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами: Учеб. пособие для студ.высш. учеб. заведений/ Под ред. Т.И.Шамовой – М.: Гуманит.изд.центр Владос, 2001.-320 с.