Тема: “Так что же за человек этот Зилов?”

Тип урока: литературный суд (урок-диалог)

Цели:

• Образовательная: охарактеризовать образ Зилова, понять идею пьсы.
• Развивающая: способствовать развитию логического мышления, устной речи учащихся.
• Воспитательная: способствовать воспитанию нравственных качеств личности; формированию гражданской позиции учащихся.

ХОД УРОКА

I. Вступительное слово учителя

Я сам себе и враг, и друг,
Я сам себе порок
И сам себе порочный круг…
Я попадаю в оборот –
Спаси меня, спаси меня –
Моя природа!

– Что же за человек этот Зилов?

“Народ наш, – писал Ф.М.Достоевский,– с беспощадной силой выставляет на вид свои недостатки и перед целым светом готов толковать о своих язвах, беспощадно бичевать самого себя… во имя негодующей любви к правде, истине…” Только через эту классическую традицию мы можем правильно понять образ Зилова – крупнейшее открытие А.Вампилова, осознать его глубокий нравственный смысл”.

Из показаний господина Зилова:

“Мне всё безразлично, всё на свете. Что со мной делается, я не знаю. Неужели у меня нет сердца?”

Кто он, Зилов? В чем вина, а в чем беда его? Посмотрим на него глазами тех, кто с ним дни жизни разделял, глазами автора, кто о нем прекрасно рассказал, а также собственными глазами – глазами читателя.
Предоставляется слово прокурору.

II. Литературный суд

Прокурор: Сегодня в литературном суде собрались все, кто хоть как-то причастен к жизни господина Зилова.
Подсудимому Виктору Зилову тридцать лет, он инженер по образованию, но на производстве не работает, служит в ЦБТИ (Центральном бюро технической информации) в одном из глубинных областных центров.
В ходе следствия установлено, что Виктор Зилов, будучи от природы умным, наблюдательным человеком, приносил людям только несчастья.
Жена Галина ушла от него, так как узнала о любовных интригах.
Зилов бесцельно вмешался в жизнь абитуриентки Ирины. Встречался с ней, назвал невестой, а потом без повода оскорбил девушку.
На службе легко согласился начинить дезинформацией подписанную им брошюру. Заслужил равнодушие друзей, сослуживцев, потому что с иронией комментировал их жизнь.
Всего этого достаточно, чтобы предать Зилова осуждению.

Судья: Что ж, господа, приступим. Прошу пригласить свидетельницу Галину, жену Виктора Зилова.

Прокурор: Галина, расскажите о муже.

Галина: Мы с Виктором прожили недолго. Расстались потому, что он оказался лицемером. Он утверждал, что в семейной жизни главное – доверие. А искренним он никогда не был. Он обманывал меня, встречался с женщинами. Не ночевал дома, а на следующий день легко находил себе оправдание. Сочинял, что срочно был отправлен в командировку, в Свирск, на фарфоровый завод. Зачем? Изучить, обобщить, информировать научный мир.
Я всегда хотела иметь настоящую семью. Мы получили квартиру. Были созданы условия, чтобы родить ребёнка. Когда я узнала, что беременна, сразу позвонила Виктору. Реакция была такой: “Поздравляю… Ну рад…Ну что тебе – спеть? Сплясать? Увидеться? Сегодня увидимся… Ведь не сию же минуту он у тебя будет?” Виктор не хотел ребёнка. Я сделала аборт. Наша жизнь не складывалась, становилась невыносимой. Домой он постоянно возвращался пьяным. Я поставила точку в наших отношениях. Уехала от него. У Виктора нет сердца! И неудивительно, что друзья похоронили его заживо.

Прокурор: Ваша честь! Позвольте прояснить ситуацию.
Злой розыгрыш: друзья посылают Зилову на дом траурный венок. Он сам спровоцировал друзей на черный юмор.

Адвокат: Ваша честь! Я протестую против вывода прокурора. Важно понять предысторию Зилова. В глазах тридцатилетнего человека – небрежность и скука, уверенность в своей физической полноценности и ранняя душевная усталость. В его прошлом – яркие убеждения, верования, смелые действия. А сейчас ему всё-всё равно. Быт, которым живут в его кругу, тяжел и скучен. Он потерял смысл жизни. И кто, как ни близкий человек, жена Галина должна была понять его, помочь ему. Прошу пригласить свидетельницу, подругу Галины.

Подруга: “Галина делилась со мной секретами. Она призналась, что, прожив с Виктором шесть лет, она его так и не поняла.
Галина – учитель-словесник, значит человек с определённым воспитанием и духовным миром. Она делала робкие попытки восстановить духовную связь с мужем, но не на основании духовных потребностей, а на основании прочитанной литературы. Её слова: “Мы заживём здесь (в новой квартире) дружно, верно? Как в самом начале. По вечерам будем читать, разговаривать…” Но для него разговоры о прочитанной литературе – это детский лепет по сравнению с тем, что он знает о жизни не из книг, а из самой реальности. Она говорила, что он сам просил о помощи. “Я один, один, ничего у меня в жизни нет, кроме тебя! Помоги мне! Без тебя мне крышка…” В самый разгар его душевных мук, их осознания Галина ушла от мужа.

Адвокат: Ваша честь! Зилов молил о помощи и не получил её.

Прокурор: Прошу пригласить свидетельницу Ирину.

Ирина: Я приехала в город из Михалёвки поступать в иняз. С Зиловым я познакомилась случайно. Пришла в редакцию, чтобы подать объявление в газету. Но ошиблась дверью. Оказалась в ЦБТИ, где и разыграл меня Зилов. Сейчас понимаю, какой наивной я была. Мы встречались. Однажды он пригласил меня в кафе “Незабудка”. Когда я пришла, то была удивлена, что Виктор был не один, а с друзьями. Сначала объявил всем, что я его невеста. Затем всем стал предлагать меня. Его слова: “Хватай её, если она тебе нужна. Мне плевать… Она такая же дрянь, точно такая же. А нет, так будет дрянью. У неё ещё всё впереди…” Оскорблений от Зилова я не ожидала.

Прокурор: Зилов – пьяница, ломающий жизнь любящих его женщин.

Адвокат: Ваша честь! Зилов прогнал Ирину из-за того, что одной любви ему мало, чтобы спастись, а духовной помощи ожидать от этой девочки-полуребёнка бесполезно, раз вполне зрелая женщина Галина не дала ему её.

Прокурор: Зилов – плохой сын: не любил, не уважал отца, не поехал даже на его похороны. Прошу выслушать свидетеля Саяпина.

Саяпин: В сентябре 1968 года Виктор получил письмо от отца Александра Зилова. Я до сих пор не могу забыть его комментарии: “От папаши. Посмотрим, что старый дурак пишет… Опять он умирает… Разошлёт письма во все концы и лежит, собака, ждёт. Родня наезжает, ох, ах, а он и доволен. Полежит, полежит, потом глядишь – жив, здоров, и водочку принимает..” Я посоветовал, чтобы Зилов съездил, навестил отца. На что он мне ответил: “Не могу. В отпуске, в сентябре – время неприкосновенное: охота”. Отец умер. И опять – сборы, разговоры. В последний путь мог проводить отца, собирался, но не поехал. Ему бог – судья!

Адвокат: Ваша честь! Что нам известно об отце Зилова? “Персональный пенсионер” – начальник, руководитель среднего и высшего ранга. Так может в этом всё дело? Зилов любил отца как человека (“Батя, батя”, – шептал он в глубокой тоске, узнав о его смерти), но не любил, даже ненавидел его как личность, вернее, ту “совокупность общественных отношений”, которая в ней проявилась.
Прошу пригласить свидетельницу Валерию Саяпину.

Валерия: Зилов – незаурядный человек. Он отличался от нашей компании странностью. На новоселье мы подарили ему предметы охотничьего снаряжения. Он был искренне рад. По-настоящему он любил лишь охоту, хотя ни разу ещё не убил ни одной утки. Он в охоте любил не результат – добычу, а то, что она даёт его душе – эстетические переживания. “Только там и чувствуешь себя человеком”. В последнее время он помешался на охоте. Ни о чём больше не говорил. Пригласил нас в кафе “Незабудка”, приказывал пить только за утиную охоту, а потом устроил скандал. О злом розыгрыше над Зиловым я узнала от Кузакова.

Прокурор: Пригласите свидетеля Кузакова.

Кузаков: В тот вечер мы с Саяпиным зашли перед закрытием в кафе. Увидели Зилова. Он был мертвецки пьяным. На ногах стоять не мог. Мы подхватили его под руки. Саяпин воскликнул: “Труп! Покойничек!” Засмеялся и сказал: “У меня блестящая идея! Завтра мы ему устроим!” На следующий день домой Зилову был доставлен венок с надписью на чёрной ленте: “Незабвенному, безвременно сгоревшему на работе Зилову Виктору Александровичу от безутешных друзей”.

Прокурор: Ваша честь! Разрешите? У меня вопрос к подсудимому Зилову. Почему вы поссорились с друзьями?

Зилов: Поссорились? Вроде бы да… А может и нет… Да разве разберёшь? Есть ли у меня друзья? Допустим, что мы с официантом Димой друзья… А я, допустим, беру и продаю его за копейку. Потом беру и встречаюсь с другими друзьями и говорю: “У меня завелась копейка, пойдёмте со мной выпьем”. И они идут со мной, выпивают, хотя прекрасно знают, откуда эта копейка. Вот так! Нет у меня друзей. Поэтому, какие ссоры?

Адвокат: Так кто же такой Зилов? Обратимся с вопросом к писателю Александру Вампилову.

А.Вампилов: Если говорить о “загадке” Зилова, то она в том, что в нём воплощён не один характер, а 3–5–7 характеров-типов. Зилов – это зеркало, отражающее судьбу не одного поколения. Зилов – это я, это критик Борис Сушков, пишущий о Зилове, это актёр Олег Ефремов, играющий судьбу Зилова как свою собственную, это читатель или зритель, который легко узнает себя в Зилове.

Судья: Итак, сегодня в литературном суде мы выслушали обвинение, защиту, свидетелей, Зилова. Настала пора дать и вам, ребята, свою оценку главному герою пьесы Александра Вампилова “Утиная охота”.

Высказывания учащихся.

III. Заключительное слово учителя

– Кто он, Зилов? Человек, который не может, не хочет удовлетвориться жизнью, отсюда и его бунт. Он будто хоронит себя. На глазах зрителя Зилов пытался покончить счёты с жизнью. Собирался стреляться не оттого, что кто-то его обидел: больше всего он обидел себя сам. Из последней сцены мы узнали, что Зилов выезжает на охоту. Он сознаёт, что снаружи помощь не придёт. Остаётся измениться изнутри, проложить путь к перемене…
Александра Вампилова занимало, почему люди, вошедшие в жизнь молодыми, здоровыми, нравственно сильными, далеко не достигнув вершины своей судьбы, ломаются и погибают.
Как победить этот процесс? Ответ Александра Вампилова обращает нас к себе самим…