Каждый урок воспитывает. Урок литературы – это не просто пересказать текст, это значит подняться на одну ступеньку выше в своем духовном развитии. Однако для этого необходимо обеспечить полноценное общение с произведением искусства, то есть ученик должен не просто понять художественный образ, но и “эмоционально пережить” его. Лишь тогда “обращенный к уму, анализ произведения через ум вновь ведет к сердцу” [1]. В теории методики давно известно, что активность творческого воображения и образного мышления – это одна из составляющих, от которой зависит эффективность урока литературы. А.В. Запорожец считал, что “обучение не может происходить успешно, если оно не опирается на достаточно развитое воображение” [2]. Воображение позволяет воспринимать один художественный образ и на его основе создавать другой, возникающий из ассоциативной связи с предыдущим. В рассказе Евгения Носова “Живое пламя” таким исходным образом становится мак. Без обращения к специальной литературе любой читатель скажет, что мак здесь – центральный образ, напрямую связанный с основной идеей произведения. Мак сравнивается с человеческой жизнью: “Короткая у него жизнь. Зато без оглядки, в полную силу прожита. И у людей так бывает”. Это предложение дает понять, для чего автор вводит в произведение этот интересный образ, и кажется, что никаких дальнейших рассуждений не нужно: смысл рассказа и так становится ясен. Однако, если рассмотреть слово мак с точки зрения мифологической трактовки и проследить ассоциативно-символическую связь между основными концептами рассказа, можно открыть новые грани в анализе произведения.
Предлагаем систему вопросов к тексту и краткий комментарий, теоретический материал, раскрывающий мифологический подтекст ключевых образов рассказа.
1. Найдите в тексте описание клумбы. Каким
цветам автор уделяет особое внимание?
2. Можно ли сказать, что маттиолы, анютины
глазки, куртинки так же сильно волновали сердце
героя, как и маки?
3. “Издали маки походили на зажженные факелы
с живыми, весело полыхающими на ветру языками
пламени”. Символика какой мировой стихии
прослеживается в этих и последующих строках
рассказа?
4. Каково отношение к огню в русской традиции?
5. Какой эпитет автор подбирает к слову пламя?
Почему же живым называет рассказчик огонь
полыхающих цветов?
6. Найдите эпитеты, которые выражают
эмоциональное отношение героя к макам.
7. Рассмотрите цепочку глаголов: пламенели
– осыпались – погасли. Как называется
художественный прием, основанный на усилении
или, наоборот, ослаблении какого-либо признака? (Градация)
8. С чем сравнивает тетя Оля короткую жизнь
мака?
9. О погибшем на войне Алексее, сыне тети Оли,
мы узнаем из последних строк рассказа. Почему мы
можем назвать эти строки ключевыми в
произведении Носова?
10. Подберите ассоциации к сочетанию “живое
пламя”.
11. Каким эмоциональным настроением
проникнуты последние строки: “А снизу, из
влажной, полной жизненной силы земли подымались
все новые и новые туго свернутые бутоны, чтобы не
дать погаснуть живому огню”?
12. Можно ли сказать, что в последних строках
образ живого огня ассоциируется с вечным огнем?
13. Чему же учит рассказ Евгения Ивановича
Носова?
Мак – в мифопоэтической традиции мак связан со сном и смертью. В греческой мифологии Гипнос, божество сна, с помощью мака усыпляет, приносит всем сладкое успокоение. Происхождение мака связывается в мифах и фольклоре с кровью убитого человека. В христианской литературе распространено представление, что маки растут на крови распятого на кресте Христа (мак как символ невинно пролитой крови) [3].
Теперь становится ясно, почему автор выбирает из всей “цветочной аристократии” именно мак и делает его главным образом. Сконцентрировав внимание на подробном описании клумбы, Носов тем самым намечает два противоположных, контрастных образа: образ мака и всех остальных цветов. Обращение к мифологической природе слова “мак” помогает увидеть эти два полюса, раскрывая ассоциативные границы главного образа. Конечно, можно рассмотреть мифологическое значение других цветов (львиного зева, маттиол, анютиных глазок), но в данном случае эта работа будет лишена смысла: обращение к мифологическому образу на уроках литературы оправдано лишь тогда, когда оно “открывает” произведение с какой-то новой, ранее не рассмотренной стороны. В рассказе “цветочная аристократия” “кажется настоящим ковром”, если рядом – маки. Но без них “сразу на пышной клумбе стало пусто”.
Становясь ключевым образом, слово мак одновременно взаимодействует с наибольшим количеством словесного материала, предельно расширяя цепочку ассоциаций. Тропы, сочетающиеся с этим словом, являются вспомогательными, вторичными образами: они “высвечивают те или иные грани, свойства предметов, тем самым участвуя в создании образа как эстетического объекта” [4]. Эпитеты, скрытые сравнения, метафоры, связанные с символикой огня, как лейтмотив проходят через все повествование и невольно заставляют обратить внимание читателя на особый, глубинный подтекст. Маки не просто цветут, а вспыхивают трепетно-ярким огнем.
Огонь – с давних времен считался священным. Огонь издревле ассоциировался с предками, душами покойников. С огнем было связано множество народных обрядов и поверий, он использовался буквально повсюду: при родах и при похоронах, на свадьбах и при болезнях, для защиты, очищения и т. д. [3].
Живым огнем славяне считали огонь, добытый “особым способом с помощью веретена, вращаемого в щели печного столба. В некоторых местах такой чистый огонь добывали трением веревки о палку” [3]. Но сочетание “живой огонь” имело еще и другое толкование: огонь часто представлялся живым существом, “по некоторым поверьям, огни, как и люди, различаются между собой и даже имеют свои собственные имена. Согласно народным поверьям, огонь ест, пьет и спит, подобно человеку” [3]. В древности существовали легенды, что душа человека может “прорастать на могилах деревьями, цветами или травами” [5]. Маки, подобно человеческой жизни, сначала распустились, затем пламенели, гасли и сгорели. Жизнь человека так же коротка, но прекрасна. Огонь в рассказе ассоциируется с душой человека, отдавшего свою жизнь во имя жизни других. Маки как символ внезапно оборвавшейся молодой жизни горят, “пламенеют”, но огонь этот живой, приносящий слезы очищения. И если в центре рассказа перед нами всего несколько маков, то в финале – это уже “большой костер” огненных цветов. Он напоминает вечный огонь. Знак вечной памяти и молчания. Смысл всего творчества Е. Носова можно выразить словами:
“Я только хочу, чтобы вы, мужчины и женщины, бывшие солдаты и солдатские жены, участники и очевидцы,… передали бы своим детям и внукам священную память о павших из рук в руки, от сердца к сердцу…” ("Шопен, соната номер два”)
Теперь сопоставим все ассоциации и посмотрим, как меняется символика мака по мере развития сюжета:
Лексическая цепочка слов |
Мифологическое соответствие |
Ассоциации |
Мак | Сон, сладкое успокоение, невинно пролитая кровь | Растение, красный – красивый, яркие лепестки |
“Выбросили навстречу солнцу три тугих бутона” | Солярная символика | Красота, свет, добро |
“Походили на зажженные факелы”, “алые
лепестки”, “раскрывали свои огненные языки”,
“полыхали, точно искры”, “наливались густым
багрянцем” “вспыхивали трепетно-ярким огнем” |
Огонь как посредник между человеком и божеством, одна из основных стихий мира | Огонь, молодость, страсть, жажда жизни, яркость впечатлений чувственность, эмоциональность |
“пламенели – осыпались – погасли”, “И
у людей так бывает” “свежий, в капельках росы лепесток” |
Огонь как живое существо, связь огня с сердцем, душой умершего | Быстротечность человеческой жизни,
оборвавшаяся жизнь, трагизм, боль, скорбь молодость, красота, смерть |
Живое пламя | Живой огонь – новый, святой, небесный | Чистый, непрекращающийся, небесный, вечный огонь, память, благодарность, слезы, очищение, молчание |
“А снизу… подымались все новые и новые туго свернутые бутоны, чтобы не дать погаснуть живому огню” | Надежда |
Литература
1. Айзерман Л.С. Поэзия без стихотворений и
стихотворения без поэзии. Статья вторая//
Литература в школе. – 2005. – №3. С.29.
2. Мосунова Л.А. Условия развития личности на
уроках литературы// Русская словесность. – 2004. –
№ 3. С.17.
3. Шарапова Н.С. Краткая энциклопедия
славянской мифологии. – Москва: Астрель. Русские
словари, 2004. – С. 90, 385.
4. Чернец Л.В. Виды образа в литературном
произведении// Филологические науки. – 2003. –№4. С.
10.
5. Левкиевская В. Мифы русского народа. –
Москва: Астрель, 2003. – С. 140.