Нормализация управления какой-либо системой не может не основываться на объективных знаниях об этой системе. Динамизм такой сложной иерархичной системой, какой является общеобразовательная сфера, требует введения совершенной в технологическом отношении и содержательной в своей основе системы мониторинга.
Школы стремятся обеспечить нормальное функционирование образовательного процесса, качественное достижение результатов образования, соответствующих государственному стандарту, и необходимый для этого уровень мотивации, здоровья и развития обучающихся. Образовательные учреждения стараются перейти из режима функционирования в режим развития, целенаправленно занимаясь инновационной работой.
Важным фактором в управлении образовательным процессов в школе остается контроль – ведущая функция управления, призванный выполнять роль обратной связи между подсистемами внутришкольного управления. Из опыта своей работы можно сделать вывод, что многие формы, методы традиционно осуществляемого контроля в современных условиях мало эффективны. Традиционные статистические съемки системы образования не дают целостной системы тенденций в её основных звеньях. Практика работы показывает, что количественные показатели не отражают существа развития самой системы образования, которая должна характеризоваться, прежде всего, гибкими, гармоничными множествами качественных показателей.
Наряду с различными формами, методами, видами внутришкольного контроля в школе разрабатывается школьная модель мониторинга, который направлен на аналитическое отслеживание процессов, определяющих количественно-качественные изменения:
- образовательной среды;
- образовательных технологий;
- результатов образовательного процесса;
- эффективности оперативного и стратегического управления образовательным учреждением.
Сейчас, очень часто стал встречаться термин мониторинг в образовании. Мониторинг (лат. monitor – тот, кто напоминает, предупреждает; англ.monitoring – осуществление контроля, слежения) – комплекс динамических наблюдений, аналитической оценки прогноза состояния целостной системы. Это новое, современное средство контроля с целью диагностики, контроля позволяет по-другому взглянуть на весь учебно-воспитательный процесс.
Целью мониторинга в школе является обеспечение эффективного отражения состояния образования, аналитическое обобщение результатов деятельности, разработка прогноза её обеспечения и развития. В нашей школе задачами мониторинга являются следующие:
- разработка технологии отбора видов запросов к системе образования в школе и методик сбора информации;
- сбор информации;
- разработка компьютерной основы для сведения, обобщения, классификации и первичного анализа информации;
- обработка, корректировка и ввод информации в базы данных;
- осуществление первичного анализа информации, классификация информационных массивов;
- выявление основных тенденций развития системы образования в школе;
- создание прогнозов, аналитических, справочных материалов, докладов;
- совершенствование технологии мониторинга системы образования в школе;
- выделение наиболее типичных признаков успеха или неуспеха организационно-управленческой деятельности.
Итак, планирование в управленческой деятельности начинает приобретать стратегический характер. Наряду с традиционными формами планов все чаще появляются целевые программы развития школы. Для каждой школы показатели качества образования всегда специфичны, они отражают требования соответствующие модели выпускника, которые определяют цели, задачи, содержание образование в данной школе, ее кадровый потенциал, научно-методическое обеспечение и условия образования. Кроме программ, направленных на системные преобразования, существуют целевые программы по отдельным проблемам. В частности, нас интересует мониторинг, обеспечивающий оценку эффективности мероприятий по управлению качеством обучения. Связь мониторинга и управления не вызывает сомнения.
В каждой школе решается проблема качества управленческой информации. Какой же должна быть управленческая информация? В самом общем виде она должна быть такой, чтобы обеспечить принятие управленческих решений, адекватных реальному положению. Что касается источников информации о результатах образовательной деятельности, то они таковы: статические отчеты о движении, статистические сведения об успеваемости, данные о числе медалистов; данные о поступлении выпускников в вузы, отчеты о тестировании и многие-многие другие. Чтобы оценивать деятельность и эффективность образования в нашей школе, делается все необходимое для того, чтобы управленческие решения принимались на основе компьютерной обработки результатов деятельности. Раньше в качестве базовых источников информации брались вышеперечисленные документы; взятые из них данные заносились в таблицы, которые не всегда позволяли построить модель реальной деятельности школы. Такая работа стала возможной только при условии компьютеризации школы и налаженной системы сбора информации. Получаемая от учителей-предметников, классных руководителей, руководителей методических объединений и творческих групп учителей, обработанная информация легко выводится в печать, ранжируется и сортируется. Представленная в виде графиков и диаграмм, информация становится более зримой и быстро усваивается. Работая в школе не один год по составлению отчетов об успеваемости учащихся в целом по ступеням обучения (начальная школа, основная школа, старшая школа) за четверть, полугодие, учебный год, а также об успеваемости учащихся по отдельным предметам пришла к выводу о необходимости отбора признаков, наиболее влияющих на качество обучения.
Основная проблема, стоящая перед коллективами многих школ – как поднять качество работы второй ступени школы. Оно, как правило, резко падает в сравнении с начальным звеном, что свидетельствует о многочисленных издержках в управлении педагогическим процессом. Есть такая же проблема не только в пятых классах, но и в восьмых, и в выпускных девятых классах. Более всего впечатляет сопоставление результатов работы каждой параллели классов с данными, полученными путем построения и анализа графиков (кривых, диаграмм), представляющих потери хороших учеников на разных ступенях обучения.
При относительно хорошем уровне качества знаний учащихся по предметам от 56% до 79% и выше, показатели качества знаний учащихся в каждой параллели в конце учебного года настораживают: от 28% до 35%. Может показаться ненужным, собирать информацию по многим признакам по отдельным предметам, а затем составлять громоздкие расчеты. Но с использованием компьютерных технологий, данная работа не занимает много времени по составлению графиков и диаграмм. В дальнейшем можно ограничить признаки, по которым ведется мониторинг, это позволит уменьшить объем сведений, которые собираются вручную. Однако анализ результатов по всем признакам направлен на выделение первоочередных задач обучения. Если при проведении тестирования, контрольных работ выявляются факты снижения показателей техники чтения, применения вычислительных навыков, скорости письма и других критериев, которые подвергаются проверке, то данная информация помогает определять первоочередные задачи в дальней работе школы.
Вопросу об оценке качества обучения уделялось и уделяется немало внимания, он обсуждается на педагогических советах, на различных конференциях, уделяется внимание в педагогической литературе. Критикуют существующую систему оценивания знаний учащихся, вызывают споры и введение системы посторонних экспертов при оценке знаний, подвергается сомнению и предлагаемая система безотметочного обучения.
Оценивание качества обучения по годовым отметкам остается основным фактором работы педагогических коллективов. Процент отличников и хорошистов остается показателем реализации заданного свойства ученика – умения применять знания. Объективность этого критерия может вызывать сомнения только в соблюдении единых требований. Но в рамках школы это единство может обеспечиваться дополнительными мерами контроля. Так графики оценки качества знаний учащихся позволяют определить критические точки в общем по школе.
При анализе данных результатов необходимо помнить и о том, что возникают сразу вопросы: как сработала школа, почему возник процесс ухудшения в качественном показателе и другие. Ответить на них позволяют дополнительная информация и сравнение работы уже отдельных классов, работа по отдельным предметам.
Такие графики выстраиваются по каждой учебной четверти, учебному году. Сравнение линий (уровней качества) позволяет делать выводы:
- какие параллели классов западали в прошлом году, по каким предметам отмечались низкий процент качества, соответствие или несоответствие выставленных оценок, соответствие качества знаний учащихся и степень обученности по предмету и многие другие параметры, необходимые для диагностики, анализа и прогнозирования;
- в текущем году или истекшем году параллели классов школы оказались на уровне средне-гимназического класса или ниже, то есть школа смогла улучшить или ухудшить свои показатели.
При оценке возникает вопрос: стоит ли сравнивать пятые прошлогодние классы и нынешние (когда меняется контингент учащихся) или сравнивать все-таки пятые прошлогодние с шестыми нынешними (когда меняется содержание программ и учебников). Со мной многие могут не согласиться, но я считаю, что сравнивать нужно по двум этим направлениям, но с учетом дополнительных мер контроля.
Всегда остается объективным вопрос: насколько объективно выставляются отметки? Для проведения такой работы желательно всегда использовать в работе степень обученности по предмету, что используется в практике работы нашей школы. Степень обученности позволяет получить объективную картину соответствия выставленных оценок к их качественному показателю.
Возникают ситуации, когда нарушается соответствие выставленных оценок, и тогда делаются прогнозы-рекомендации, появляется необходимость совершенствования качества обучения не только по отдельным предметам, но и во всей школе.
Создание и открытие в школе гимназических, профильных классов привело к тому, что в параллелях 5–9-х классов рост разноуровневости выше, что сопровождается снижением качества обучения. Разноуровневость – это отношение значений качества обучения в самом слабом и самом сильном классах в параллели. Возникает вопрос: как сравнивать и анализировать качество обучения разных параллелей. Опыт работы показывает, что разноуровневость параллелей приводит к потере и хорошистов, и отличников, плюс растет самомнение учащихся этих классов о своем преимуществе перед другими, порой не имеющее на то основание.
Мониторинг направлен на достижение главной задачи – повышение эффективности работы школы. Конечно, эффективность обучения может быть оценена по сохранности его качества. Под эффективностью обучения понимается сохранность плюс рост качества обучения. Не всегда этот термин равнозначен сохранности и поэтому понятия “эффективность”, “надежность” рассматриваются как синонимы. Система, предложенная В.Н.Зайцевым, нашла отражение в работе нашей школы.
Конечно, в каждой школе надежность обучения будет разной, поэтому при оценке ее уровня можно ориентироваться на такие числа: 0,9 – европейский уровень; 0,85 – гимназический; 0,8 – массовый. С помощью данных значений можно анализировать надежность качества по всем параллелям и по каждому классу отдельно. Самое низкое значение надежности в пятых классах. Эти классы перегружены, здесь почти вдвое возрастает объем учебного материала. Если не смягчить перегрузку пятиклассников, это остается серьезной помехой в дальнейшем развитии школы, как правило, потеря хорошистов и отличников в этой параллели приводит к дальнейшему росту потери в других параллелях основной школы.
Большинство школ стремится полнее использовать резервы обучения. Здесь не обойтись без диагностики, без мониторинга. Управленцы должны глубоко знать объект, которым управляют, каждой школе по силам проводить диагностику. Сегодня каждому руководителю необходимо осознать, что управление на основе традиционных методов позволяет лишь констатировать те или иные количественные показатели, не выводя на глубинный анализ протекающие процессы. Поэтому использование методов управления, основанных на диагностике, – необходимое условие повышения эффективности управления.
Диагностика в управленческой деятельности помогает спроектировать комплексную модель внутришкольного мониторинга, в которую могут быть включены вариативные содержательные блоки, обусловленные субъектами образовательного процесса и их взаимодействием. Только мониторинг позволит изучать закономерности и на этой основе принимать эффективные управленческие решения.