После празднования юбилея 1000-летия
Крещения Руси в 1988 году можно констатировать
неуклонный рост интереса к теме крещения Руси.
Напряженная дискуссия в научных кругах,
популярной литературе и СМИ трансформировала
советское представление о событиях до 988 года.
Следует признать, что на данный момент школьная
программа не дает полного представления о
процессе христианизации территории Древней Руси
до 988 года. Однако тема предыстории крещения
Древней Руси является одной из важнейших, давая
представления о процессе христианизации
территории Древней Руси.
В предлагаемой статье будут затронуты
наиболее интересные гипотезы, которых
необходимо коснуться, рассказывая о теме
крещения Руси.
Современная историография крещения
Руси выделяет следующие этапы христианизации
территории Древней Руси: предыстория (куда
входят вопросы о миссии апостола Андрея, версии
крещения Аскольда и Дира, крещение дружины князя
Бравлина, крещение княгини Ольги, в том числе
рассматривается личность Ольги, рассказ о мести
Ольги, взаимоотношение язычества и христианства
в правление князя Святослава Игоревича);
официальное крещение Древней Руси в 988 году
(рассматриваются причины принятия христианства,
личность князя Владимира Святославовича, первая
религиозная, так называемая "языческая",
реформа, личное крещение князя, крещение жителей
Киева и Руси); дальнейшая христианизация Древней
Руси (до XVIв. ).
Сам факт знакомства славян с
христианством до 988 года считается доказанным. Об
этом свидетельствует и погребальный обряд
(трупоположение или трупосожжение, предметы,
положенные в захоронение), и непосредственно
археологические находки ( в т.ч. формочки для
отлива крестиков свидетельствуют о смене
погребального обряда в так называемой
контактной зоне (Киевщина, район Поднепровья и
Левобережья, в т.ч.Чернигощине)[1].
Современные историки, говоря о
христианизации Древней Руси, начинают с оговорки
миссии апостола Андрея Первозванного. Полемика
касается не факта, а маршрута посещения
апостолом древнерусских земель. На данный момент
существует четкое разделение сюжета о посещении
апостолом Киевских гор и миссии в Новгородской
земле. Последнюю считают поздней вставкой,
отличающейся невысоким идеологическим
содержанием и литературным уровнем. Сам факт
миссии апостола историки критикуют, но доказать
свою точку зрения не могут, так же как невозможно
доказать и обратное. Однако обойти стороной
данный вопрос невозможно - это один из базисных
утверждений в истории русской православной
церкви [2].
Следующий узловой момент - сказание о
крещении князя Бравлина с дружиной. В состав
“Жития св. Стефана Сурожского” включено
Сказание “О прихождении ратью к Сурожу князя
Бравлина из Великого Новгорода”. Сказание
повествует об осаде византийской колонии в Крыму
города Сурожа русской ратью. Князь Бравлин
ворвался в город и начал грабить его, в том числе
разорению подвергся местный храм святой Софии,
где находилась гробница святого Стефана
Сурожского. В тот же миг Бравлина поразил недуг и
святой пообещал исцелить его, если он прекратит
разграбление города, вернет горожанам их добро и
отпустит пленных. Когда Бравлин выполнил
требование святого, болезнь отпустила его. Князь
с дружиной крестился, и крестил его сам
архиепископ Филарет, преемник Стефана
Сурожского [3]. Многие историки полагают эти
сведения достоверными [4]. А.Н. Сахаров предложил
новую интерпретацию событий. Он полагает, что в
житии отразился договор между русами и греками,
заключенный в правление архиепископа Стефана,
который правил сурожской епархией в конце VIII -
начале IХ в. Но из источника видны только
обязательства русской стороны. А.Н. Сахаров
считает, что князь Бравлин, удачливый и
честолюбивый, страстно хотел получить крещение
из рук самого архиепископа Филарета и добился
своего [5]. Это событие Сахаров считает началом
русской дипломатии. Однако необходимо
подчеркнуть, что князь Бравлин крестился вместе
со своей дружиной. Но известий о принятии в это
время христианства на какой-либо территории
Древней Руси нет, и крещение князя Бравлина
следует считать частным примером.
Другая, не менее известная история
связана с крещением киевских князей Аскольда и
Дира при походе на Константинополь. Патриарх
Фотий в своем “Окружном послании” от 866/867г.
рассказывает о набеге на Константинополь
воинствующего народа - “росов” ( русов ) в 860г. Там
же Фотий сообщает о крещении воинственного
племени. Заменив языческую веру на христианскую,
“росы” приняли епископа и из врагов стали
союзниками, обещав Византии военную помощь[6].
“Повесть временных лет” также сообщает о некоем
военном походе на Царьград киевского князя
Аскольда. Летопись датирует его 866 годом. В
новгородской летописи поход отнесен к 854 г. В
Никоновской летописи говорится о чуде,
совершенном епископом: не горящем в огне
Евангелии. “Русь удивилась и вси крестишася” [7].
Современные исследователи называют
Аскольда и Дира потомками Кия[8]. Крещение
Аскольда и Дира называется первым (аскольдовым
крещением), т.е. в данном случае крестилась не
только княжеская верхушка, но и часть населения
Киева [9]. Но первое крещение Киева закончилось
трагично - Киев захватила варяжская дружина
Олега, и опять водворились язычники [10].
Говоря о существовании христианства
до официального крещения в 988 году, следует более
подробно остановиться на вопросе крещения
княгини Ольги.
История крещения княгини Ольги
интересовала историков давно [12]. С 1980 года вышло
несколько работ авторов, вновь обратившихся к
вопросу крещения княгини Ольги: А.Н.Сахаров,
А.Г.Кузьмин, О.М. Рапов и Н.Г. Ткаченко, Б.А. Рыбаков,
Г.Г.Литаврин, С.А. Высоцкий, М.Ю.Брайчевский,
А.В.Назаренко, Д.Оболенский, Л.Н.Гумилев и др. [13] .
Одним из самых серьезных и
профессиональных исследований по данному
вопросу можно назвать исследование
Г.Г.Литаврина. Он рассмотрел не только русские и
зарубежные письменный источники, но и бытовые
подробности придворного этикета
константинопольского двора эпохи Константина VII
Порфирогенита. На их основании Литаврин
убедительно доказывает, что Ольга ездила в
Константинополь два раза: в 946 году и в 955 году. А
христианство она приняла во время своей первой
поездки в Константинополь в 954-955 году [14].
Причин крещения Ольги много. Например -
не хотела быть убитой на могиле мужа по
языческому обряду [15]. Но, с другой стороны, если
бы Ольгу хотели убить вместе с мужем, то должны
были сделать это раньше. Кроме того, по всем
языческим критериям, Ольга достойно отомстила
древлянам. Сам факт способа казни Игоря -
посредством деревьев - мог означать казнь его
языческими божествами, заключенными для древлян
в силе деревьев ( или их святости - не зря же их
название в летописи “древляне”). В таком случае
это была смерть, достойная князя. Сватовство
князя Мала могло означать заботу о вдове убитого
- взять на себя ответственность за жизнь вдовы и
ребенка, взамен казненного, по справедливости с
точки зрения древлян, Игоря. Ольга же проявила
самостоятельность в противостоянии древлянам,
что указывает на ее авторитет среди киевлян.
А.Б. Рыбаков полагал, что княгиня
боялась, что договор 944 года при новом императоре
будет недействительным. Вероятно, Ольга думала о
создании на Руси независимой церковной
организации, но исполнить задуманное не удалось.
При визите в Константинополь, Константин назвал
Ольгу “дщерью” и отпустил. Т.е. случилось то,
чего боялись русские люди - Византия приняла Русь
в свои вассалы [16]
Можно предположить наличие у Ольги
матримониальных планов женитьбы своего сына на
византийской наследнице. Подобные вопросы
обсуждаются наедине и в протокол не вносятся.
Поэтому легендарное повествование о предложении
Константина Порфирогенита жениться на княгине
Ольге можно отнести к искаженному пересказу
летописцем разговора о матримониальных планах
Ольги [17] . Л.Н.Гумилев выдвигает интересные
причины, действительно способные убедить
княгиню на такую дальнюю и сложную поездку: на
время гибели Игоря Киев является данником
итильских купцов и главная проблема -
сопротивление хазарам, а не война с Византией, и
Ольга искала союзника в лице Константинополя [18].
В современной историографии появился
новый подход к вопросу принятия христианства
княгиней Ольгой. Рассматривая факт крещения
княгини, авторы задаются вопросом: а могло ли
стать христианство официальной религией Киева
или подчиненной Киеву территории славян? Авторы
предлагают взаимоисключающие версии.
С одной стороны, И.Я.Фроянов ставит под
сомнение высокое положение княгини в своем
государстве, сопоставив свидетельства
византийской хроники о дарах, поднесенных
княгине в Константинополе, и летописных сведений
(к сожалению не указав, каких именно) приходит к
выводу, что княгиня была одинока и беспомощна в
своей семье. Воспитанием Святослава Игоревича
занимались Асмуд и Свенельд, а в малолетство
Святослава самой внушительной политической
фигурой в княжеско-бояской среде был Свенельд,
сохранив свое влияние на князя и после [19]. Таким
образом, ни о каком введении христианства как
официальной религии при Ольге не могло быть и
речи.
С другой стороны, М.П. Новиков полагает,
что, наоборот, Ольга во время своего регентства
была полновластной хозяйкой киевского престола
и могла бы провести подобную реформу, но массовое
сознание не было готово к этому [20].
Г.Г. Литаврин И М.Б. Свердлов солидарны
в гипотезе полновластия княгини в период своего
регентства и значительной степени концентрации
княжеской власти на Руси [21].
Одно из новых направлений
исследований историков 1980-1989 гг. следует назвать
возобновление интереса к периоду
сосуществования христианства и язычества в
правление Святослава. Говоря о периоде правления
князя Святослава Игоревича, следует помнить
следующее: князь Святослав Игоревич был славен
своей широкой воинской деятельностью. Проблемы
внешней безопасности он решал с помощью
воинского искусства. Однако известно и то, что он
фактически не бывал в Киеве, и внутреннюю
политику в государстве в его отсутствие
осуществляли его доверенные лица. Кроме того,
открыто преследовать христиан Святослав не мог,
ибо часть его дружины, вполне вероятно, состояла
из христиан, также нельзя забывать о
приверженности христианству его матери. Кроме
того, Святослав вел войну в союзе с крещенной
Болгарией, что тоже указывает на его терпимость в
христианству.
Отечественная историография
оценивает взаимоотношения христианства и
язычества при Святославе Игоревиче в двух
взаимоисключающих друг друга версиях: как борьба
и мирное сосуществование.
Скорее всего, следует говорить о
напряженных отношениях Руси и Византии во время
правления князя Святослава Игоревича. А
поскольку христианская община была
административно подчинена царьградской епархии,
то основная причина антихристианского террора
видится именно в ухудшении отношений государств,
а не внутренних разногласий [23] Поэтому моджно
предположить “антихристиаский террор” в 969-972
годах, т.е. после смерти матери Святослава –
княгини Ольги. До смерти Ольги христианская
община получала поддержку непосредственно из
княжеского двора.
А.Н. Сахаров предлагает иную трактовку
событий. Он полагает, что во время поездки
княгини Ольги в Константинополь юный князь
Святослав, возможно, находился в составе
русского посольства. Как говорилось выше, одной
из причин поездки Ольги была в матримониальных
намерениях. Но, судя по всему, данный проект
потерпел неудачу. Сахаров предполагает, что
именно в этот момент завязался сложный узел
противоречий между Святославом и
Константинополем, а также его отношение в
христианству. Хотя к матери, христианке, он
испытывал уважение [24].
Таким образом, как видно из статьи, в
современной историографии накопилось множество
интересных версий и гипотез по теме предыстории
крещения Древней Руси.
Использованная литература.
1. См. Брайчевский. Утверждение христианства на
Руси. Киев. 1989.С.22-23.; Рыбаков Б.А. Язычество
Древней Руси. М., С.398.; Моця А. Христиане
некрещенной Руси // Наука и религия. 1988. .№1 .С.30.;
Каргер М.К. Древний Киев. М., Л., 1958. Т .1. С. 203, 228;
Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси
IX-XIвв. Смоленск-Москва, 1995. С. 224-233., 239.
2. Кузьмин А.Г. Сказание об апостоле Андрее и его
место в начальной летописи.// Летописи и хроники.
Сб. статей, 1973. М., 1974, С. 34-47.; Корзун М.С. Критика
богословской концепции проникновения
христианства на Русь// Вопросы истории древнего
мира и средних веков. Минск. 1977. С. 38 - 45; Мюллер Л.
Древнерусское сказание о хождении ап. Андрея в
Киев и Новгород // ВВ.1980.Т41.С.48-63.; ЖМП, 1986, №5, С.65-66;
Белевцев У., протоиререй. Хрещения Русi i
утворения Руськоi православноi церкви.//
Православный вiснiк. Львiв, 1986, №11, С.23-32.;
Брайчевский. М.Ю. Утверждение христианства на
Руси. Киев .1988. С.10-12.
3. Бушуев С.В.Предыстория государства
российского. VI-XIV века //История государства
Российского: Историко-библиографич. Очерки. Кн.
Первая .IX-XVI вв./М., 1991. С.64-66.
4. Брайчевский. Утверждение христианства на Руси.
Киев.1988. С.39-41.; Сахаров А.Н. Дипломатия Древней
Руси. М.,1980.С..30.;. Кузьмин А.Г. Принятие
христианства на Руси.// Вопросы научного атеизма.
М.,,1980.Вып.25.С.13.; Он же. Падение Перуна.(Становление
христианства на Руси). М., 1988).
5. Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. М., 1980. С30
6. Прошин Г.Г. Второе крещение / Сб. Как была
крещена Русь. М., 1988. С..65-66
7. Прошин Г.Г. Второе крещение / Сб. Как была
крещена Русь. М., 1988. С..67.
8. Брайчевский. Утверждение христианства на Руси.
Киев.1988. С.39-41.;. Рыбаков Б.А. Язычество Древней
Руси. С.358.
9. Брайчевский. Утверждение христианства на Руси.
Киев, 1988. С.39-41.
10. Прошин Г.Г .Второе крещение .// Сб. Как была
крещена Русь. М., 1988. С.67.
11. Мавродин В.В. Образование Древнерусского
государства. Л. 1945.;. Левченко М.В. Очерки по
истории русско-византийских отношений. М., 1956.;
Зимин А.А. Память и похвала и житие князя
Владимира по древнейшему списку // КСИС.Т.37. 1963..
12. Сахаров А.Н. Дипломатия княгини Ольги // ВИ.
1979. № 10.; Он-же. Дипломатия Древней Руси. М., 1980; Кузьмин
А.Г. Принятие христианства на Руси // Вопросы
научного атеизма. М., 1980. Вып. 25. С. 13.; Он-же.
Падение Перуна. (Становление христианства на
Руси). М., 1988; Ткаченко Н.Г.
Русские известия Титмара Мерзебургского //
Вестник МГУ. Серия “История”. 1980. № 3; Рыбаков
Б.А. Язычество Древней Руси. М.,1988; Литаврин Г.Г.
Состав посольства Ольги в Константинополе и
“дары” императора // Византийские очерки. Труды
советских ученых к XVI международному конгрессу
византинистов. М., 1982.; Он-же. О датировке
посольства княгини Ольги в Константинополь //
История СССР. 1981. № 5.; Он-же. Путешествие
русской княгини Ольги в Константинополь.
Проблемы источников // ВВ. М., 1981. Т. 42.; Высоцкий
С.А. О дате поездки посольства Ольги в
Константинополь // Древние славяне и Киевская
Русь. Сб. научных трудов. Киев, 1989; Брайчевский
М.Ю. Утверждение христианства на Руси. Киев, 1989; Назаренко
А.В. Когда же княгиня Ольга ездила в
Константинополь // ВВ. Т. 50. 1989; Гумилев Л.Н. От
Руси к России: очерки этнической истории. М., 1994. С.
42; Литаврин Г.Г. Русско-византийские связи в
середине Х века // ВВ. 1986. № 6. С. 45 - 48.; Рапов О.М.
Русская церковь в IX - первой трети XII в. Принятие
христианства. М, 1988.. и др.
13. Литаврин Г.Г. Русско-византийские связи в
середине Х века // ВВ. 1986. № 6. С. 45 - 48.
14. Рапов О.М. Русская церковь в IX - первой трети
XII в. Принятие христианства. М., 1998. С.208 - 224.
15. Рыбаков Б.А. . Язычество Древней Руси.
М.,1988/ С. 389 - 390.
16. Литаврин Г.Г. Русско-византийские связи в
середине Х века // ВВ. 1986. № 6. С. 45 - 48.
17. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки
этнической истории. М., 1994. С. 42.
18. Фроянов И.Я. Начало христианства на Руси.
Ижевск, 2003. С. 58 – 59.
19. Новиков М.П. Христианизация Киевской Руси:
методологический аспект. М., 1991, С.34 - 35.
20. Литаврин Г.Г. Состав посольства Ольги в
Константинополь и “дары” императора //
Византийские очерки: Труды советских ученых к XVI
Международному конгрессу византинистов. М., 1982. С.
86; Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. С.-Пб., 2003,
С. 199 - 203.
21. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.,1988.
22. Брайчевский М.Ю. Утверждение христианства
на Руси. Киев, 1988. С. 119.
23. Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси: IX-Xвв.
М., 1980. С.